﻿667/2020-27231(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42511/2018

г. Краснодар

08 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года   Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от истца – некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой  фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2311981102,  ОГРН 1132300005650) – Аладьева С.К. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ортус-С» (ИНН 2330034058,  ОГРН 1072330000280), третьего лица – Управления Федерального казначейства по  Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации  «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А32-42511/2018,  установил следующее.  

НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных  домов» (далее – фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Ортус-С»  (далее – общество) о взыскании 503 189 рублей 23 копеек неосновательного обогащения  и 13 064 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального  казначейства по Краснодарскому краю (далее – управление).  

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе фонд просит отменить решение и постановление.  По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы. Общество заменило расходные  материалы при производстве работ, отступило от положений конкурсной документации  

в указанной части, в связи с чем произошло завышение цены, произошло неосновательное  обогащение.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  фонда, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что по итогам проведения  открытых аукционов фонд заключил с обществом договор от 17.04.2017   № РТС223А170202(Д)/176ПД/17-КП244 на выполнение работ по капитальному ремонту  крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Морская, 5;  договор от 15.06.2017 № РТС223А170537(Д)/233ПД/17-КП244 на выполнение работ  по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу:  г. Туапсе, ул. Фрунзе, 2; договор от 04.05.2017 № РТС223А170260(Д)/200ПД/17-КП244  на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома,  расположенного по адресу: г. Туапсе, пер. Гражданский, 7.  

На основании приказа управления от 07.03.2018 № 110-к/р «О назначении  плановой выездной проверки в некоммерческой унитарной организации "Краснодарский  краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"», в соответствии  с пунктом 10 раздела I плана контрольных мероприятий управления на 2018 год  в отношении фонда управлением проведена проверка использования средств  государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного  жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках  государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным  комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации»  за 2017 год.  

В ходе выездной плановой проверки выявлены нарушения законодательства  Российской Федерации, зафиксированные в актах визуального осмотра и выборочного  контрольного обмера фактически выполненных объемов работ от 04.04.2018 и 05.04.2018,  подписанные специалистами фонда, а также заместителем начальника  контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики управления.  

По результатам проведенного выборочного контрольного обмера и визуального  осмотра крыши установлено, что при капитальном ремонте общего имущества  

многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Морская, 5,  при ремонте кровли для крепления профнастила к обрешетке применен материал  ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 x 29 мм»,  ТСЦЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 x 38 мм»; технические  характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа 1,06 м, рабочая ширина 1 м,  горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, на подрезание 8 кв. м. Указанные  нарушения в производстве работ привели к завышению их стоимости. Сумма излишне  оплаченных средств составляет 205 235 рублей 62 копейки.  

При капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Фрунзе, 2, при ремонте кровли для крепления  профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы  кровельные окрашенные 4,8 x 29 мм», ТСЦЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы кровельные  окрашенные 4,8 x 38 мм»; технические характеристики профнастила НС35-1000-0,5:  ширина листа 1,06 м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь  кровли, на подрезание 8 кв. м. Указанные нарушения в производстве работ привели к  завышению их стоимости. Сумма излишне оплаченных средств составляет  144 349 рублей 23 копейки.  

При капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома,  расположенного по адресу: г. Туапсе, пер. Гражданский, 7, при ремонте кровли  для крепления профнастила к обрешетке применен материал ТССЦ-101-4639 «Шурупы- саморезы кровельные окрашенные 4,8 x 29 мм», ТСЦЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы  кровельные окрашенные 4,8 x 38 мм»; технические характеристики профнастила  НС35-1000-0,5: ширина листа 1,06 м, рабочая ширина 1 м, горизонтальный нахлест  0,06 м на всю площадь кровли, на подрезание 8 кв. м. Указанные нарушения  в производстве работ привели к завышению их стоимости. Сумма излишне оплаченных  средств составляет 153 604 рубля 38 копеек.  

Фонд направил обществу претензионное требование о выплате излишне  оплаченных средств в добровольном порядке. Общество оставило данное требование  без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда  в арбитражный суд с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 709 Гражданского кодекса в договоре подряда  указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена  в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему  вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.  При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой  (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях  и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом  порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 710 Гражданского кодекса в случаях, когда фактические  расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены  работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором  подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла  на качество выполненных работ.  

Экономия подрядчика может быть связана с использованием более эффективных  методов работы либо с изменением цен именно на материалы и оборудование, учтенных  при определении цены.  

При подаче искового заявления фонд указал, что при ремонте кровли  многоквартирных домов для крепления профнастила к обрешетке применен материал  ТССЦ-101-4639 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 х 29 мм»,  ТСЦЦ-101-3139 «Шурупы-саморезы кровельные окрашенные 4,8 х 38 мм»; технические  характеристики профнастила НС35-1000-0,5: ширина листа 1,06 м, рабочая ширина 1 м,  горизонтальный нахлест 0,06 м на всю площадь кровли, расход обрезки 8 кв. м.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) представленные в материалы дела доказательства, установив,  что работы выполнены по цене, согласованной сторонами, отсутствуют факты завышения  стоимости выполненных работ, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет  законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций,  

устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

Довод заявителя жалобы об использовании не предусмотренных шурупов  был предметом надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах. Суд указал, что  из представленной в материалы дела проектно-сметной документации следует,  что использование конкретных крепежных материалов стороны не предусмотрели и  отметил, что общество представило сертификат соответствия на использованные шурупы,  доказательства ухудшения качества работ не представлены.  

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции  отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу   № А32-42511/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий В.В. Аваряскин  Судьи Е.В. Артамкина   И.И. Фефелова