Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56385/2022

09 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЭО "НЕЖИЛОЙ ФОНД" (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. САДОВАЯ, Д./28_30, К. 49 ЛИТЕР К49, ПОМ. 19Н (КАБ.11), ОГРН:  

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ СТРОЙ-ИНВЕСТ" (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 9-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРЭО "Нежилой Фонд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Строй-Инвест" с требованием о взыскании 354 766,78 руб. долга по договору от 18.05.2009 № 1511-э за период с 01.07.2021 по 30.04.2022.

Определением суда от 07.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ссылался на частичную оплату долга.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 27.09.2022 присутствовал представитель ответчика, просил суд приобщить к материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать 365 073,62 руб. долга за период с 01.01.2021 по 31.08.2022.

Судом ходатайство удовлетворено. 

В целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон, судебное заседание отложено.

В судебном заседании 20.10.2022 представитель истца уточнил требования, просил взыскать 293 329,77 руб. долга.

Уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик просил приобщить отзыв на уточненное исковое заявление.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2022.

27.10.2022 судебное заседание продолжено после перерыва, представитель ответчика под роспись в протоколе судебного заседания признал исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречило закону и не нарушало прав и законных интересов третьих лиц, суд первой инстанции   принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Сити Строй-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЭО "Нежилой Фонд"  293 329,77 руб. долга, 2 660 руб. расходов по государственной  пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРЭО "Нежилой Фонд"  из федерального бюджета 7 435 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 26.05.2022 № 1155 государственной  пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.