ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-62380/17

14 февраля 2018 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  ФИО1,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу №А41-62380/17, принятое судьей Обарчуком А.А. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Либерти Страхование» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Либерти Страхование» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 11 831,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу №А41-62380/17 исковые требования АО «Либерти Страхование» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***> управляемого водителем ФИО2 и автомобиля марки «Газ», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 

В ходе выяснения обстоятельств ДТП установлено, что оно произошло в результате нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, о чем выдана Справка о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2016. 

В результате ДТП автомобилю марки «Ниссан», государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, указанные в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.04.2015, Заказ-наряде от 29.06.2015 №S000053604, Акте осмотра транспортного средства от 20.05.2015. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №0325874382). 

Во исполнение условий договора страхования общество признало данный случай страховым и оплатило ремонт транспортного средства в размере 30 564 рублей 64 копеек (платежное поручение от 10.07.2015 № 472). 

Согласно расчету износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Ниссан» с учетом износа составила 24 281,90 руб. 

ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило с страховое возмещение в сумме 12 450 руб. 

Таким образом, невозмещенным остался ущерб в сумме 12 450 руб. 

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно статье 935 ГК РФ законом, на указанных в нём лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

Статьёй 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Статьёй 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Страховой случай наступил, общество исполнило соответствующие обязательства по нему, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причинённого действиями застрахованных лиц. 

Материалами дела подтверждается факт и размер, причинённого ущерба, в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность, которого застрахована ответчиком. 

Сумма ущерба, составившая 30 564,64 руб., выплачена истцом в полном объёме. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей. 

В соответствии с представленным истцом расчётом стоимость выполненных работ, запасных частей и материалов с учётом износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах составила 24 281,90 руб.

 Соответственно, к обществу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы. 

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что заявленной истцом к возмещению ущерб рассчитан без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Банком России 19.09.2014 № 432-П. В подтверждение указанного довода ответчик представил экспертное заключение, из которого усматривается, что стоимость ремонта с учетом износа составила 24 900 руб., что превышает заявленную истцом к возмещению сумму.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу №А41-62380/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

ФИО1