Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                             Дело № А42-4747/2020

«01» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.08.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калдиной К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (юридический адрес: ул. Варламова (Голиковка р-н), д. 21, оф. 302, г.Петрозаводск, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; почтовый адрес: ул. Кировская, д. 10, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184041) к акционерному обществу «Управление отходами» (юридический адрес: ул.Черемушкинская Б., д. 13, стр. 4, эт. 2, пом. II, ком. 1,3,4, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес Мурманского филиала: пр-д Капитана Тарана, д. 25, 

<

...>; адрес, указанный в договоре: ш.Варшавское, д.95, корп. 1, 

<

...>) о взыскании                                            15 002 602 руб. 77 коп., при участии представителей: от истца - по доверенности ФИО1, от ответчика – по доверенности ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» (далее – истец, ООО «КПК») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управление отходами» (далее – ответчик, АО «Управление отходами») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов № УО 003-ОРО-01.19/006 от 01.01.2019 и по договору аренды транспортных средств с экипажем для перевозки твердых коммунальных отходов № УО-69 от 18.11.2019 за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 15 002 602 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части оплаты оказанных услуг.  

 Определением суда от 07.07.2020 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении указанное определение суда получено истцом – 13.07.2020, ответчиком – 10.07.2020.

Определением от 29.07.2020 суд, по ходатайству ответчика, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором, указав, что подписанные сторонами акты оказанных услуг не означают факт их надлежащего оказания, с заявленными требованиями не согласился. Сославшись на отсутствие представления истцом копий маршрутных журналов за расчетный период на бумажном носителе, данных фото и видеофаксации в электронном виде за декабрь 2019 года, а также отсутствие маршрутных журналов, как в электронном виде, так и на бумажном носителе в отношении автомобиля КАМАЗ 7857КА-0,Г048МТ51, указал на ненадлежащее оказания услуг по договору № УО-69 от 18.11.2019.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск; представитель ответчика устно пояснил, что требование истца о взыскании задолженности по договору № УО 003-ОРО-01.19/006 от 01.01.2019 АО «Управление отходами» как по праву, так и по размеру, не оспаривает. В отношении обстоятельств, изложенных ответчиком в отзыве на иск в обоснование правовой позиции, пояснил, что акты оказанных услуг по спорному договору № УО-69 от 18.11.2019, были подписаны должностным лицом ответчика, с учетом представленных Исполнителем маршрутных квитанций в электронном виде; отсутствие таких документов на бумажном носителе, при подписании платежно-расчетных документов не выяснялось; полагает, что услуги в рамках названного договора посредством использования автотранспортного средства КАМАЗ 7857КА-0,Г048МТ51 не оказывались. Представитель истца пояснил, что услуги в рамках договора № УО-69 от 18.11.2019  оказывались по заявкам ответчика; стоимость таких услуг определена исходя из общей стоимости, установленной Договором, а не за машин./час.

Из материалов дела следует, что 01.01.2019 между истцом (Оператор) и ответчиком (Региональный оператор) заключен Договор № УО 003-ОРО-01.19/006 (далее – Договор № УО 003-ОРО-01.19/006) по условиям которого Оператор обязуется осуществлять обезвреживание или захоронение ТКО, а Региональный оператор обязуется передавать ТКО такому Оператору и оплачивать услугу по обезвреживанию или захоронению ТКО по регулируемым тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ и Мурманской области. Региональный оператор обязуется обеспечить приемку услуг в установленные Договором сроки и оплатить оказанные Оператором услуги в соответствии с условиями Договора (пункты 1.2-1.3 Договора УО 003-ОРО-01.19/006).

Срок действия Договора № УО 003-ОРО-01.19/006 определен в пункте 6.1, в соответствии с которым, Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие с 01.01.2019 по 31.12.2019, но не может превышать срока действия Соглашения «Об организации деятельности по обращению c твердыми коммунальными отходами на территории Мурманской области», заключенным 10.01.2018 АО «Управление отходами» (в лице Мурманского филиала) с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (пункт 6.2). 

Кроме того, 18.11.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен Договор № УО-69 (далее – Договор № УО-69), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортные средства (далее – ТС) с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации для перевозки твердых коммунальных отходов. В аренду предоставляются ТС, указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору. Целью аренды ТС, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, является использование ТС для перевозки твердых коммунальных отходов (пункты 1.1-1.2 Договора № УО-69). . 

В соответствии с пунктом 1.3 Договора № УО-69 на момент заключения настоящего Договора ТС, сдаваемые в аренду, принадлежат Арендодателю на праве собственности, не заложены и не арестованы, не являются предметом исков третьих лиц, что гарантируется Арендодателем. 

Согласно пункту 1.7 Договора № УО-69 ТС передаются в аренду и возвращаются Арендодателю по адресу: 

<

...>. Подтверждением факта передачи ТС Арендатору и возврата их Арендодателю является акт приема-передачи транспортных средств, оформленный в 2 экземплярах (Приложение № 4 к Договору).

Пунктом 1.8.3 Договора № УО-69 определено, что члены экипажа являются работниками Арендодателя. Они подчиняются распоряжениям Арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям Арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации ТС.

В соответствии с пунктом 1.8.4 Договора № УО-69 члены экипажа Арендодателя в отношении каждого ТС должны вести Маршрутный журнал (Приложение № 5 к настоящему Договору).

При перевозке твердых коммунальных отходов должна быть обеспечена фото- (или видео-) фиксация каждого места накопления по маршруту следования ТС до начала и после окончания загрузки ТКО в ТС при помощи технических средств, приспособленных для фото- и (или) видео- фиксации с указанием даты и времени (пункт 1.8.5 Договора № УО-69).

Согласно разделу 2 Договора УО-69 Арендатор вправе: требовать от Арендодателя предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств (пункт 2.1.2). Запрашивать у Арендодателя и получать копии Маршрутных журналов (пункт 2.1.4). Запрашивать у Арендодателя и получать материалы фото- и видео- фиксации каждого места накопления по маршруту следования ТС до начал и после окончания загрузки ТКО в ТС.

В обязанности Арендодателя, в соответствии с разделом 3.2 Договора № УО-69 входит: ведение и предоставление по запросу Арендатора в течение одного рабочего дня копий маршрутного журнала в отношении каждого ТС (пункт 3.2.17); по требованию Арендатора – предоставление материалов фото- и видео- фиксации не позднее 09:00 часов дня, следующего за днем получения требования в электронном формате или иным указанным Арендатором способом (пункт 3.2.18).  

В силу пунктов 4.1, 4.3, 4.5 Договора УО-69 Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленные ТС и услуги экипажа согласно Перечню арендуемых транспортных средств (Приложение № 1 к настоящему Договору). Размер (стоимость) арендной платы определяется в соответствии с протоколом согласования арендной платы за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 (Приложение № 3 к Договору), является твердым и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора. Арендодатель предоставляет до 5-го числа месяца? следующего за отчетным, акт оказания услуг, копии маршрутных журналов за расчетный период, данные фото-  и видеофиксации в электронном виде за отчетный период, счет, счет-фактуру (в случае, если Исполнитель является плательщиком НДС в соответствии с налоговым законодательством РФ). Арендатор должен до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, рассмотреть, подписать акт оказания услуг и направить его второй подписанный экземпляр Арендодателю. В случае возражений Арендатор направляет в адрес Арендодателя в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг. 

 Срок действия Договора № УО-69 определен в пункте 7.1 Договора, в соответствии с которым, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяется на правоотношения сторон, которые имели место быть между сторонами в период с 01.11.2019 и действует по 31.12.2019.

Во исполнение указанных Договоров истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами № 678 от 31.12.2019 по Договору № УО 003-ОРО-01.19/006 от 01.01.2019 и № 621 от 30.11.2019, № 673 от 31.12.2019 – по Договору № УО-69 от 18.11.2019, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Стороны претензий по объему, качеству и стоимости оказываемых услуг, друг к другу не имеют.

Для оплаты ответчику были выставлены счета за период с ноября по декабрь 2019 года, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 002 602 руб. 77 коп.

По результатам рассмотрения направленной в адрес ответчика претензии №125 от 21.01.2020, с требованием оплатить задолженность, АО «Управление отходами» гарантировало оплату оказанных услуг, согласно вышеперечисленных платежно-расчетных документов, указав на наличие задолженности в указанной сумме. Неисполнение гарантированных обязательств, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору № КО 003-ОРО-01.19/006 от 01.01.2019, их стоимость, размер долга (1 967 253 руб. 47 коп.) в указанной части подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, о чем, заявлено представителем АО «Управление отходами» в судебном заседании.

В обоснование правовой позиции, относительно отсутствия правовых оснований удовлетворения требований истца по взысканию задолженности за предоставленные услуги по Договору № УО-69 от 18.11.2019 ответчик ссылается на непредставление истцом копий маршрутных журналов за расчетный период на бумажном носителе, данных фото и видеофаксации в электронном виде за декабрь 2019 года, а также отсутствие маршрутных журналов, как в электронном виде, так и на бумажном носителе в отношении автомобиля КАМАЗ 7857КА-0,Г048МТ51.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статьи 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В рассматриваемом случае акты оказанных по договору № УО-69 услуг были подписаны директором Мурманского филиала АО «Управление отходами» без замечаний. Наличие трудовых правоотношений с лицом, подписавшим платежно-расчетные документы, Общество не оспаривает. 

Более того, в ответе на претензию (исх. № 1563 от 12.03.2020) ответчик гарантировал оплату оказанных услуг, на сумму задолженности, предъявленную к взысканию.

Оспаривая факт оказания услуг по подписанным без замечаний актам, ответчик должен доказать, основания своих возражений.  

Пунктом 4.5 Договора № УО-69 определено, что Арендодатель предоставляет до 5-го числа месяца? следующего за отчетным, акт оказания услуг, копии маршрутных журналов за расчетный период, данные фото-  и видеофиксации в электронном виде за отчетный период, счет, счет-фактуру (в случае, если Исполнитель является плательщиком НДС в соответствии с налоговым законодательством РФ). Арендатор должен до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, рассмотреть, подписать акт оказания услуг и направить его второй подписанный экземпляр Арендодателю. В случае возражений Арендатор направляет в адрес Арендодателя в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг. 

Из буквального толкования названных условий следует, что акты оказанных услуг подписываются Арендатором с учетом документов, представленных Арендодателем: копии маршрутных журналов за расчетный период, данные фото-  и видеофиксации в электронном виде. Таким образом, указанные документы, оцениваются Арендатором при приемке оказанных услуг.

Согласно раздела 2 Договора УО-69 Арендатор вправе: требовать от Арендодателя предоставления надлежаще оформленных документов, подтверждающих исполнение принятых им обязательств (пункт 2.1.2). Запрашивать у Арендодателя и получать копии Маршрутных журналов (пункт 2.1.4). В обязанности Арендодателя, в соответствии с разделом 3.2 Договора №УО-69 входит: ведение и предоставление по запросу Арендатора в течение одного рабочего дня копий маршрутного журнала в отношении каждого ТС (пункт 3.2.17); по требованию Арендатора – предоставление материалов фото- и видео- фиксации не позднее 09:00 часов дня, следующего за днем получения требования в электронном формате или иным указанным Арендатором способом (пункт 3.2.18).  

Таким образом, о том, что в обязанности истца входит представление копий маршрутных журналов на бумажном носителе, вопреки позиции ответчика, условия Договора не содержат.

 В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что основанием наличия возражений по качеству оказанных услуг к истцу, является отсутствие представления последним копий маршрутных журналов на бумажном носителе, при этом, представление таких документов в электронном виде, ответчик не оспаривал, как и не оспаривал фактическое оказание услуг истцом в предъявленный к взысканию период.  

Кроме того, как следует из обязанностей Арендодателя, перечисленных в пунктах 3.2.17 и 3.2.18 Договора № УО-69, предоставление копий маршрутных журналов, материалов фото- и видеофиксации, производится по требованию Арендатора.

Доказательств направления требований о предоставлении названных документов, либо отказа ООО «КПК» исполнения направленного Арендатором в соответствии с указанными условиями договора № УО-69 запроса, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.   

При таких обстоятельствах, заявленные ответчиком возражения суд считает несостоятельными.

Стоит отметить, что гарантийное письмо об оплате оказанных услуг было подписано ответчиком 12.03.2020, то есть, задолго после их фактического оказания и принятия, между тем, возражения ответчика по качеству оказанных услуг, были представлены лишь после обращения с исковыми требованиями в суд.  

Доводы ответчика относительно отсутствия представления истцом отчетной документации по оказанию в декабре 2019 года услуг автотранспортным средством КАМАЗ 7857КА-0,Г048МТ51, суд считает подлежащими отклонению.

В соответствии с актом приема-передачи транспортных средств от 18.11.2019, подписанному в двухстороннем порядке без каких-либо возражений, все автотранспортные средства по условиям Договора № УО-69 были переданы арендатору. 

Согласно Приложения № 3 к Договору УО-69 стоимость арендной платы за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 установлена сторонами в фиксированной сумме -21 228 349,26 (Без НДС -10 614 174,63 руб.) вне зависимости от выхода конкретного автомобиля на линию; при этом сам факт исполнения истцом перевозки в декабре 2019 года твердых коммунальных отходов, ответчик не оспаривает.  

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены. Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 002 602 руб. 77 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1886 от 23.04.2020 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 98 013 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Управление отходами» в лице Мурманского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшская перерабатывающая компания» задолженность в размере 15 002 602 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 013 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     А.Е. Карачева