ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17046/2019

Дело № А41-28680/19

10 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Мытищинская теплосеть»: ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2019,

от ООО «Лидер М»: представитель не явился, извещен,

от ООО ГК «ДОС»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.06.2019,

от ООО «ПИК-Комфорт»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер М» на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу № А41-28680/19, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску акционерного общества «Мытищиснкая теплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДОС», общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» о взыскании суммы основного долга и неустойки,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мытищинская теплосеть» (далее – АО «Мытищинская теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер М» (далее – ООО «Лидер М») о взыскании задолженности за период с мая по декабрь 2018 года в размере 4 367 903, 38 руб., неустойки в размере 254 112,10 руб., начисленной за период с 21.06.2018 по 01.07.2019, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 02.07.2019 по день фактической оплаты задолженности. (с учетом принятых в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению уточнений искового заявления).

К участию в рассмотрении дела №А41-28680/19 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ДОС» (далее – ООО ГК «ДОС») и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфорт» (далее – ООО «ПИК-Комфорт»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 по делу №А41-28680/19 исковые требования АО «Мытищинская теплосеть» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Лидер М» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Мытищинская теплосеть» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО ГК «ДОС» поддержал правовую позицию представителя АО «Мытищинская теплосеть».

Представители ООО «Лидер М» и ООО УК «Комфорт» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между АО «Мытищинская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Лидер М» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 2672, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, сушки, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В пункте 7.1 указанного договора стороны согласовали следующий порядок оплаты принятой потребителем тепловой энергии: 

- 35 % стоимости месячного договорного объема (количества) тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до 18-го числа этого месяца; 

- 50 % стоимости месячного договорного объема (количества) тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до последнего числа этого месяца.

Стоимость месячного договорного объема (количества) тепловой энергии указывается в приложении № 2 к договору и определяется следующим образом: количество тепловой энергии (Гкал) × тариф (руб.) × 1,8 = стоимость тепловой энергии с НДС (руб.). 

В соответствии с п. 7.2 договора, окончательный расчет производится потребителем в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, АО «Мытищинская теплотрасса» указало, что истец свои обязательства по договору №2672 от 01.11.2016 выполнило надлежащим образом, поставив ответчику в период с мая по декабрь 2018 года тепловую энергию на общую сумму 4 367 903, 38 руб., в то время как ответчик нарушил условие заключенного договора в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному договору в сумме 4 367 903, 38 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, АО «Мытищинская теплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водоснабжением и водоотведением через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ). 

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2). 

В соответствии с п. 3.1 спорного договора, учет принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с использованием коммерческих узлов учета, указанных в приложении № 7 к договору, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Законом о теплоснабжении, за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

В соответствии с п. 6.1 спорного договора, расчет стоимости полученной потребителем тепловой энергии осуществляется на основании показаний коммерческого узла учета, установленного у потребителя и допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого узла учета.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Так, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец свои обязательства по договору №2672 от 01.11.2016 выполнило надлежащим образом, поставив ответчику в период с мая по декабрь 2018 года тепловую энергию на общую сумму 4 367 903, 38 руб., в то время как ответчик нарушил условие заключенного договора в части оплаты поставленного истцом коммунального ресурса, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному договору в сумме 4 367 903, 38 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с подписанием договора с управляющей компанией в отношении домов, расположенных по адресу: г. Мытищи, мкр. 17А, уч. № 46, №47, №48, истец был обязан выставлять счета на оплату поставленной в указанные дома тепловой энергии в спорный период управляющей компании, а не ответчику отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением № 3 от 20.04.2017 к спорному договору №2672 от 01.11.2016 был установлен следующий перечень объектов потребления ответчика, расположенных в г.Мытищи: мкр.17А, 10 (строящийся жилой дом мкр.17, уч.46, корп. 10); мкр.17А, 10 (потери в 1 контуре); мкр. 17 А, 9, уч.48 (строящийся жилой дом мкр.17А, уч.48, д.9); мкр. 17 А, 9, уч.48 (потери в 1 контуре); мкр.17А, корп.8 (потери в 1 контуре).

Согласно договору фактическая поставка тепловой энергии в рассматриваемый период осуществлялась на следующие объекты, расположенные в г.Мытищи: мкр.17А, уч.47, корп.8 и затрачивалась на тепловые потери во внешних тепловых сетях.

В последующем, дополнительным соглашением №4 от 31.07.2018 из договора теплоснабжения были исключены следующие объекты недвижимости, расположенные в г.Мытищи: мкр. 17А, корп.9, участок № 48 (почтовый адрес: 

<

...>) и мкр.17А, корп. 10, участок № 46 (почтовый адрес: 

<

...>), так как многоквартирные дома были переданы в управление ООО «ПИК-Комфорт». 

При этом, тепловые сети к указанным многоквартирным домам остались в ведении и собственности ответчика.

Таким образом, с 31.07.2018 истец осуществлял начисления лишь по тепловым потерям в теплотрассе (потери в 1 контуре) на следующих объектах, расположенных в г.Мытищи: мкр. 17 А, 9, уч.48 и мкр. 17А, уч. 47 корп.8.

Дополнительным соглашением № 5 от 20.12.2018 к договору теплоснабжения были установлены следующие объекты потребления ответчика, расположенные в г.Мытищи: мкр. 17А, 10 (потери в 1 контуре); мкр. 17А, 11, участок 44 (строящийся жилой дом мкр. 17А, д. 11, участок 44); мкр.17А, 11, участок 44 (потери 1 контура мкр.17А, д.1, уч.44); мкр. 17А, 9, уч.48 (потери в 1 контуре уч. 48, корп.9); мкр.17А, уч.№ 47, корп.8, (потери в 1 контуре уч. 47, корп.8).

Таким образом, помимо начислений за тепловые потери по вышеуказанным адресам, по которым производились начисления с 31.07.2018 (г. Мытищи, Мкр. 17 А, 9, уч.48 и уч. 47 корп.8), истец выставил ответчику для оплаты и начисления за фактическое потребление и потери по объектам, расположенным в г. Мытищи по адресу: мкр.17А, 11, участок 44 (строящийся жилой дом мкр.17А, д.11, участок 44) и мкр.17А, 11, участок 44 (потери 1 контура мкр.17А, д.1, уч.44).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе прилагаемым расчетом начислений в разбивке по объектам теплопотребления и потерям, а также расхода подпиточной воды. 

Оплату за коммунальный ресурс для нужд отопления и ГВС поставляемый по вышеуказанным исключенным адресам осуществляли соответствующие управляющие компании на основании заключенных договоров теплоснабжения и исходя из показаний приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, а объекты теплоснабжения, указанные в расчете начислений и на которые истец поставляет тепловую энергию и по которым возникла задолженность, были включены сторонами в договор теплоснабжения дополнительным соглашением №5 от 20.12.2018.

В рассматриваемом случае, истец просит суд взыскать задолженность с ответчика за теплоснабжение многоквартирного дома за период май – декабрь 2018 года, расположенного по строительному адресу: г. Мытищи, мкр. 17А, уч. 44, д. 11, в то время как заявитель апелляционной жалобы ссылается на правоотношения по многоквартирным домам, которые не имеют отношения к настоящему делу.

Доводы ответчика о принадлежности внешних тепловых сетей к общему имуществу собственников спорных домов необоснованны и опровергаются условиями спорного договора, согласно которому наружные тепловые сети находятся на балансе ответчика. Указанное подтверждается установленным постановлением Правительства РФ № 491 правилом, согласно которому внешние инженерные сети не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома и не должны ими содержаться. 

Следовательно, в силу своего статуса, без воли собственников управляющая организация не должна нести бремя содержания теплопровода и оплачивать потерянную в нем тепловую энергию. Собственники не принимали решение о включении внешних тепловых сетей в состав общего имущества многоквартирного дома. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно принято во внимание тому, что 17.09.2018 от ответчика поступило гарантийное письмо № 231, в котором ООО «Лидер М» гарантировало оплату задолженности по заключенному договору № 2672 от 01.11.2016, признав тем самым спорную задолженность и факт поставки истцом ответчику спорного коммунального ресурса.

Довод ответчика о том, что АО «Мытищинская теплосеть» не исполняло своих обязательств по отправке платежных документов является также необоснованным, так как материалами дела подтверждено, что истец регулярно во исполнение условий договора теплоснабжения № 2672 от 01.11.2016 направлял потребителю простыми письмами счета за тепловую энергию, счета-фактуры, акты поставки с сопроводительными письмами, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и печатью почты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу п. 8.2 договора, в случае нарушения потребителем срока оплаты, установленного договором, потребитель обязан уплатить теплоснабжающей организации неустойку (пени) в размере 1/300  учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы долга. 

Арбитражный апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки, признал его обоснованным и математически верным. 

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом первой инстанции с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2019 года по делу № А41-28680/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов