АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г. Самара, ул. Самарская 203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-8658/2023

г. Самара

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2024 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Максимовой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Белозерцевым С.В.  

рассмотрев 02 мая 2024 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техпроект" 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФГУП «Самарская КЭЧ района», ФГАУ «УИСП»  Минобороны России.  

о признании незаконными решения об отказе в осуществлении государственной  регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества от 01.05.2022   № 91/22  

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен от Управления – не явились, извещены от третьих лиц – не явились, извещены 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техпроект» обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просит:  

1) признать незаконными решение Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об отказе в  осуществлении государственной регистрации договора аренды федерального  недвижимого имущества от 01.05.2022 № 91/22, объектом которого является нежилое  помещение (кадастровый номер 63:01:0513003:596) площадью 242.4 кв м.. расположенное  на 1 этаже в многоквартирном жилом ломе по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н  Ленинский, ул. Братьев Коростелевых, д. 81;  

2) обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию  договора аренды федерального недвижимого имущества от 01.05.2022 № 91/22, объектом  которого является нежилое помещение (кадастровый номер 63:01:0513003:596) площадью  242,4 кв.м., расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом ломе по адресу:  Самарская обл., г. Самара, р-н Ленинский, ул. Братьев Коростелевых, д. 81.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 произведена  замена судьи Рагуля Ю.Н., рассматривающего дело № А55-8658/2023, на судью  

Максимову В.А.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено, ФГУП «Самарская КЭЧ района»,  ФГАУ «УИСП» Минобороны России.  

Стороны, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123  АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах,  дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного  реестра недвижимости (далее-ЕГРН) Российская Федерация на основании акта  государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в  эксплуатацию от 30.12.1992 г. является собственником нежилого помещения, площадью  242,4 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0513003:596, расположенного по адресу:  Самарская обл., г. Самара, Ленинский район, ул. Братьев Коростелевых, д. 81 (запись  регистрации № 63-63-01/240/2009-138 от 13.10.2009 г.).  

Также в ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости на основании приказа  директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской  Федерации от 13.08.2019 г. № 1669 «О закреплении недвижимого имущества на праве  оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением  «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской  Федерации» за ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства  обороны Российской Федерации зарегистрировано право оперативного управления  (запись регистрации № 63:01:0513003:596-63/001/2019-2 от 24.12.2019 г.).  

Между ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Министерства  обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «УИСП» Минобороны России,  Арендодатель, Учреждение) и ООО «Техпроект» (далее - Арендатор) заключен договор  аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за Арендодателем на праве  оперативного управления, от 01.05.2022 № 91/22 (далее -Договор), объектом которого  

является нежилое помещение (кадастровый номер 63:01:0513003:596) площадью  

242,4 кв. метра, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по  адресу Самарская обл., г. Самара, р-н Ленинский, ул. Братьев Коростелевых, д. 81 (далее -  Объект). Договор заключен на срок 5 лет и действует с 01.05.2022 по 30.04.2027 (п. 2.1  Договора).  

В соответствии с п. 3.2.32 Договора, Арендатор обязуется в течение 10 календарных  дней после подписания Договора представить в территориальное подразделение  федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, четыре  экземпляра договора на регистрацию, а также документы, предусмотренные  законодательством Российской Федерации, необходимые для государственной  регистрации Договора, а также в дальнейшем представлять документы, необходимые  для государственной регистрации дополнительных соглашений к Договору, в указанный в  данном пункте Договора срок с момента подписания.  

Во исполнение указанной договорной обязанности заявителем подано заявление о  государственной регистрации Договора от 05.07.2022 № КУВД-001/2022- 28102031 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Самарской области.  

15.07.2022 г. в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации)  

осуществление указанного учетного действия было приостановлено на срок до 12.10.2022  г. в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а  именно: непредоставление протокола результатов торгов, подписанного на основании  заключения конкурсной комиссии между лицом, выигравшим торги, и организатором  торгов, а также отказ в регистрации предыдущего договора аренды от 21.04.2005 № 471  между ФГУ «Самарская КЭЧ района» (предыдущий правообладатель Объекта, далее -  Самарская КЭЧ) и ООО «Техпроект» по причине отсутствия права Самарской КЭЧ  передавать Объект в аренду и отсутствия документов (протокола), подтверждающих, что  ООО «Техпроект» является победителем торгов на право заключения договора аренды от  21.04.2005 № 471.  

19.10.2022 г. на основании ст. 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока  приостановления и неустранением причин приостановления в осуществлении  государственной регистрации договора аренды было отказано.  

Отказ Управления в регистрации договора аренды федерального недвижимого  имущества от 01.05.2022 № 91/22, объектом которого является нежилое помещение  (кадастровый номер 63:01:0513003:596) площадью 242.4 кв м., расположенное на 1 этаже в  многоквартирном жилом ломе по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н Ленинский, ул.  Братьев Коростелевых, д. 81, явился основанием для обращения заявителя в суд, с  рассматриваемым заявлением.  

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает на то, что ссылка  Управления на отказ в регистрации договора аренды от 2104 2005 № 471 не имеет  правового значения в силу несоответствия действительности оснований для такого отказа.  Самарская КЭЧ имела полномочия по передаче Объекта в аренду. У Самарской КЭЧ  отсутствовала обязанность проводить торги.  

Как указывает заявитель, ООО «Техпроект» пользовалось арендованным  имуществом в соответствии с условиями договора, что является существенным  при разрешении вопроса о наличии оснований для заключения договора  на новый срок без проведения торгов.  

По мнению заявителя, Управление превысило свои полномочия, затребовав  документы, не предусмотренные законодательством.  

Аналогичные доводы изложены в отзыве третьего лица - ФГАУ «УИСП»  Минобороны России.  

Заинтересованное лицо, согласно представленных отзывов считает отказ в  регистрации договора законным и обоснованным. Кроме того, указывает на пропуск  заявителем срока для подачи заявления в суд.  

Суд рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя и заинтересованного  лица, третьих лиц, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на  основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований, по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может  быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи  заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установленный в части 4 статьи 198  АПК РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной  компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу  соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и,  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле,  утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных  сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо  арбитражным судом.  

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании  ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений.  

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается  исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу  или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом.  

Как установлено судом и заявителем не оспорено, обжалуемый отказ в  государственной регистрации права № КУВД-001/2022-28102031/4 датирован  19.10.2022г., заявитель с рассматриваемым заявлением обратился в суд, спустя более 5  месяцев (23.03.2023), то есть с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ  срока.  

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит  восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

Таким образом, заявителем пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК  РФ, срок на обжалование решения Управления, что является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Между тем, по существу спора суд также не находит оснований для удовлетворения  заявленных требовании, исходя при этом из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в качестве документа-основания для осуществления регистрационного действия ООО «Техпроект» в  Управление был представлен договор аренды федерального недвижимого имущества,  

закрепленного за Арендодателем на праве оперативного управления № 91/22 от 01.05.2022  г., согласно которому ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов»  Министерства обороны Российской Федерации» предоставляет за плату во временное  владение и пользование ООО «Техпроект» нежилое помещение, площадью 242,4 кв.м., с  кадастровым номером: 63:01:0513003:596.  

При этом, из приложенного к указанному договору аренды приказу Директора  Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от  07.04.2022 г. № 912 следует, что договор № 91/22 от 01.05.2022 г. был заключен в порядке,  предусмотренном ч.ч. 9, 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О  защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) без проведения торгов, в  связи с надлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды от  21.04.2005 г. № 471 (п. 2 приказа).  

При этом, как установлено судом и не отрицается заявителем и третьим лицом, в  государственной регистрации договора № 471 на аренду недвижимого имущества от  21.04.2005 г., составленного между ТУ Министерства имущественных отношений  Российской Федерации по Самарской области, и Самарская КЭЧ района, с одной стороны,  и ООО «Техпроект», с другой стороны, ранее было отказано (Сообщение об отказе в  государственной регистрации от 19.02.2010 г. № 01/357/2009-712).  

Как следует из материалов дела, протокол о результатах торгов, подписанный на  основании заключения конкурсной комиссии между лицом, выигравшим торги, и  организатором торгов, на государственную регистрацию представлен не был, а также по  причине того, что в силу действовавших на момент передачи в аренду объекта по договору  аренды от 21.04.2005 г. норм права арендодатель - Самарская КЭЧ района не вправе была  сдавать имущество в аренду, закрепленное за ней на праве оперативного управления, даже  при наличии согласия собственника данного имущества.  

В случае если недвижимое имущество, являющееся объектом аренды по договору,  относится к федеральной собственности и на праве оперативного управления закреплено  за учреждением, то в соответствии со ст. 296 Гражданского кодекса РФ казенное  предприятие или учреждение в отношении закрепленного за ними имущества  осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей  деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения,  пользования и распоряжения им.  

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или  учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по  назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.  

Таким образом, собственник вправе распорядиться недвижимым имуществом,  переданным в оперативное управление учреждения, только после его изъятия из  оперативного управления. Аналогичная позиция изложена в Постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А082717/2010-17, Постановлении ФАС Московского округа от 24.01.2005 г. по делу № КГ- А40/12160-04).  

Согласно п. 1 ст. 298 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент подписания  представленного договора аренды) учреждение не вправе отчуждать или иным способом  распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет  средств, выделенных ему по смете.  

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом  случае Самарской КЭЧ не вправе была сдавать имущество, закрепленное за ней на праве  оперативного управления, в аренду даже при наличии согласия собственника данного  имущества.  

При этом ссылка заявителя и третьего лица, на Обзор судебной практики ВС РФ за  третий квартал 2005 года, подлежит отклонению, поскольку не имеет правового значения  в рассматриваемой ситуации, поскольку приведенный в тексте заявления ответ на Вопрос  

27 касается обращения взыскания на имущество учреждения, принадлежащее ему на праве  оперативного управления.  

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции по истечении срока договора  аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам  проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской  Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение  такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои  обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не  установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством  Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной  стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим  оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим  законодательством Российской Федерации;  

2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен  составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании  заявления арендатора.  

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора  аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за  исключением следующих случаев:  

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной  порядок распоряжения таким имуществом;  

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество,  начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной  платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (ч. 10 ст. 17.1  Закона о защите конкуренции).  

Согласно письму Федерального агентства по управлению государственным  имуществом от 22.12.2016 г. № ДП-03/53391 «По вопросу договоров аренды федерального  недвижимого имущества, возобновленных на неопределенный срок» в соответствии с п. 1  постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в  случаях, предусмотренных законом (например, ч.ч. 1 и 3 ст. 17.1 Закона о защите  конкуренции), договор аренды в отношении государственного имущества может быть  заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим, договор аренды  названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является  ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.  

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества  может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621  ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего  обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).  

Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии по экономическим спорам  ВС РФ от 08.02.2022 г. № 302-ЭС21-16443 по делу № АЗЗ-22597/2020 также не может  быть принята судом, поскольку указанным определением дело было направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. При новом рассмотрении  определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2022 г. производство по  делу № АЗЗ-22597/2020 было прекращено в связи с отказом ЗАО «Красноярская  региональная энергетическая компания» от заявления.  

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит  государственной регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 2 ст.  651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года,  подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой  регистрации.  

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат  право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в  соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных  федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе  на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа  местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в  частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.  

При этом, договор аренды от 21.04.2005 г. № 471, заключенный на срок с  01.02.2005 г. по 31.01.2010 г. в ЕГРН не зарегистрирован.  

Таким образом, отсутствуют основания для применения ч.ч. 9, 10 ст. 17.1 Закона о  защите конкуренции, и как следствие, заключения представленного договора аренды от  01.05.2022 г. без проведения торгов.  

Государственная регистрация прав включает в себя, в том числе и проведение  правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим  Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа государственной  регистрации прав (пп. 3 п. 1 ст. 29 Закона о регистрации).  

Пп. 4 п. 168 Административного регламента Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по  государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество, утвержденному приказом Министерство экономического  развития Российской Федерации от 07.06.2017 г. № 278, зарегистрированного в Минюсте  России 01.12.2017 г. № 49074, предусмотрено, что государственный кадастровый учет и  (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе правовую  экспертизу документов. П. 215 указанного административного регламента установлено,  что правовая экспертиза документов, представленных для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о  регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

В силу пп. 5 п. 216 указанного административного регламента при правовой  экспертизе документов, проверки законности сделки устанавливается, в том числе,  соответствие документов, представленных для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям  законодательства.  

В соответствии с п. 235 Административного регламента государственный  регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на  недвижимое имущество на основании акта органа государственной власти (акта органа  местного самоуправления), кроме обстоятельств, указанных в пунктах 221, 222  Административного регламента, проверяет:  

1) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент  издания и в месте издания документа, требований к субъектному составу  рассматриваемых правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект  недвижимости предоставлен на определенном праве лицу, которому в соответствии с  законом предусмотрено предоставление такого объекта недвижимости на данном праве;  

2) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент  издания и в месте издания документа, требований к объекту рассматриваемых  правоотношений, то есть проверяет, что конкретный объект недвижимости в соответствии  с законом может быть предоставлен на определенном праве лицу, в отношении которого  принят рассматриваемый акт органа государственной власти (органа местного  

самоуправления);  

3) соблюдение установленных законодательством, действовавшим на момент  издания и в месте издания документа, условий предоставления объекта недвижимости  определенному лицу, то есть проверяет, имел ли место факт проведения определенной,  предусмотренной законом процедуры предоставления объекта недвижимости  определенному лицу (например, проводились ли торги, была ли осуществлена процедура  предварительного согласования места размещения объекта, но при этом не проверяет  соблюдение порядка, в том числе сроков проведения такой процедуры).  

Решение о государственной регистрации прав, приостановлении регистрационных  действий или отказе в их проведении принимается в каждом конкретном случае  государственным регистратором прав самостоятельно и зависит от требований,  установленных действующим законодательством по отношению к соответствующим  правоотношениям.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий государственных органов, наделенных Федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями (к числу которых относится  настоящее дело) регулируется главой 24 АПК РФ.  

Аналогичные требования содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым основаниями  для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа  местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие  акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и  охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.  

Так, согласно ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового  акта недействительным должно содержать информацию о том, какие права и законные  интересы нарушаются оспариваемым актом.  

Однако, в нарушение требований статьи 65, 199 АПК РФ заявителем не  представлено доказательств того, что оспариваемое решение Управления федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об  отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды федерального  недвижимого имущества от 01.05.2022 № 91/22 не соответствует нормами действующего  законодательства.  

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое решение не противоречащим  закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении  заявленных требований о признании незаконным решение Управления федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об  отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды федерального  недвижимого имущества от 01.05.2022 № 91/22, объектом которого является нежилое  помещение (кадастровый номер 63:01:0513003:596) площадью 242.4 кв м.. расположенное  

на 1 этаже в многоквартирном жилом ломе по адресу: Самарская обл., г. Самара, р-н  Ленинский, ул. Братьев Коростелевых, д. 81.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу  иска относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 206-211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  

суд, г.Самара в течение десяти дней со дня принятия с направлением апелляционной  

жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья / В.А. Максимова