ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5651/2019

26 сентября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

ФИО1, паспорт, лично; 

от ФИО1 – ФИО2, по ходактайству,

рассмотрев 19 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым  обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.01.2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сатори инвест» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 в отношении ООО «Сатори инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

26.03.2020 от временного управляющего ФИО3 поступило заявление о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 108 870 180 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 ООО «Сатори инвест»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Таскали Калиевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Сатори инвест» утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 суд первой инстанции привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Сатори инвест» ФИО1; в части определения размера субсидиарной ответственности рассмотрение вопроса приостановил до окончания расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 в обжалуемой части изменено; взысканы со ФИО1 в конкурсную массу ООО «Сатори инвест» убытки в размере 3 936 000 руб.; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 оставлено без изменения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 26.04.2023 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года и приять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявления о пересмотре постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по новым/вновь открывшимся обстоятельствам, ФИО1 указал на отсутствии у заявителя информации о признании недействительными сделок купли-продажи земельных участков определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021, а также о реализации на торгах 16.02.2023 и 20.02.2023 спорных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оснований для применения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", не имеется.

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий и не подлежащий расширенному толкованию перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таким основаниям отнесены: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из содержания пункта 5 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 следует, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оценив приведенные ФИО1 в обоснование заявления о пересмотре судебного акта обстоятельства на предмет их соответствия признакам новых и вновь открывшимся, в том смысле, который придают данному понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения настоящего обособленного спора и послуживших основанием для принятия судебного акта по существу спора, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются новыми и вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу обособленного спора судебного акта, с учетом доказательств, предоставленных сторонами на момент вынесения постановления суда апелляционной инстанции. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам основаны на неправильном толковании норм права, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что ФИО1 не лишен возможности в рамках производства по исполнению судебного акта обратиться в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и в том случае, если будет установлено фактическое погашение присужденных убытков, с заявлением в арбитражный суд о прекращении исполнительного производства (статья 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по делу № А40-5651/2019,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

                                                                                                            В.З. Уддина