АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38986/2023

 

город Нижний Новгород                                                                                         13 марта 2024 года

 

Резолютивная часть от 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-904)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств веб-конференции

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600446481)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 2 543 570 руб. задолженности

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО3 (онлайн)

от ответчика: не явились

установил:

истец обратился с иском о взыскании с ответчика 2 543 570 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 746 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда. 

Определение о принятии искового заявления, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому адресу и были получены ответчиком.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области надлежащим образом известил по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчика о находящемся в его производстве деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированного отзыва не представил, возражений относительно исковых требований не заявил, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв, в соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело после перерыва в отсутствие представителей  сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор субподряда№ 5Ш от 01.10.2022, на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Школа на 1000 мест в жилом районе Боталово-4 г. Бор Нижегородской области». Работы выполняются в соответствии с условиями Договора, калькуляцией (Приложение № 1 к Договору), а также Проектной документацией. Место выполнения Работ: Нижегородская область, городской округ Бор, город Бор, жилой район Боталово-4, ул. Смоленская, д. 63 (пункты 1.1-1.3 договора).

Договор Генподрядчиком заключен во исполнение договора генерального подряда № 1/22 от 15.04.2022г., заключенного между ООО «Школа Боталово-4» и ООО «Лига», с условиями которого Субподрядчик ознакомлен. Указанному контракту присвоен идентификатор договора о капитальных вложениях: Е10000507321QKS0003220237 (идентификатор). Стороны обязуются отражать идентификатор во всех документах первичного учета (счетах, счетах-фактурах, товарных накладных, актах выполненных работ и проч.), направленных на исполнение Договора (пункт 1.5 договора).

Цена Договора определена сторонами в размере 18 177 000 руб. без НДС и указана в Калькуляции № 1 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 2.4 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 45 календарных дней с момента подписания сторонами каждого из актов о приемке выполненных работ, в том числе по строительно-монтажным работам по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счетов, представленных субподрядчиком.

Пунктом 4.1.2. договора субподряда устанавливает обязанность генподрядчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы.

Истец выполнил работы в рамках указанного договора (устройство железобетонных колонн в деревянной опалубке высотой: до 4 м, периметром до 2м; устройство перекрытий по стальным балкам и монолитных участков при сборном железобетонном перекрытии площадью: до 5 кв.м., приведенной толщиной до 200 мм; устройство балок для перекрытий, подкрановых и обвязочных на высоте от опорной площадки: до 6 м при высоте балок до 500 мм, устройство диафрагм жесткости; устройство железобетонного парапета) на общую сумму 2 543 570 руб. 

Согласно пункта 10.6 договора переписка, в том числе в части сообщений, претензий, заявлений и уведомлений, связанных с исполнением договора, может осуществляться по электронным адресам Сторон либо почтовой связью способом, позволяющим установить принадлежность исходящей документации отправляющей ее Стороны.

01.09.2023 истец направил на электронную почту ответчика liga-ganin@yandex.ru акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат  № 9 от 31.08.2023, счет на оплату.

В нарушение условий договора, от приемки и оплаты работ по акту № 9 ответчик уклонился, мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ не предоставил.

Истцом была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно пункта 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Как разъяснено в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Это означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорные работы выполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы выполнялись иной подрядной организацией, либо ответчиком самостоятельно при условии прекращения договорных отношений с истцом в материалы дела не представлено.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты указанной задолженности, а также доказательств того, что имелись основания для удержания заявленной истцом к взысканию суммы, ввиду некачественно выполненных работ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору, передачи их результата заказчику, ввиду чего, требование о взыскании задолженности в размере 2 543 570 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, ввиду того, что истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка её оплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319774600446481) 2 543 570 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 718 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                      И.А. Логинова