АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96320/24-19-658

17 июля 2024 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27 июня 2024 года

Мотивированное решение вынесено 17 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ЭТРЕКО-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ГОРОДСКОЕ ИНВЕСТИЦИОННО-АРХИТЕКТУРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о расторжении договора от 19.09.2023 г. № 03/9-ДП, взыскании 703 223 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 65 048 руб. 16 коп. неустойки за период с 20.01.2024 г. по 22.07.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭТРЕКО-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ГОРОДСКОЕ ИНВЕСТИЦИОННО-АРХИТЕКТУРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о расторжении договора от 19.09.2023 г. № 03/9-ДП, взыскании 703 223 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 65 048 руб. 16 коп. неустойки за период с 20.01.2024 г. по 22.07.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2024 года исковое заявление истца принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 27.04.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, на основании которого исковые требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 27.06.2024 года.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.09.2023 между истцом (далее – Заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) заключен договор № 03/9-ДП (далее – договор) на выполнение проектных работ и передачу исключительных (неисключительны) прав, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работу по созданию проекта для модернизации системы по рекуперации теплоты от холодильного оборудования для нужд ГВС, отопления и теплоснабжения на объекте по адресу: Московская область, Балашиха, улица Станция Стройка, строение 2, владение 1  (далее – работа, проект).

Пунктом 3.1 договора установлена общая цена работа (далее – цена договора), которая составляет 1 406 446,65 руб.

Пунктом 3.4 договора предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым истец производит предоплату (авансовый платеж) 50% от цены договора, т.е. 703 223,33 руб.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрен срок выполнения работ: тридцать календарных дней с момента предварительной оплаты, при условии всех исходных данных и передаче истцу проекта по акту сдачи-приемки.

Как указывается истцом, им выполнены свои обязательства в полном объеме, внесена предварительная оплата в размере 703 223,33 руб., что подтверждается платежным поручением № 4968 от 03.11.2023 г., и предоставлена исходная документация. Исходные данные, в том числе дополнительные, передавались ответчику своевременно.

Вместе с тем, Ответчиком нарушены принятые на себя договорные обязательства, в установленные договором сроки до 19.01.2024 проектная документация и проект истцу не переданы.

Истец неоднократно запрашивал у ответчика информацию относительно хода исполнения работ и просил представить имеющийся результат.

07.12.2023 Истец запросил у ответчика информацию об этапе проектирования, напомнив, что ответчик обязан исполнить обязательства до конца 2023 г.

18.12.2023 Ответчик обратился с запросом о предоставлении градостроительного плана земельного участка и геодезическую съемку, а также с просьбой продления сроков проектирования.

19.12.2023 Истец предоставил Ответчику дополнительные документацию, которая ранее не запрашивалась, а именно градостроительный план земельного участка, геодезия с напоминанием, что геодезическая съемка (геология и геодезия) была предоставлена письмом 12.12.2023 г.

15.01.2024 Истец запросил у ответчика информацию о стадии проекта и требовал выслать проект в каком состоянии он бы не был.

В связи с тем, что ответчиком запрос истца остался без ответа, и с учетом того, что подрядчиком своевременно обязательство по выполнению работ не выполнено, истец 12.03.2024 уведомил ответчика об отказе истца от исполнения договора.

12.03.2024 Истец вручил ответчику претензию с уведомление об отказе Заказчика от исполнения договора из-за просрочки исполнения, в которой в том числе истец отказался от принятия исполнения по договору ввиду несвоевременности выполнения ответчиком обязательств, просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 703 223,33 руб. и оплатить проценты на основании ст. 395 ГК РФ на сумму аванса, начиная с даты получения аванса, 03.11.2023, по день его возврата. Также, Истец предложил заключить соглашение о расторжении договора и добровольно возвратить сумму неотработанного аванса.

Поскольку требования досудебной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорные правоотношения между сторонами, регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 702 - 729).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, установлен положениями статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ст. 711 ГК РФ предусмотрена обязанность Заказчика уплатить Подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом материалами настоящего дела и не оспаривается истцом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что срок исполнения работ тридцать календарных дней при условии предоставления всех исходных данных.

На 03.05.2025 данные по точкам подключения электроснабжения отсутствовали.

В процессе выполнения работ по договору и обсуждения результата работ, Истец обязательным условием исполнения договора потребовал получения заключения экспертизы.

Согласно п. 29 технического задания на проектирование (приложение № 1 к договору № 03/9-ДП от 19.09.2023), дополнительные требования заказчика отсутствуют, согласно п. 2.5 — заключение согласующих органов не требуется. Данное обстоятельство явилось препятствием для исполнения договора в срок.

Вместе с вышеизложенным, ответчиком в материалы дела также представлен акт сдачи-приемки № 1 от 05.06.2024 и комплект документации по разделам ОВ1, ОВ2, ВЭР, КР, которые были направлены истцу на адрес электронной почты, указанной в реквизитах договора.

Представленные документы подтверждают выполнение работ по договору в объеме, указанном в Приложении № 1 (Техническое задание на проектирование) в 90% размере выполнения работ, поскольку в оставшейся части выполнение работы невозможно по причине отсутствия исходных данных по точкам подключения электроэнергии.

Исходя из вышеизложенного, обязательства по Договору подряда выполнены ответчиком в возможной части, и ответчик принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств со своей стороны.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В приведенной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, требования Истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду встречного неисполнения обязательств.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Следовательно, для одностороннего отказа от исполнения договора необходимо, чтобы закон или договор предусматривал основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления спорный договор уже был расторгнут по инициативе истца, заявленные требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка за нарушение Исполнителем сроков сдачи разработанной документации в виде пеней в размере 0,05 % от стоимости этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, начиная за период с даты просрочки исполнения обязательства, 20.01.2024, до предполагаемой истцом даты расторжения договора в судебном порядке, 22.07.2024, который составляет 65 048,16 руб.

Вместе с тем, учитывая, что договор расторгнут по инициативе истца в досудебном порядке 12.03.2024, судом произведен расчет неустойки с 20.01.2024 по 12.03.2024, которая составляет 17 932 руб. 19 коп.

Ввиду того, что просрочка исполнения договорных обязательств ответчиком документально доказано, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 395, 702, 711, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ГОРОДСКОЕ ИНВЕСТИЦИОННО-АРХИТЕКТУРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭТРЕКО-СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 17 932 руб. 19 коп. неустойки за период с 20.01.2024 г. по 12.03.2024 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              Подгорная С. В.