107/2019-67284(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-3137/2019

18 ноября 2019 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 г.  Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Игнатьевой И.Г.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2002 г., 392014, 

<

...>)  

об установлении факта распространения сведений, не соответствующих действительности  и порочащих деловую репутацию, признании указанных сведений запрещенными к  распространению в Российской Федерации  

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций Тамбовской области (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.07.2004 г., 392000, 

<

...>), ООО «База колес», ИП ФИО1  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 07.06.2019 от заинтересованных лиц: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2002 г., 392014, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  заявлением об установлении факта распространения сведений, не соответствующих  действительности и порочащих деловую репутацию, признании указанных сведений  запрещенными к распространению в Российской Федерации.  

Определением суда от 25.04.2019 заявление принято к производству, возбуждено  производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 10.06.2019.  

Определением суда от 10.06.2019 дело назначено к судебному разбирательству на  30.07.2019. Определением суда от 30.07.2019 судебное разбирательство отложено на  21.08.2019.  

Определением суда от 21.08.2019 судебное разбирательство отложено на  23.09.2019. Определением суда от 23.09.2019 судебное разбирательство отложено на  11.11.2019.  

18 ноября 2019 года 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам,  поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  заседания.  

Представитель заявителя представил уточнение требований (л.д. 87-88), в судебном  заседании устно вновь уточнил требования, исключив из просительной части заявления  абзац четвертый.  

В соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком  Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Порядок  утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в  качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и  пунктуации определяется Правительством Российской Федерации (ч. 1, 3 ст. 1  Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской  Федерации»).  

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ при использовании  русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается  использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского  литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных  слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке.  

Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному  использованию в конституционном, гражданском, уголовном, административном  судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах, делопроизводстве в  федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других  судах субъектов Российской Федерации (п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005   № 53-ФЗ).  

Представленное ООО «Региональная шинная компания» в материалы дела  заявление (с учетом уточнения требований) излагается судом с учетом вышеуказанных  положений Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке  Российской Федерации».  

Заявитель просит признать не соответствующими действительности, порочащими  деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная  компания» сведения, размещенные сети Интернет на сайте по адресу:  https://antijob.net/black_list/ooo__regionalnaya_shinnaya_kompaniya__i_ooo__baza_koles_/,  

содержащие следующие утверждения: 1. «Анастасия 2018-07-11 01:46:07 

А еще не отдают зп, и заставляют выходить в выходные, то газон сажать, то на  ГТО, причем, если не идешь, то штраф, штрафуют за все, что можно и нельзя. Директор  (далее по тексту следует оскорбительное выражение). Как говорится рыба гниет с  головы.»;  

2. «инкогнито 2018-07-16 04:06:44 

Анастасия, полностью согласен по поводу директора. (далее по тексту следует  оскорбительное выражение).»;  

3. «Владислав 2019-08-22 00:55:29 

Работал там несколько лет, все отрицательные отзывы это правда. Директор  «Региональная шинная компания» (далее по тексту следует нецензурное выражение)  каких поискать».  

Признать указанные сведения запрещенными к распространению в Российской  Федерации.  

Уточнение требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  доказательства приобщены к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, на интернет-сайте по адресу  https://antijob.net/black_list/ooo__regionalnaya_shinnaya_kompaniya__i_ooo__baza_koles_/,  

неизвестными лицами размещена информация содержащие следующие утверждения: 1. «Анастасия 2018-07-11 01:46:07 

А еще не отдают зп, и заставляют выходить в выходные, то газон сажать, то на  ГТО, причем, если не идешь, то штраф, штрафуют за все, что можно и нельзя. Директор  (далее по тексту следует оскорбительное выражение). Как говорится рыба гниет с  головы»;  

2. «инкогнито 2018-07-16 04:06:44 

Анастасия, полностью согласен по поводу директора. (далее по тексту следует  оскорбительное выражение).»;  

3. «Владислав 2019-08-22 00:55:29 

Работал там несколько лет, все отрицательные отзывы это правда. Директор  «Региональная шинная компания» (далее по тексту следует нецензурное выражение)  каких поискать».  

Заявитель полагает, что размещенная на интернет-сайте информация о  деятельности общества не соответствует действительности и порочит деловую репутацию  ООО «Региональная шинная компания».  

Поскольку указанный сайт не содержит сведений о владельце или об ином лице,  распространяющем информацию, о наименовании, месте нахождения и адресе такого лица,  а названые утверждения, как полагает заявитель, являются сведениями, порочащими  деловую репутацию ООО «Региональная шинная компания», общество обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь  следующими основаниями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его  честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие  сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  

Пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о  защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. При этом согласно части 6 названной статьи указанные дела  рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками  правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,  индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого,  дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности подведомственны арбитражным судам.  

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой  репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений,  а также лица, распространившие эти сведения.  

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой  информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего  средства массовой информации.  

Согласно п.8 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если  установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или  деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие  сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании  распространенных сведений не соответствующими действительности.  

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении  которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не  

исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие  сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций  либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно  идентифицировать).  

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать  распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности  порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого  производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации) (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а  также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту - Постановление   № 3).  

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 3, обстоятельствами, имеющими в  силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела,  являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих  сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из  указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.  

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или  деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких  сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в  кинохроникальных программах и других средствах массовой информации,  распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств  телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных  выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или  иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу,  которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом,  сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с  тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.  

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о  фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому  относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие  действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах,  постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных  официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной  установленный законами судебный порядок.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, информация об ООО  «Региональная шинная компания» размещена в сети интернет на сайте отзывов о  работодателях – Antijob. Сайт представляет собой разновидность интернет-форума,  ресурс, на котором любой пользователь сайта имеет возможность разместить свое мнение  относительно той или иной организации без предварительной проверки. Такое сообщение  именуется отзывом.  

Владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему  усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок  размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую  возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец  домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может  модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность.  Пределы прав и осуществления обязанностей владельцев сайта и конечных пользователей,  а также их ответственность перед друг другом и третьими лицами, оговариваются в  условиях пользовательского соглашения.  

В силу п. 3.2 Пользовательского соглашения, размещенного на сайте отзывов о  

работодателях – Antijob, сервис предоставляется для использования в информационно- развлекательных целях на условиях «как есть», в связи с чем, пользователям не  предоставляются какие-либо гарантии, что сервис будет соответствовать всем  требованиям пользователя.  

Согласно «Политике конфиденциальности», размещенной на сайте, данные,  собираемые в результате аналитики партнером сайта Google Inc. передаются на серверы в  США; данные пользователей не предоставляются по требованию спецслужб, судов и  полиции. Сайт не осуществляет сбор, передачу, хранение персональных данных,  позволяющих установить личность конкретного пользователя.  

Таким образом, интернет-ресурс предоставляет неограниченному кругу  пользователей возможность для размещения любой информации в отношении  работодателей.  

Для установления лиц, разместивших сведения об ООО «Региональная шинная  компания» в сети интернет, представитель общества обратился в Прокуратуру Советского  района г.Тамбова с заявлением о проведении проверки в отношении неустановленного  лица по факту высказывания слов, унижающих честь и достоинство.  

Определением от 23.05.2019 Прокуратурой Советского района г.Тамбова было  отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в отношении неустановленных лиц.  

В ходе рассмотрения заявления судом обозревались сведения, размещенные на  интернет-сайте, путем просмотра страница сайта по адресу  https://antijob.net/black_list/ooo__regionalnaya_shinnaya_kompaniya__i_ooo__baza_koles_/.  

Указанные заявителем сведения в отношении ООО «Региональная шинная  компания», не удалены.  

Спорные сообщения не содержат сведений, позволяющих идентифицировать его  авторов.  

Представитель истца указал, что размещенные сведения являются утверждениями  о фактах и не соответствуют действительности, а содержание и форма изложения  сведений носит порочащий характер, наносит вред деловой репутации.  

Суд, выслушав доводы заявителя, оценив представленные в материалы дела  доказательства, приходит к следующим выводам.  

В пункте 9 Постановления № 3 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил,  что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и  статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на  свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией  Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести,  достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о  фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные  суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в  порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь  выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на  предмет соответствия их действительности.  

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным  Судом Российской Федерации в Определении от 01 марта 2010 года № 323-О-О, реальная  защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели  ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной  информации, в любом случае должна быть обеспечена.  

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского  кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляет возможность  правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан  или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального  закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и  

о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом  Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение  посредством сети Интернет.  

Информация, распространяемая посредством сети Интернет, размещается на  сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно  доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного  использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения  сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.  

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  Постановлении от 09 июля 2013 года № 18-П «По делу о проверке конституционности  положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в  связи с жалобой гражданина ФИО3» тот факт, что противоправные действия с  применением ресурсов сети Интернет совершены неизвестным лицом, не отменяет  общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно  правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях  установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие  правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего  сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им  на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не  означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  

При этом, если мнение или оценка порождены состоянием внутреннего мира  человека, его частными убеждениями, установками и предпочтениями, то такие  оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не  соответствующими объективной действительности и принуждаться к опровержению.  

Однако, если данное мнение привязано к каким-либо фактам или информации, то  есть появляется фактическое основание оценки или информационная составляющая  мнения, то данное мнение (оценка) будет обладать исковой силой, поскольку факт  существования неодобрительных отзывов может быть проверен в ходе судебного  разбирательства.  

В случае, когда суждение сводится к субъективной оценке, пропорциональность  вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое  основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не  имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной.  

Таким образом, судебной проверке подлежит наличие у оценочного суждения  фактической основы.  

Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную  окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах.  

К особенности отношений в сети Интернет можно отнести: неопределенность  местоположения сторон, сложность идентификации участников отношений в Сети;  зависимость отношений между участниками Сети от отношений с информационными  провайдерами; электронный характер документооборота в сети.  

У действий, производимых в Интернете, есть два существенных отличия от  обычных операций, производимых с помощью технических средств: техническая  сложность и множественность субъектов. Таким образом, специфика интернет- отношений такова, что достоверно определить пользователя Сети не всегда возможно.  

Однако, статья 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет  равенство всех перед законом.  

Приведенный правовой подход содержится в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 года № 6461/08,  

Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  28.03.2018 по делу N 305-ЭС17-19225.  

В силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

Судом неоднократно предлагалось заявителю рассмотреть вопрос о проведении  судебной лингвистической экспертизы на предмет установления факта распространения  сведений в форме утверждений, а также в целях разграничения утверждений о фактах,  соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений,  выражающих субъективное мнение и взгляды автора.  

Между тем, соответствующее ходатайство заявлено не было. В связи с чем,  заявление рассматривается по имеющимся доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд полагает, что содержащиеся на сайте  https://antijob.net/black_list/ooo__regionalnaya_shinnaya_kompaniya__i_ooo__baza_koles_/,  

оспариваемые заявителем сведения не соответствуют действительности, форма их  выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное  мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о  фактах, имевших место в действительности.  

Утверждения неизвестных авторов содержат информацию о противоправных  действиях заявителя в части высказываний о невыплате заработной платы, принуждения к  сверхурочной работе, в нарушение порядка, предусмотренного Трудовым Кодексом  Российской Федерации.  

Суд соглашается с позицией заявителя, что указанные сведения не соответствуют  действительности, поскольку не имеется информации о привлечении общества, равно как  и должностных лиц общества, к ответственности за нарушение трудового  законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового  права. Следовательно, изложенные на интернет-ресурсе сведения носят явно порочащий  характер.  

Информация, указывающая на противоправный характер деятельности общества, и  не соответствующая действительности, даже при условии ее изложения как  субъективного мнения автора, является основанием для защиты деловой репутации.  

По мнению суда, информация, изложенная в отзывах, создает у потенциальных  партнеров и клиентов заявителя ложное представление о том, что заявитель, будучи  субъектом хозяйственной деятельности, осуществляет ее с нарушениями действующего  законодательства.  

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.02.2005 № 3, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие  утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего  законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении  в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при  осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности,  нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и  достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.  

С учетом изложенного, утверждения неизвестных авторов в отношении  руководителей общества, содержащие оскорбительные выражения, по мнению суда,  формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности Общества  и наносят ему репутационный вред. Указанные сведения порочат и умаляют деловую  репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная  компания».  

Обществом также заявлено требование о признании указанных сведений  запрещенными к распространению в Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об  

информации, информационных технологиях и защите информации» в целях ограничения  доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой  в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная  информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в  сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети  «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской  Федерации запрещено» (далее – Единый реестр).  

В Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц  сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в  Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать  сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в  Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).  

В силу части 5 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основаниями для  включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: 1)  решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов  исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых  посредством сети «Интернет»:  

а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или)  объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в  зрелищных мероприятиях порнографического характера;  

б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования  наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально  опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах  культивирования наркосодержащих растений;  

в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к  совершению самоубийства;  

г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате  противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено  федеральными законами;  

д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 №  244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению  азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской  Федерации» и Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» о запрете  деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием  сети «Интернет» и иных средств связи;  

е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным  способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и  (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная  продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции.  

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основанием  для включения в Единый реестр сведений также является вступившее в законную силу  решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет»,  информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.  

В части 6 статьи 10 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусмотрено, что  запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны,  разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной  информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или  административная ответственность.  

Таким образом, в перечень и состав информации, которая может быть запрещена к  распространению, отнесена информация, за распространение которой предусмотрена  уголовная или административная ответственность.  

Статьей 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность за мелкое хулиганство, к которому также отнесено  распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети  "Интернет", информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет  человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к  обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации,  Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную  власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей  20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2018 по делу N 305-ЭС17-19225, в  случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети Интернет,  признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или  уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом  сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное  фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго  имени и репутации, при том что способы защиты, предполагающие, например,  сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение  опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем  более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не  представляется возможным.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие иной  технической возможности реализовать право заявителя на эффективную защиту деловой  репутации, в целях восстановления положения Общества, существовавшего до нарушения  права, суд полагает, что оспариваемые сведения, размещенные на интернет-ресурсе,  могут быть отнесены к категории информации, распространение которой на территории  Российской Федерации запрещено, и включены в Единый реестр.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету исков суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Поскольку заявитель доказал факт распространения неустановленными лицами в  отношении ООО «Региональная шинная компания» порочащих сведений, суд приходит к  выводу о том, что оспариваемые заявителем сведения подлежат признанию не  соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Общества. При  изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 АПК РФ подлежат оставлению за истцом.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 222 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признать сведения, размещенные сети Интернет на сайте по адресу:  https://antijob.net/black_list/ooo__regionalnaya_shinnaya_kompaniya__i_ooo__baza_koles_/,  

содержащие следующие утверждения: 1. «Анастасия 2018-07-11 01:46:07 

А еще не отдают зп, и заставляют выходить в выходные, то газон сажать, то на  ГТО, причем, если не идешь, то штраф, штрафуют за все, что можно и нельзя. Директор  (далее по тексту следует оскорбительное выражение). Как говорится рыба гниет с  головы.»;  

2. «инкогнито 2018-07-16 04:06:44 

Анастасия, полностью согласен по поводу директора. (далее по тексту следует  оскорбительное выражение).»;  

3. «Владислав 2019-08-22 00:55:29 

Работал там несколько лет, все отрицательные отзывы это правда. Директор  «Региональная шинная компания» (далее по тексту следует нецензурное выражение)  каких поискать»  

сведениями, не соответствующими действительности, порочащими деловую  репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

 Признать указанные сведения запрещенными к распространению в Российской  Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.  оставить за заявителем.  

 Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394006, 

<

...>).  

 Судья Ю.Н. Митина