АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«23» августа 2022 года                                                    Дело № А11-3655/2021

Резолютивная часть оглашена 16.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Батурина, д. 30, эт. 5, пом. 11, 

<

...>)

к муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: ул. Асаткина, д. 1А, 

<

...>)

о взыскании 32 852  рублей 88 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Горького, д. 95А,  

<

...>);   

ФИО2 (г. Владимир);

ФИО3 (г. Владимир),

при участии:

от истца – ФИО4 (по доверенности от 23.07.2021 сроком 08.09.2022, диплом); 

от ответчика –  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее – АО «ВКС», истец), г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 32 852 рублей 88 копеек за потребленную электрическую энергию, поставленную в период с 01.05.2020 по 31.12.2020. 

Предприятие в отзыве от 09.11.2021 считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению и просит в удовлетворении иска отказать.

При этом, ответчик пояснил, что многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности и передан МКП г. Владимира «ЖКХ» на сновании договора безвозмездного пользования № 82 от 01.08.2008.

Ответчик полагает, что договор безвозмездного пользования не возлагает на МКП г. Владимира «ЖКХ» обязательств по оплате коммунальных ресурсов на объект находящейся в муниципальной собственности, в связи с чем, Предприятие не может являться надлежащим ответчиком по данному спору.

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира (далее – Управление) в возражениях на иск от 05.07.2011 сообщило, что на основании постановления главы города Владимира от 01.08.2008 № 2895 дом, расположенный по адресу: 

<

...> передан в безвозмездное пользование МКП «Жилищно-коммунального хозяйства». 01.08.2008 между управлением муниципальным имуществом г. Владимира и МКП «Жилищно-коммунального хозяйство» заключен договор безвозмездного пользования № 82. Указанный дом передан по акту передачи недвижимого имущества от 01.08.2008 МКП «Жилищно-коммунального хозяйств».

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Управление отметило, что МКП «ЖКХ» является потребителем коммунальных услуг в доме № 9 по ул. Суздальская г. Владимира на основании пункта 2.1. договора безвозмездного пользования.

Также, Управление указало, что в указанном выше доме на условиях заключенного с МКП «ЖКХ» договоров социального найма от 31.05.2016 № 203/16, от 12.05.2016 № 182/16 проживают и зарегистрированы по месту жительства граждане в квартирах № 14 и № 30.

Кроме того, отметило, что из искового заявления не ясно за какую потребленную электрическую энергию взыскивается задолженность.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В реестре муниципальной собственности г. Владимира числится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

С целью обеспечения надлежащего содержания, эксплуатации и сохранности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в безвозмездное пользование муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» на основании договора безвозмездного пользования от 01.08.2008 № 82 и акта передачи недвижимого имущества от 01.08.2008. 

Постановлением департамента цен и тарифов администрации области от 18 октября 2006 года № 23/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» АО «Владимирские коммунальные системы» был присвоен статус поставщика электрической энергии (регистрационный номер № 33/02).

В силу пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 статус «Гарантирующий поставщик» налагает ряд обязанностей на такую организацию, в частности заключать договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электро-энергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка и иные обязанности.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2020 по 31.12.2020 (с учетом произведенной корректировки в январе 2021 года) АО «ВКС» поставило в указанный дом электрическую энергию в объеме 7 071,00 кВт/ч на сумму 32 852 рублей 88 копеек.

Претензией от 18.02.2020, направленной в адрес ответчика, истец предложил в трехдневный срок оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере 32 852 рублей 88 копеек. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения АО «ВКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. 

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что  в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей  210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. 

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

С целью обеспечения надлежащего содержания, эксплуатации и сохранности, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, передан в безвозмездное пользование муниципальному казенному предприятию города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» на основании договора безвозмездного пользования от 01.08.2008 № 82 и акта передачи недвижимого имущества от 01.08.2008, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Владимира.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности, подтвержден материалами дела (счетами, актами, рапортами).

Доказательства оплаты электрической энергии  за  период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в сумме 32 852 рублей 88 копеек ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из расчета истца два жилых помещения, а именно комнату № 30 и комнату № 24, в связи с их передачей гражданам по договорам социального найма. 

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  муниципальное казенное предприятие города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство», в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг энергоснабжения в отношении вышеуказанного дома.

При этом суд полагает, что отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает от несения расходов по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за поставленную электрическую энергию за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в 

<

...> г. Владимира составила 32 852 рублей 88 копеек.

Начисление платы за коммунальную услугу произведено истцом исходя из объема потребления ресурса и действовавших в спорный период тарифов.

Указанный расчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 

Судом, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что 12.05.2016 между Предприятием (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 182/16, в соответствии с пунктом 1 которого займодатель предает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Кроме того, 31.05.2016 между Предприятием (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 203/16, в соответствии с пунктом 1 которого займодатель предает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех жилых помещений, общей площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о невозможности взыскания с ответчика задолженности за электрическую энергию за заявленный период по  комнатам № 30 и № 24 по ул. Суздальская, д. 9, города Владимира.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленное истцом требование частично в сумме 20 916  рублей 62 копеек за период с 01.05.2020 по 31.12.2020.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1273 рублей 35 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца, пропорционально  удовлетворенных  требований.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального казенного предприятия города Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Владимирские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.05.2020 по 31.12.2020 в сумме 20 916 рублей 62 копеек, а также расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 1273 рублей 35 копеек. 

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                         Ю.В. Бондарева-Битяй