Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             Дело № А32-7965/2022

15.07.2022г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бизнес Строй» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2021, ИНН: 

<

***>) к ООО «БашТехКорпорация» г. Новый Уренгой (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 050 000 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Бизнес Строй» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2021, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «БашТехКорпорация» г. Новый Уренгой (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 050 000 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2021 года между ООО «БИЗНЕС СТРОЙ» (далее - Исполнитель/Истец) и ООО «БашТехКорпорация» (далее - Заказчик/Ответчик) был заключен договор № 29/07/21 возмездного оказания транспортных услуг (далее - Договор), согласно которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги: предоставлять для выполнения работ на объекте Заказчика строительные и иные машины и механизмы (в дальнейшем именуемые «техника») с оказанием услуг по управлению техникой и ее технической эксплуатации на условиях договора и Приложений к Договору - Соглашений об оказании услуг, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

Цена услуг устанавливается в соответствии с Соглашениями об оказании услуг, которые являются неотъемлемыми частями договора. При изменении цены Исполнитель обязан предупредить Заказчика в письменной форме за 15 (пятнадцать) календарных дней. В случае несогласия с изменением цены на оказываемые услуги Заказчик имеет право досрочно расторгнуть настоящий Договор, оплатив Исполнителю стоимость услуг, выполненных Исполнителем, (п. 3.1. Договора).

Стоимость услуг Исполнителя определяется за фактическое время эксплуатации техники согласно данным первичных учетных документов (путевых листов и/или рапортов о работе), исходя из цены машино-часа, если иное не установлено в Соглашениях об оказании услуг (п. 3.2. Договора).

Заказчик производит оплату услуг в следующем порядке: 100 (сто)% предоплата за каждые 15 (пятнадцать) дней оказания услуг на основании выставленного счёта в размере 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей (п. 3.3. Договора).

Соглашением об оказании услуги на предоставление техники для выполнения работ от 29.07.21г. установлена цена услуги за один час работы техники - Манипулятор УРАЛ 4420- 2500 руб., и 732704 Камаз-43118 - 2500 руб. (с    НДС).    Дополнительным соглашением №  1  от 30.08.2021г. к договору   цена услуги за один час работы техники - Манипулятор УРАЛ 4420 - 1800 руб., и 732704 Камаз-43118 - 2000 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, договор считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств или до 31.12.2021г.

9.1. Истец и Ответчик договорились, что для оперативного решения вопросов, связанных с заключением, исполнением, изменением или расторжением договора, Стороны вправе направлять друг другу документы посредством факсимильной связи и/или электронной почты, которые имеют юридическую силу до момента предоставления оригинала такого документа. Оригиналы переданных такими способами документов подлежат обязательной пересылке по почте (заказным письмом с уведомлением о вручении) или нарочным в течение следующих двух рабочих дней (п. 9.1. Договора).

Всего по Договору Истцом было оказано услуг:

- по универсальному передаточному акту № 1 от 31.08.2021 г., на основании реестра повременных путевых листов к нему, на сумму 490 000 руб. (подписаны/согласованы Сторонами);

-  по универсальному передаточному акту № 2 от 31.08.2021 г., на основании реестра повременных путевых листов к нему, на сумму 486 000 руб. (подписаны/согласованы Сторонами);

-  по универсальному передаточному акту №5 от 30.09.2021 г., на основании реестра повременных   путевых   листов   к   нему,   на   сумму   540 000   руб.      (подписаны/согласованы

Сторонами);

-  по универсальному передаточному акту №6 от 30.09.2021 г., на основании реестра повременных путевых листов к нему, на сумму 600 000 руб. (подписан/согласован Сторонами);

-  по универсальному передаточному акту № 13 от 31.10.2021 г., на основании реестра повременных путевых листов к нему, на сумму 558 000 руб. (подписаны/согласованы Сторонами),

-  по универсальному передаточному акту № 14 от 31.10.2021г., на основании реестра повременных путевых листов к нему, на сумму 600 000 руб. (подписаны/согласованы Сторонами).

-  по универсальному передаточному акту № 17 от 30.11.2021г., на основании реестра повременных путевых листов к нему, на сумму 660 000 руб. (подписаны/согласованы Сторонами),

-  по универсальному передаточному акту № 18 от 30.11.2021г., на основании реестра повременных путевых листов к нему, на сумму 432 000 руб. (подписаны/согласованы Сторонами),

-  по   универсальному передаточному акту № 20 от 31.12.2021 г., на основании реестра Повременных путевых листов к нему, на сумму 90 000 руб. (подписаны/согласованы Сторонами),

-  по универсальному передаточному акту № 21 от 31.12.2021 г., на основании реестра повременных путевых листов к нему, на сумму 1 220 000 руб. (подписаны/согласованы Сторонами),

-  по универсальному передаточному акту № 1 от 02.01.2022 г., на основании реестра повременных путевых листов к нему, на сумму 60 000 руб. (подписаны/согласованы Сторонами), а всего на сумму 5 736 000 руб. 00 коп.

Во исполнение пункта 3.3 договора, Ответчик перечислил Истцу следующие суммы: 

-13.08.2021г. Ответчик произвел оплату по платежному поручению № 2248 - 750 000 рублей, 

-20.09.2021г. Ответчик произвел оплату по платежному поручению № 2849 - 570 000 рублей, 

-24.09.2021г. Ответчик произвел оплату по платежному поручению № 3005 - 226 000 рублей, 

-24.09.2021г. Ответчик произвел оплату по платежному поручению № 2994 - 570 000 рублей,

 -13.10.2021г. Ответчик произвел оплату по платежному поручению № 3194 - 570 000 рублей, а всего на сумму 2 686 000 рублей.

Общая сумма задолженности по состоянию на 21 февраля 2022г.  составляет 3 050 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 08.02.2021, с просьбой оплатить задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, общая сумма задолженности составляет 249 059,36 руб.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, а именно, универсальные передаточные акты № 1 от 31.08.2021, № 2 от 31.08.2021, № 5 от 30.09.2021, № 6 от 30.09.2021, № 14 от 31.10.2021, № 17 от 30.11.2021, № 18 от 31.12.2021, № 20 от 31.12.2021, № 21 от 31.12.2021, № 1 от 02.01.2022г.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 3 050 000 руб., подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2022 по день фактического исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Однако истцом не учтено следующее.

В части взыскания пеней с 01 апреля 2022 до оплаты долга суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 479 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Это положение не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..." в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу названного постановления.

Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 и действует в течение 6 месяцев.

В период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом изложенного, подлежит исчислению неустойка за период с 24.02.2022 по 31.03.2022г., которая составляет 56 654,79 руб.

Такой вывод согласуется с разъяснением, содержащемся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос N 7). Указанное разъяснение может быть применено по аналогии при рассмотрении настоящего дела.

Требование о взыскании неустойки с 01 апреля 2022 до оплаты долга подано преждевременно.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория в отдельном иске.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 99 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как указано в статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц. выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 14.02.2022 № 8-ЮЛ г., Квитанция к ПКО № 57 на сумму 99 000 руб., акт выполненных работ от 21.02.2022 № 57.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При принятии решения в части взыскания судебных расходов суд первой инстанции руководствуется подходами, выработанными судебной практикой, и в целом сводящимися к тому, что суд по собственной инициативе уменьшает размер судебных расходов лишь в тех случаях, когда имеется явная их чрезмерность. 

 Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2014-2015 годах, размещенных на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края (http://apkk.ru/monitoring/) следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 6 500 руб. (пункт 1.3); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2); составление кассационных, апелляционных, надзорных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - 25 500 руб. (пункт 2.4).

Суд считает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 48 000  руб., за представление интересов истца в суде первой инстанции.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «БашТехКорпорация» г. Новый Уренгой (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Бизнес Строй» г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2021, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 3 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 654,79 руб., государственную пошлину в размере 38 250  руб., судебные расходы в размере 48 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «БашТехКорпорация» г. Новый Уренгой (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2007, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 283 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов