АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года

Дело №

А66-19894/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.09.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ» ФИО1 (доверенность от 11.11.2019), директора ФИО2 (приказ от 21.10.2016 № 02), 

рассмотрев 08.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу№ А66-19894/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ», адрес: 171841, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству Тверской области по обеспечению контрольных функций, адрес: 170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2019 № 03/2-384/14.19/2019 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации КоАП РФ (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Министерство о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Удомельской межрайонной прокуратурой 04.09.2019 выявлено, что Общество, осуществлявшее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в объекте, предоставляющем услуги общественного питания, по адресу: 

<

...>, на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции 69РПА0002359 сроком действия с 29.12.2017 по 18.01.2020, допустило нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции порядка учета оборота алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

Согласно отчетам об объемах остатков в торговом зале этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) по состоянию 04.09.2019 на 1 и 2 регистрах, полученных с официального сайта Росалкогольрегулирования, у Общества на остатках (балансе) зафиксировано более 8 000 (восьми тысяч) единиц алкогольной продукции (бутылок), при этом фактически ряд наименований алкогольной продукции отсутствовал, ряд алкогольной продукции находился в меньшем количестве.

Исходя из отчетов ЕГАИС на 04.09.2019, у Общества на указанном выше обособленном объекте находилось на остатках:

- водка «Любимица» 40%, 0,1 л, в количестве 240 бутылок, тогда как фактически на указанном объекте данная алкогольная продукция находится в количестве 159 бутылок;

- водка «Архангельская Северная Выдержка» 40%, 0,5 л, в количестве 124 бутылок, фактически на объекте 14 бутылок;

- водка «Беленькая» 40%, 0,5 л, в количестве 300 бутылок, фактически на объекте 28 бутылок;

- водка «Царь» 40%, 0,7 л, в количестве 60 бутылок, фактически на объекте 25 бутылок;

- водка «Топаз Люкс» 38%, 0,5 л, в количестве 460 бутылок, фактически на объекте 82 бутылки;

- виски «Факс Энд Доке» 40%, 0,5 л, в количестве 49 бутылок, фактически на объекте 46 бутылок;

- коньяк «Московский» 40%, 0,5 л, в количестве 12 бутылок, фактически на объекте 4 бутылки.

Также административным органом установлено, что выявленные расхождения образовались из-за несвоевременного внесения Обществом в ЕГАИС в установленном порядке сведений о возврате алкогольной продукции поставщику или ее списании с учета, что привело к нарушению требований пункта 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), пунктов 15 - 16, 21 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459) и приказа Минфина России от 15.06.2016 № 84н «Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе» (далее - Приказ № 84н).

Заместителем Удомельского межрайонного прокурора 11.10.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении, предусмотренным статьей 14.19 КоАП РФ, а Министерством 05.12.2019 - постановление № 03/2-384/14.19/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Министерства, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 14.19 КоАП РФ противоправным признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона (пункт 16).

Порядок учета и декларирования объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции закреплен в статье 14 Закона № 171-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пунктом 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что учет оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, в соответствии с пунктом 4 которых учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459.

Пунктом 16 Правил № 1459 установлено, что организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Как указано в пункте 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом № 84н установлены сроки, в течение которых сведения об обороте алкогольной продукции передаются в ЕГАИС: о передаче, внутреннем перемещении, возврате, об установленном расхождении количества поставленной продукции алкогольной продукции, информации о подтверждении приема или об отказе в приеме количества поставленной продукции - в течение 3 дней; о розничной продаже (возврате) - направляется в момент оформления кассового чека; об акте списания продукции - не позднее следующего рабочего дня после дня списания продукции; о постановке продукции на баланс - не позднее следующего рабочего дня после постановки продукции на баланс.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установили факт нарушения порядка учета алкогольной продукции, в связи с чем пришли к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения малозначительным в рассматриваемом случае суды не установили.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод Общества о ненадлежащем извещении в судебном процессе был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где правомерно отклонен, исходя из того, что определение от 24.12.2019 о принятии к производству заявления Общества было направлено по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 121, частей 1 и 4 статьи 123 АПК РФ, заключил, что Общество не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение судебной корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, соответственно оно считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А66-19894/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛ» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов