Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34366/17

26 июня 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "ЦЕНТР РПС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИТЗ" (ИНН 5042101994, ОГРН 1085038009891)

с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по договору от 21.12.2015 в размере 990 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22 800,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр развития Производственных систем» (далее – ООО «Центр РПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Изоляционный Трубный Завод» (далее – ООО «ИТЗ», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору в размере 990000 рублей, а также расходов на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 21.12.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания консультационно-информационных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать информационно-консультационные услуги по повышению эффективности компании, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила 490000 руб. в месяц.

Во исполнение договора истец оказал ответчику услуги на сумму 990000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 29.01.2016 на сумму 490000 руб., от 29.02.2016 на сумму 250000 руб., от 31.03.2016 на сумму 250000 руб.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний и претензий со стороны заказчика.

Между тем, оплата оказанных услуг заказчиком исполнителю не произведена.

В претензиях от 03.09.2016 и от 09.01.2016 истец требовал от ответчика погасить задолженность. Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом договора подтверждается материалами дела (актами выполненных работ, подписанными истцом и ответчиком – л.д.17-18), и ответчиком не оспаривается.

Требования истца основаны на неисполнении договора ответчиком (заказчиком) в части оплаты оказанных ему и принятых им услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"   разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором об оказании юридической помощи от 01.09.2016 между истцом и ФИО2 (представитель), актом выполненных работ от 01.11.2016 с распиской о получении представителем 15000 рублей.

Испрашиваемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. суд находит обоснованной и разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 22800,00 руб., оплаченной по платежному поручению № 44 от 23.04.2017, относятся на ответчика (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЦЕНТР РПС" удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ИТЗ" в пользу ООО "ЦЕНТР РПС" задолженность за оказанные услуги по договору от 21.12.2015 в размере 990 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 22 800,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                                       Т.Ш. Кулматов