АФТО-2 от Первоуральском агентства фирменного транспортного обслуживания Свердловского территориального центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» разъясняется, что изложенные в обращении ООО «МАЛМИ» «обстоятельства рассмотрены с причастными работниками железнодорожной станции Кунавино, сделаны соответствующие выводы. Задержки в оформлении порожних вагонов после выгрузки стала возможна но причине несвоевременного предоставления выводного локомотива па станцию Кунавино. Факт несвоевременного оформления вагонов документально оформлен работниками станции, составлены акты общей формы ГУ-23 (соответствующие акты для ООО «МАЛМИ» работниками станции не предоставлены). С работниками станции проведена разъяснительная работа, проработаны порядок принятия порожнего вагона к перевозке после выгрузки и оформления перевозочных документов. Для исключении подобных фактов, а также для выработки в дальнейшем совместных действенных мер, направленных на исключение подобных ситуаций и для оперативного решения вопросов и границах екатеринбургского региона Свердловской железной дороги, ООО «МАЛМИ» сообщен контактный телефон»;

2) в Письме от «09» октября 2018 года №ИСХ-1890/СВЖД ДЦС-2 от Екатеринбургского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Свердловской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» сообщается о том, что «вывозное движение на участке железной дороги со станции Кунавино организовано на основании Технологического процесса управления местной работы на Свердловской железной дороге (далее – Технологический процесс), которое предусматривает развоз местного груза и порожних вагонов под погрузку, выгрузку со станции Кунавино на станцию Каменск-Уральский диспетчерским локомотивом по графику три дня в неделю. Обработка вагонов со станции Кунавино осуществляется но вторникам, четвергам и субботам в дневную смену. В связи с производственной необходимостью выдача диспетчерского локомотива на станцию Кунавино согласно графика 29 сентября 2018 года не представлялась возможным. По обращению ООО «МАЛМИ» в центре проведен разбор, к виновным принята мера ответственности, с ответственными повторно проработан вопрос правил приема грузов к перевозке. Со стороны начальника станции Кунавино, центра Диспетчерского центра управления перевозками и другими структурными подразделениями ОАО «РЖД» установлен дополнительный контроль за своевременностью оформления вагонов». Таким образом, простой вагонов произошел по вине ОАО «РЖД» связанной с технологической работой станции;

- вагон №52615556 прибыл на станцию выгрузки Лабытнанги Северной железной дороги 18.09.2018, отправился со станции 25.09.2018. Время простоя вагона на станции выгрузки составило 7 суток. Сверхнормативный простой по данным АО «ФГК» - 6 суток. По данным ООО «МАЛМИ» - количество суток сверхнормативного простоя, допущенного по вине АО «ФГК» составляет 1 сутки (отсутствие своевременно оформленного комплекта электронных документов в автоматизированной системе ЭТРАН ОАО «РЖД»), простой вагина но вине ОАО «РЖД» - 5 суток;

- об отсутствии заготовки (перевозочных документов на порожний рейс вагона 52615556 после выгрузки) в автоматизированной системе ЭТРАН ОАО «РЖД» ООО «МАЛМИ» сообщала Саратовскому агентству транспортного обслуживания Воронежского филиала АО «ФГК» по электронной почте 20.09.2018 года, электронное уведомление было направлено в 08 час. 34 мин (время московское), затем 20.09.2018 в 13 час. 51 мин. (время московское), на имя начальника Саратовского агентства транспортного обслуживания Воронежского филиала АО «ФГК» по электронной почте было направлено письмо за исх. №369 от 20.09.2018г. с просьбой штрафные санкции за простой данного вагона к ООО «МАЛМИ» не применять ввиду отсутствия заготовки. Ответ на обращение ООО «МАЛМИ» от АО «ФГК» не поступал;

- 20 сентября 2018 года на электронный адрес ООО «МАЛМИ» от АО «ФГК» поступила информация о создании в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки (железнодорожной накладной) на порожний рейс вагона № 52615556. Железнодорожная накладная ЭЭ376340 создана 20.09.2018 в 14:08:21;

- ООО «МАЛМИ» был направлен запрос о разъяснении причин задержки оформления порожнего вагона за исх. № 377 от 21.09.2018 г. в адрес Северного центра фирменного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» и в адрес Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД»;

- на обращение ООО «МАЛМИ» за исх. № 377 от 21.09.2018 в ответе Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от

№ 6023/СевТЦФТО

г. за

4 октября 2018

 сообщалось следующее: « на Сосногорском регионе по факту несвоевременного оформления порожнего вагона № 52615556 с причастными работниками станции Лабытнанги Северной железной дороги проведен разбор с разъяснениями соблюдения требований договорных отношений на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Промстройсервис» (примечание – Грузополучатель) по станции Лабытнанги и правильности составления актов общей формы»;

- на повторный запрос ООО «МАЛМИ» от 24 сентября 2018 года № 381 о разъяснении причин задержки оформления порожнего вагона в ответе Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением -филиала ОАО «РЖД» от 10 октября 2018 г. № 5542/СевД поясняется, что «по факту задержки вагона № 5261556 на станции Лабытнанги в Северной дирекции управления движением проведен разбор;

- начальником станции Лабытнанги организована встреча с ООО «Промстройсервис» по обсуждению вопроса соблюдения договорных отношений, согласно договора на эксплуатацию пути необщего пользования ООО «Промстройсервис», в части соблюдения технологического срока оборота вагонов. Проведен инструктаж с дежурными по станции, приемосдатчиками груза и багажа по исполнению и контролю условий данного договора». Таким образом, простой вагона происходил но причинам зависящим от истца и перевозчика;

- вагон №52665262 прибыл на станцию выгрузки Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги 02.10.2018, отправился со станции 06.10.2018. Время простоя вагонов на станции выгрузки составило 4 суток. Сверхнормативный простой по данным АО «ФГК» - 3 суток;

- однако, в соответствии с данными, указанными в ведомости подачи и уборки вагонов за период с 30.09.2018 по 10.10.2018 вагон подан грузополучателю под выгрузку 03.10.2018 в 9 час 15 мин., уборка с мест выгрузки 05.10.2018 в 7 час 55 мин. Уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь предъявлено па станцию Иркутск-Сортировочный 04.10.2018 г;

- таким образом, количество суток сверхнормативного простоя, допущенного но вине ООО «МАЛМИ» составляет 1 сутки, простой вагонов по вине ОАО «РЖД» - 2 суток;

- подтверждением приведенных доводов, является тот факт, что ООО «МАЛМИ» неоднократно обращалось в структурные подразделения Восточно-Сибирской железной дороги по вопросу несвоевременной подачи вагонов к местам выгрузки и длительной уборке вагонов после завершения грузовой операции па выставочные пути станции. На запросы ООО «МАЛМИ» исх. № 370 от 20.09.2018г. и исх. № 374 от 21.09.2018г. от Восточно-Сибирской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» получены ответы от 15 октября 2018 № исх-4515/ВСИБД и от 27 сентября 2018 № исх-4152/ВСИБД, в которых разъяснено о том, что длительный простой вагонов обусловлен сложной эксплуатационной обстановкой на станции Иркутск-Сортировочный, связанной с накоплением па Восточно-Сибирской железной дороге железной дороге транзитного и местного вагоиопотока в период проведения работ по ремонту инфраструктуры и сообщены телефоны «Горячей линии» для оперативного решения вопросов по подаче, уборке и простоя вагонов в границах Восточно-Сибирской железной дороги;

- вагон № 52681624 прибыл на станцию выгрузки Братск Восточно-Сибирской железной дороги 05.10.2018, отправился со станции 12.10.2018. Время простоя вагонов на станции выгрузки составило 7 суток. Сверхнормативный простой по данным АО «ФГК') - 6 суток. Сверхнормативный простой по данным ООО «МАЛМИ» - 1 сутки по вине ООО «МАЛМИ» и 5 суток по вине ООО «РЖД»;

- грузополучателем предоставлены фотокопии документов: ведомость подачи и уборки вагонов № 103210 за период с 13-10 по 13-10 2018г., памятка приемосдатчика ЛГУ 320 на уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ, уведомление № 11/10 о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к уборке формы ГУ-26 ВЦ;

- дата и время подачи вагона 08.10.2018 в 13 час. 00 мин., дата и время завершения грузовой операции 09.10.2018 в 10 час. 00 мин., уборка вагона 11.10.2018 в 08 час 40 мин.;

- сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки составил 37 суток, из них по вине АО «ФГК» -1 сутки, по вине ОАО «РЖД» 21 сутки;

- в соответствие с абзацем вторым п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась но характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. По мнению ООО «МАЛМИ» с его стороны были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору от 15.08.2018г. №ФГКФВрж-155-12.2, в связи с чем считает, что существуют основания, предусмотренные абзацем вторым п.1 ст. 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности в виде штрафа за ненадлежащим образом исполненное обязательство по договору.

08.05.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» истцом представлены дополнительные пояснения с учетом объяснений ответчика, в которых позиция истца дополнена следующим:

- между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свидетельствует о его заключении. По своей природе договор относится к договору оказания услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;

- АО «ФГК» в рассматриваемом деле не является перевозчиком, а ответчик является грузоотправителем, но не грузополучателем, вместе с тем за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет ответственность за действия грузополучателей, как за свои собственные (пункт 7.1 Договора);

- довод ответчика о том, что время нахождения вагонов на железнодорожных путях исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути, а расчеты штрафов осуществляются по ведомостям подачи-уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика, подлежит отклонению;

- отношения сторон в настоящем случае регулируются положениями договора, в котором между сторонами было достигнуто соглашение о порядке определения сроков простоя и размера штрафа, подлежащего уплате в случае их нарушения. Сторонами согласовано (п.4.2.7 договора), что в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления груза в вагоне или порожнего вагона из-под выгрузки на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании баз данных, имеющихся у исполнителя». Таким образом, только по железнодорожным накладным определяется срок простоя грузовых вагонов на станции погрузки/выгрузки;

- факт сверхнормативного простоя спорных вагонов для организации погрузки/выгрузки по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела электронными транспортными железнодорожными накладными, оформленными в соответствии с пунктом 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39. На основании накладных определены периоды нахождения вагонов у Заказчика, в соответствие с которыми произведен расчет штрафа;

- по вагону №52615556 заявление ответчика об отсутствии заготовки в автоматизированной системе ЭТРАН ОАО «РЖД» отклоняется, так как не соответствует действительности. Вагон №52615556 прибыл на станцию выгрузки Лабытнанги по железнодорожной накладной ЭЬ732147 18.09.2018, выгружен 20.09.2018 в 13:02. что подтверждается историей операций с вагоном, заготовка создана в системе ЭТРАН 20.09.2018 в 14:08, что подтверждается текстовой формой накладной. Пунктом 4.1.4 Договора такая заготовка оформляется в срок не позднее даты выгрузки вагонов на станции назначения. Следовательно, АО «ФГК» свои обязательства по договору в отношении вагона №52615556 по созданию заготовки выполнило;

- оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется ввиду отсутствия для этого предусмотренных законом оснований.

На основании определения суда от 14.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебное заседание 12.11.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Представитель АО «ФГК» поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях к нему.

В материалах дела имеется отзыв ответчика и дополнительные пояснения, в которых ООО «МАЛМИ» возражает относительно удовлетворения заявленных истцом требований.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчиком представлены объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы АО «ФГК».     

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.11.2019 объявлялся перерыв до 19.11.2019. 

После перерыва посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения (с учетом доводов ответчика, изложенным в объяснениях от 23.10.2019), которые в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между АО «ФГК» (исполнитель) и ООО «МАЛМИ» (заказчик) заключен договор №ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора заказ на предоставление вагонов (заказ) – совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заявки и другие данные.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по данному договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

В силу пунктов 4.2.3 - 4.2.4 договора заказчик обязуется организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, а также обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

Пунктом 4.2.7 вышеуказанного договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более количества суток, указанных в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением №2.1, Приложением №2.2, Приложением №2.3 и Приложением №2.4 к данному договору). Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше срока, указанного в Протоколах согласования договорной цены (формы Протоколов установлены Приложением №2.1, Приложением №2.2, Приложением №2.3 и Приложением №2.4 к данному договору) исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяются:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; 

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленными штрафами за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных расчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. 

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2.8 договора заказчик обязуется по запросу исполнителя в течение 10 календарных дней предоставлять оригиналы и/или копии перевозочных документов, доверенностей от грузоотправителей и грузополучателей, актов общей формы и других документов, необходимых для урегулирования спорных вопросов с третьими лицами.

В случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 данного договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере, установленном в приложении №4 за один вагон в сутки, а также возмещения убытков исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов (пункт 7.4 договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены №1 от 01.09.2018 к договору №ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 заказчик обязан обеспечить простой вагонов, поданных под заявку, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- 1 (одних) суток на станциях погрузки;

- 1 (одних) суток на станциях выгрузки.

Согласно протоколу согласования договорной цены №1 от 01.09.2018 к договору №ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 в случае допущения заказчиком (грузоотправителями/грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных данным протоколом, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель выставляет заказчику штраф за сверхнормативныое пользование вагонами в размере 2 000 руб. за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Как установлено пунктом 10.10 договора, споры и разногласия, вытекающие из данного договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.

АО «ФГК» в рамках принятых на себя по условиям договора №ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 обязательств оказывало ответчику услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов), что ответчиком не оспаривается.

АО «ФГК», полагая, что при использовании ответчиком предоставленных АО «ФГК» вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислило ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов за каждые сутки в размере 2 000 руб. на основании протокола согласования договорной цены №1 от 01.09.2018 к договору №ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018 в общем размере 74 000 руб., и в связи с оставлением без удовлетворения претензии о добровольной уплате штрафа обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению за счет ответчика, при этом суд исходит из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления, в том числе ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт сверхнормативного простоя спорных вагонов для организации погрузки и выгрузки по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела электронными транспортными железнодорожными накладными, оформленными в соответствии с п. 1.15 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов ж/д транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39.

Размер и порядок начисления штрафа предусмотрен в протоколе согласования договорной цены №1 от 01.09.2018 к договору №ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018. Расчет штрафа соответствует обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств опровергающих наличие допущенных просрочек при погрузке и выгрузке вагонов в материалы дела не предъявлено, обоснованных и документально подтвержденных возражений по указанным АО «ФГК» обстоятельствам ООО «МАЛМИ» не представлено, в силу части 3? статьи 70 АПК РФ указанные АО «ФГК» обстоятельства признаны судом установленными.

Доводы ООО «МАЛМИ», изложенные в отзыве и представленных 23.10.2019 объяснениях отклоняются судом как необоснованные и опровергаемые имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом позиция Свердловского центра фирменного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» и Дирекции управления движением Свердловской ж.д. – филиала ОАО «РЖД» относительно причин простоя спорных вагонов, изложенная в письмах-ответах на соответствующие запросы ООО «МАЛМИ», с учетом положений части 3 статьи 401 ГК РФ и условий договора №ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018, не является основанием для освобождения ООО «МАЛМИ» от ответственности по договору №ФГКФВрж-155-12.2 от 15.08.2018. Вместе с тем, ООО «МАЛМИ» не лишено права обратиться с соответствующим иском к лицу, виновному в возникновении убытков.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными.

ООО «МАЛМИ» на основании статьи 333 ГК РФ заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 №9-О, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период и т.д.).

Как указано выше, для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленного АО «ФГК» штрафа. При этом судом учитывается, что ООО «МАЛМИ» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены достаточные доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения им договорного обязательства.

Уменьшение неустойки (штрафа) судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера штрафа в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Федеральная грузовая компания» о взыскании 74 000 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований составляет 2 960 руб.

АО «ФГК» при подаче иска в суд, по платежному поручению №5234 от 21.02.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 960 руб.

С учетом результата рассмотрения дела на основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ООО «МАЛМИ» и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАЛМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 74 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов; 2 960 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение

 может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

 

                 Судья                                                                                          Е.П. Соболева