ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, 

<

...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31382/2024

г. Саратов

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О. И., судей Заграничного И. М., Романовой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дябиной В. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2025 года по делу № А57-31382/2024  

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: Прокуратура Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Министерство строительства и ЖКХ по Саратовской области,  

об обязании прекратить использование земельного участка, при участии в судебном заседании: 

- от общества с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира» представитель ФИО1 по доверенности от 01.11.2024, выданной сроком на 1 год,  

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 12.11.2024, выданной сроком на 2 года, представитель ФИО3;  

- от Администрации муниципального образования «Город Саратов» представитель по доверенности от 09.08.2024 ФИО4, выданной сроком на 1 год;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО «Город Саратов», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Пальмира»  

(далее – ООО «Волжская Пальмира», ответчик) с исковым заявлением об обязании ООО «Волжская Пальмира» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:010310:532, площадью 2736 +/- 18.31 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> во дворе жилого дома 17 не в соответствии с установленным видом разрешенного использования путем демонтажа автомобильной стоянки, нестационарных объектов за счет собственных средств в течение месяца после вступления в законную силу решения суда; о взыскании с ООО «Волжская Пальмира» в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнении решения суда, начиная с окончания месячного срока после даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2025 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 64:48:010310:532, площадью 2736 +/- 18.31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> во дворе жилого дома 17, с видом разрешенного использования: «размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей, в т.ч. со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями» принадлежит на праве собственности ООО «Волжская Пальмира».  

04.10.2024 специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» было проведено выездное обследование указанного земельного участка; в результате обследования было установлено, что на земельном участке располагается автомобильная стоянка, нестационарные объекты, ограждение, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010310:532.  

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов», Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 (далее - Правила), Приложения № 1 к приказу Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области от 12.08.2024 № 355, указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-2 «Зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами».  

Основным видом разрешенного использования земельных участков, соответствующих виду деятельности «стоянка автомобилей», для территориальной зоны Ж-2 Правилами не предусмотрено, размещение автостоянки отнесено к вспомогательным видам. Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. На земельном участке основной вид разрешенного использования отсутствует.  

Истец считает, что актом осмотра от 04.10.2024 подтверждается факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 64:48:010310:532 не в  

соответствии с видом разрешенного использования, так как спорный земельный участок предназначен для размещения среднеэтажных многоквартирных домов, однако  

фактически земельный участок не используется для размещения многоквартирного дома, а эксплуатируется только под автомобильную стоянку с размещением на нем нестационарных объектов.  

07.12.2023 комитетом муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» объявлено предостережение ООО «Волжская Пальмира» по факту  

использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, однако ответчиком нарушения не были устранены, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.  

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.  

В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.  

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).  

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.  

Из системного толкования статьи 37 ГрК РФ, статей 1, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГрК РФ, вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.  

В соответствии с частью 2 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной (в том числе жилой) зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.  

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.  

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.  

В силу статьи 85 ЗК РФ, статьи 30, 31 ГрК РФ градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.  

В соответствии со статьей 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования.  

Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 (в редакции от 25.03.2022) утверждено Положение об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования МО «Город Саратов».  

В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397 (в редакции, утвержденной приказом министерства от 05.11.2024 № 540) (далее - Правила), рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-2 - зоны застройки среднеэтажными многоквартирными домами, подзоны ИЗ - «Исторический центр», частично - в границах территории общего пользования в границах красных линий.  

Разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны Ж-2 установлены пунктом 22.2 Правил, которые отражены в Градостроительном плане земельного участка от 10.07.2024 № 06.02.04/477.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:010310:532 используется им в полном соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 37 ГрК РФ, поскольку на принадлежащем ответчику земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:000000:26208 (далее – МКД), принадлежащий на праве собственности ООО «Волжская Пальмира»; в котором, в свою очередь, расположены объекты недвижимости - квартира с кадастровым номером 64:48:000000:194661 (кв. 4) и квартира с кадастровым номером 64:48:010212:544 (кв. 5), принадлежащие также ответчику на праве собственности.  

В вышеуказанной квартире № 4 зарегистрирован юридический адрес ООО «Волжская Пальмира», фактически оборудованы рабочие места сотрудников ООО «Волжская Пальмира», хранится финансово-хозяйственная документация Общества.  

Объекты недвижимости используются ООО «Волжская Пальмира», сдаются в аренду гражданам, на основании договоров аренды в них проживают граждане РФ.  

Нестационарные объекты (бытовки), находящиеся на спорном земельном участке, также сдаются в аренду или же используются ответчиком для хранения инвентаря и стройматериалов.  

Кроме того, ответчик указал, что на одной из фотографий, приложенной к протоколу осмотра от 04.10.2024, наглядно запечатлен находящийся на спорном земельном участке многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:000000:26208, принадлежащий ООО «Волжская Пальмира».  

Согласно пункту 2.5 Градостроительного плана земельного участка от 10.07.2024 № 06.02.04/477 основным видом разрешенного использования спорного земельного участка является «Размещение многоквартирных домов не выше 8-ми этажей со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения», а в соответствии с пунктом 2.7.1 еще и «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе, подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе, с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей».  

 Согласно пункту 4.9 Градостроительного плана земельного участка от 10.07.2024 № 06.02.04/477 условным видом разрешенного использования данного земельного участка является «Автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест».  

 В соответствии с Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Волжская Пальмира» № 10-10/2023 от 10.10.2023, руководствуясь пунктом 3 и 4 статьи 37 ГрК РФ, пунктом 2.7.1 и 4.9 Градостроительного плана земельного участка, было принято решение об обустройстве временной автомобильной парковки (машино-мест), в первую очередь, для хранения автотранспорта проживающих в указанном доме жильцов, а также для служебного транспорта сотрудников ООО «Волжская Пальмира».  

Проектной организацией ООО "Купир-Проект" на основании договора № 1-435-22 от 10.10.2023 была разработана проектная и рабочая документация по объекту «Временная открытая стоянка автотранспорта на территории по адресу: 

<

...> взвоз, д. 19».  

ООО «Волжская Пальмира» осуществило соответствующие мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, охране и видеонаблюдению, а также благоустройству прилегающей территории в строгом соответствии с проектной документацией. Все оборудование, носящее характер некапитальной (бытовка, мусорный контейнер, биотуалет, система видеонаблюдения, освещения, средства пожаротушения) включено в хозяйственный оборот, находится на балансе организации.  

Использование земельного участка, на котором размещена временная автомобильная парковка, полностью соответствует Подразделу 24 Раздела IX ПЗЗ МО «Город Саратов», определяющего условный вид разрешенного использования земельного участка - 4.9 «Автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 автомашин» Вспомогательный - 1.2 «Парковки (парковочные места) - гостевые автостоянки».  

Также ответчик указал, что временный статус автомобильной парковки обусловлен сроком, необходимым ООО «Волжская Пальмира» для осуществления проектно-изыскательских работ по объекту «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения и гаражом-стоянкой по адресу 

<

...> взвоз, 19».  

Проектной организацией ООО «Купир-Проект» ведется разработка проектной и рабочей документации. Ориентировочный срок завершения проектирования и получения разрешения на строительство 3 года.  

Таким образом, по мнению ответчика, учитывая основной вид разрешенного использования спорного земельного участка, расположенного в зоне Ж-2 - «Размещение  

многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей, в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями», земельный участок с кадастровым номером 64:48:010310:532 используется им в полном соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 37 ГрК РФ.  

Не соглашаясь с доводами истца о том, что нарушения, упомянутые в Предостережении № 2225 от 07.12.2023, так и не были устранены ответчиком, ответчик указал, что ООО «Волжская Пальмира» в марте 2024 года нарушение - «использование земельного участка площадью 51,6 кв.м. без оформления правоустанавливающих (правоустанавливающих, разрешительных) документов и установки на нем забора» было устранено путем переноса и установки забора в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:010310:532.  

Устранение данного нарушения, по мнению ответчика, подтверждается сведениями, изложенными в Акте выездного обследования от 04.10.2024, в котором указано: «ограждение установлено в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:010310:532….». В пункте 7 Протокола инструментального обследования от 04.10.2024 также указано, что «В результате инструментального обследования установлено: ограждение установлено в пределах земельного участка».  

Возражая против доводов ответчика, истцом в материалы дела был представлен акт выездного обследования от 04.10.2024, протокол осмотра от 04.10.2024, протокол инструментального обследования от 04.10.2024, акт выездного обследования от 20.01.2025, протокол осмотра от 20.01.2025, протокол инструментального обследования от 20.01.2025, акт обследования от 03.02.2025, протокол осмотра от 03.02.2025, протокол инструментального обследования от 03.02.2025.  

Ответчиком после ознакомления с указанными доказательствами было заявлено о фальсификации акта выездного обследования от 04.10.2024, протокола осмотра от 04.10.2024, протокола инструментального обследования от 04.10.2024, акта выездного обследования от 03.02.2025, в котором удалено предложение с содержанием: «нарушения земельного законодательства не выявлено»; внесены новые предложения следующего содержания: «Так же в границах участка размещено щебневое замощение, пронумерованные машино-места», «материалы выездного обследования направлены к комитет правового обеспечения администрации МО «Город Саратов» для принятия мер в рамках полномочий», протокола осмотра от 03.02.2025, протокола инструментального обследования от 03.02.2025, являющиеся приложением к указанному акту и содержащие аналогичные выводы, акта выездного обследования от 20.01.2025, протокола осмотра от 20.01.2025, протокола инструментального осмотра от 20.01.2025 (с учетом уточнения заявления о фальсификации доказательств).  

В обоснование заявления о фальсификации указанных документов ответчик ссылался на то, что в материалах дела имеются 4 комплекта документов, отличающихся по своему содержанию.  

Истец не согласился на исключение оспариваемых ответчиком доказательств. 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о фальсификации доказательств, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для отклонения заявления, поскольку подложность оспариваемых ответчиком документов не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего обособленного спора по существу.  

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и  

распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

В соответствии с частью 1 статьи 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.  

Как указывалось выше, в собственности ООО «Волжская Пальмира» находится земельный участок с кадастровым номером 64:48:010310:532 площадью 2736 +/- 18.31 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> во дворе жилого дома 17.  

Согласно выписке из ЕГРН в пределах данного земельного участка расположен 

объект недвижимости, в частности, многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:000000:26208, принадлежащий на праве собственности ООО «Волжская Пальмира».  

Согласно выписке из ЕГРН от 14.11.2024 в указанном МКД (многоквартирном доме) по адресу: 

<

...> расположены объекты недвижимости: квартира с кадастровым номером 64:48:000000:194661 (кв. 4) и квартира с кадастровым номером 64:48:010212:544 (кв. 5), принадлежащие ООО «Волжская Пальмира».  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 136/13, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе, по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.  

В рассматриваемом случае разрешенное использование спорного земельного участка никогда не позволяло размещение платной автопарковки.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как верно указал суд первой инстанции, истцу надлежало обосновать факт использования Обществом земельного участка для организации платной автостоянки и заявленный в иске период такого использования.  

Таких доказательств истцом в материалы дела не представлено. 

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, Акты, представленные Администрацией в обоснование заявленных требований, составлены без участия представителей Общества; и не содержат сведений, на основании которых установлена принадлежность автотранспорта.  

Из представленных актов не следует, что Обществом на участке организована платная автостоянка, деятельность которой контролируется Обществом путем ограничения свободного доступа и размещения сотрудника Общества для осуществления функций по взиманию платы, а также фактическое взимание платы.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта использования ответчиком спорного земельного участка не по целевому назначению; в связи с чем, в удовлетворении иска суд первой инстанции правомерно отказал.  

Довод заявителя жалобы о доказанности факта использования спорного земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования, так как спорный земельный участок предназначен для размещения среднеэтажных многоквартирных домов, однако фактически земельный участок не используется для размещения многоквартирного дома, а эксплуатируется только под автомобильную стоянку с размещением на ней нестационарных объектов, судебной коллегией отклоняется.  

Как указывалось выше, сведениями из ЕГРН подтверждается, что в пределах спорного земельного участка, принадлежащего ответчику, расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости - многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:000000:26208, в котором, в свою очередь, расположены квартиры с кадастровым номером 64:48:000000:194661 (кв. 4) и 64:48:010212:544 (кв. 5), также принадлежащие на праве собственности ООО «Волжская Пальмира», что подтверждается выписками из ЕГРН и имеющимися в материалах дела реестровыми делами в отношении спорного земельного участка (том 2, л.д. 63-75) и многоквартирного дома с кадастровым номером 64:48:000000:26208 (том 2, л.д. 42-62).  

Также в материалах дела имеется письмо Администрации от 21.04.2025 № 10-01-20/1661, в котором истец в ответ на заявление ответчика о фальсификации доказательств указал на странице 2 о том, что на спорном земельном участке имеется многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:000000:26208.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом и ответчиком был проведен повторный совместный осмотр спорного земельного участка, по итогам которого Администрацией составлены: протокол осмотра от 03.02.2025; протокол инструментального обследования от 03.02.2025; акт выездного обследования от 03.02.2025 (том 4, л.д. 15-22), из которых следует, что на спорном земельном участке многоквартирный дом с кадастровым номером 64:48:000000:26208 имеется.  

Факт нахождения автомобилей на части спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.  

Вместе с тем, доказательств того, что на части спорного земельного участка, не занятого МКД, ответчиком осуществляется деятельность по предоставлению на платной основе места для стоянки автомобилей неограниченному кругу третьих лиц, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Сам по себе факт наличия автомобилей на спорном земельном участке в момент произведенного сотрудниками уполномоченного органа осмотра земельного участка таким доказательством не является.  

Согласно пункту 2 Градостроительного плана земельного участка от 10.07.2024 № 06.02.04/477 (том 1, л.д. 48-74), земельный участок находится в территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки среднеэтажными многоквартирными домами.  

Согласно пункту 2.5 Градостроительного плана земельного участка от 10.07.2024 № 06.02.04/477 основным видом разрешенного использования спорного земельного участка является «Размещение многоквартирных домов не выше 8-ми этажей со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями общественного назначения», а в соответствии с пунктом 2.7.1 еще и «Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе, подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе, с разделением на машино-места, за исключением служебных гаражей».  

Также в градостроительном плане спорного земельного участка от 10.07.2024 среди вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка в пункте 1.2 значится: парковки (парковочные места) - гостевые автостоянки (том 1, л.д. 54).  

Согласно пункту 4.9 Градостроительного плана земельного участка от 10.07.2024 № 06.02.04/477 условным видом разрешенного использования данного земельного участка является «Автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест».  

Согласно части 3 статьи 35 ГрК РФ в жилых зонах допускается размещение, помимо прочего, стоянок автомобильного транспорта, гаражей.  

Таким образом, законодательство не запрещает ответчику на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010310:532 размещать гостевую автостоянку (для размещения собственниками помещений в МКД и их гостей принадлежащих им автомобилей).  

Размещение нестационарных объектов (бытовок) также не запрещено на спорном земельном участке.  

При условии наличия на спорном земельном участке основного строения - многоквартирного дома - использование незанятой части земельного участка ответчика в качестве гостевой автостоянки, а также размещение нестационарных объектов (бытовок) не нарушает действующие нормы земельного и градостроительного законодательства.  

Следовательно, вопреки доводам жалобы, спорный земельный участок используется ответчиком по прямому целевому назначению.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2025 года по делу № А57-31382/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О. И. Антонова  

Судьи И. М. Заграничный  

 Е. В. Романова