4725/2023-181838(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73601/2022

27 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН- НЕФТЕПРОДУКТ" (390011, РЯЗАНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РЯЗАНЬ Г.О., РЯЗАНЬ Г.,  РЯЗАНЬ Г., Р-Н ЮЖНЫЙ ПРОМУЗЕЛ, СТР. 10Д, ОФИС 209, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 14.09.2007, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ,  НОВОСИБИРСК ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки при участии: 

от истца - ФИО2, доверенность от 12.05.2020 (через онлайн-заседание)  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.12.2023 (через онлайн- заседание)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-нефтепродукт» (далее –  ООО «Регион-нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Газпромнефть-Терминал» (далее – ООО «Газпромнефть-Терминал») о взыскании:  

- задолженности по оплате транспортных услуг за март 2022 года в размере  4 500 000 руб. и неустойки на эту сумму за период с 11.04.2022 по 11.07.2022 в размере  147 125 руб. и далее до момента исполнения обязательства;  

- 4 675 805, 53 руб. задолженности по оплате транспортных услуг за март, июль,  август и октябрь 2020 года;  

- 392 002,29 руб. неустойки на сумму задолженности 2 698 940,04 руб. за период  с 11.08.2020 по 11.07.2022 и далее до момента исполнения обязательства в размере  1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;  

- 172 316,42 руб. неустойки на сумму задолженности 1 227 300,77 руб. за период с  21.09.2020 по 11.07.2022 и далее до момента исполнения обязательства в размере 1/360  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;  

- 100 197,03 руб. неустойки на сумму задолженности 749 564,72 руб. за период с  17.11.2020 по 11.07.2022 и далее до момента исполнения обязательства в размере 1/360  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.  

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражает. При этом  ответчик указывает на следующее. Задолженность по оплате услуг за март 2022  погашена путем зачета его встречных требований об оплате штрафов в связи с  нарушением истцом условий договора. Услуги за март, июль, август и октябрь 2020  года оплачены за минусом зачтенных убытков в связи с недостачей принятых к  перевозке нефтепродуктов (о зачете указано в письмах № 06.4/001216 от 11.08.2020, №  06.4/001498 от 21.09.2020, № 06.4/002081 от 17.11.2020). Истцом пропущен срок  исковой давности относительно требований о взыскании задолженности за март, июль,  август и октябрь 2020 года. Требование о взыскании неустойки заявлено без учета  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а  представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Регион-нефтепродукт» (перевозчиком) и АО «Газпромнефть- Транспорт» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по перевозке  нефтепродуктов от 01.02.2020 № ТРЗ-20/39200/00012/Р (далее – договор от 01.02.2020).  

В соответствии с соглашением о замене стороны по договору от 01.02.2020 все  права и обязанности АО «Газпромнефть-Транспорт» переданы ООО «Газпромнефть- Терминал».  

Согласно указанному договору перевозчик на специализированных транспортных  средствах производит перевозку светлых нефтепродуктов с нефтебаз (иных объектов  заказчика) на АЗС /нефтебазы/иные объекты заказчика.  

Истец указывает, что в рамках договора от 01.02.2020 ему не оплачены услуги по  перевозке за март 2022 года в размере 4 500 000 руб. в связи с незаконным зачетом  встречных требований. Ответчик в нарушение условий договора зачел штрафы за  допущенные водителями в течение 2021 года 45 остановок в процессе перевозки  нефтепродуктов.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием  для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая против иска, ответчик настаивает на законности произведенных зачетов  на основании уведомления № 07.1.2/001815 от 11.04.2022.  

Услуги за март, июль, август и октябрь 2020 года в полном объем не оплачены в  связи с произведенными ответчиком зачетами стоимости недостачи принятых к  перевозке нефтепродуктов. С такими зачетами истец не согласен и просит взыскать  задолженность в размере 4 675 805, 53 руб. с начислением на нее неустойки до  момента исполнения обязательства.  

Ответчик против иска в этой части возражает, поскольку зачеты произведены  законно. Также ответчик ссылается на пропуск годичного срока исковой давности.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно  заявления одной стороны.  

Заказчик зачел свое обязательство по оплате оказанных услуг за март 2022 года  встречным требованием о взыскании с исполнителя штрафа за 45 случаев съезда  водителей с маршрута следования и несанкционированных остановок.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если  обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с  иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или  иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства,  ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.  

Таким образом, суд при рассмотрении дела об исполнении обязательства,  которое ответчик считает прекращенным в связи с зачетом, должен оценить законность  произведенного зачета.  

Заказчик наложил на исполнителя штрафы за остановки транспортных средств в  кармане трассы ФАД М-5 «Урал», г. Рязань, ул. Храпово 8 «В» в 45 случаях в течении  2021 года (за каждый случай 100 000 руб.) на основании пунктов 8.3.19 и 8.3.19.1  договора от 01.02.2020 и уведомлением от 11.04.2022 заявил о зачете штрафа в размере  4 500 000 руб.  

Суд считает такой зачет незаконным, поскольку незаконны требования об уплате  штрафов исходя из следующего.  

Согласно пункту 8.3.19 договора от 01.02.2020 в случае, если транспортное  средство перевозчика при оказании услуг отклоняется от утвержденного маршрута  движения, в том числе съезд с дороги (трассы), заезд на территорию своей базы,  

территории других организаций, не указанных в товаросопроводительных документах  или совершает любые остановки без согласования с заказчиком, перевозчик оплачивает  заказчику штраф в размере 100 000 руб. без НДС за каждый случай нарушения.  

Согласно пункту 4.3.7 договора от 01.02.2020 при перевозке нефтепродуктов  запрещено:  

 - отклоняться от утвержденного маршрута движения/ в том числе заезд на  территорию своей базы, территории дрyгих организаций, не указанных в  товаросопроводительных документах;  

- необоснованные остановки автоцистерны более З минут. 

Остановки транспорта допускаются в рамках утвержденного маршрута в  соответствии с режимом дня утвержденным Приказом Минтранса РФ от 20 августа  2004 № 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и  времени отдыха водителей автомобилей".  

При выполнении маршрута, предусматривающего остановки транспорта в  соответствии с режимом дня водителя, перевозчик обязан заблаговременно направить  на электронный адрес ответственных лиц управления корпоративной защиты (региона  согласования) заказчика письмо о согласовании мест остановок, с указанием дат,  временного периода) локации.  

При остановке, отклонении от маршрута движения по уважительным причинам (в  том числе неисправности автотранспорта), перевозчик обязан незамедлительно (в срок  не более З0 минут), посредством электронной почты, уведомить ответственное лицо  заказчика об остановке, отклонении от маршрута с указанием причин. Такое  уведомление обязательно в том числе и при остановке, отклонении в рамках  согласованных мест остановок.  

При отклонении от маршрута или остановках вне согласованных мест остановок,  перевозчик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.3.19 договора.  

В силу пункта 8.3.19.1 договора от 01.02.2020 в случае, когда заказчик уведомил  перевозчика об остановке, при этом в указанном месте остановки  

выявлена попытка хищения нефтепродуктов перевозчиком, заказчик вправе  начислить штрафные санкции за все аналогичные случаи остановки в данном месте, с  учетом срока исковой давности.  

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толкования договора» разъяснено  следующее.  

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными с статье ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  

добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно  приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не  могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первой статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Буквальное толкование вышеназванных положений договора от 01.02.2020  позволяет сделать вывод, что перевозчик несет ответственность за отклонение от  маршрута, несогласованные остановки свыше 3 минут или если в согласованных  остановках выявлена попытка хищения нефтепродуктов.  

В каждом из 45 вмененных перевозчику нарушений остановки транспортных  средств длились менее 3 минут, то есть эти остановки не должны согласовываться с  заказчиком. Остановки происходили в кармане трассы движения, что не может  рассматриваться как отклонение от маршрута движения.  

То обстоятельство, что 16.11.2021 была пресечена попытка хищения  нефтепродуктов из бензовоза, остановившегося в том же месте, за остановки в котором  вменены рассматриваемые штрафы, не имеет правового значения.  

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о  взыскании задолженности в размере 4 500 000 руб.  

На эту сумму истец просит взыскать договорную неустойку в размере 1/360  ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, рассчитывая ее с 11.04.2022  по 11.07.2022 в размере 147 125 руб. и далее до момента исполнения обязательства.  

Между тем, неустойка за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 не может быть  взыскана в силу моратория, объявленного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательства, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, неустойка на задолженность в размере 4 500 000 руб.  взыскивается судом с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования в части взыскания задолженности за март, июль, август и  октябрь 2020 года, а также неустойки на такую задолженность судом отклоняются в  связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявил ответчик.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований  законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или  более длительные по сравнению с общим сроком.  

 Согласно ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из  перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с  транспортными уставами и кодексами.  

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров  перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со  дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или  иска.  

Договоры, в рамках которых оказывались услуги в марте, июле, августе и октябре  2020 года, предусматривали сроки оплаты оказанных услуг по перевозке. К моменту  предъявления иска годичный срок исковой давности с моментов договорных сроков  оплаты транспортных услуг истек.  

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по  главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным  требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе  возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2  статьи 199 ГК РФ).  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Терминал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион- нефтепродукт» 4 500 000 руб. основного долга с начислением на него неустойки с  01.10.2022 в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации за каждый день до момента исполнения обязательства и 45 500 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:29:00

 Кому выдана Шпачев Егор Владимирович