АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело № А33-34997/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 23.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ПАО "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>),

в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): конкурсный управляющий ФИО1, личность удостоверена паспортом;

от истца (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 26.04.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии иных лиц.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – ответчик) о взыскании 755 240 руб. 60 коп неосновательного обогащения, 31 942 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 31.08.2024 по 18.11.2024, начиная с 19.11.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами за сумму исходя из ключевой ставки установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствующий период по день фактической оплаты.

Определением от 20.11.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между государственным заказчиком - Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТРА-ШЕЙП» (далее поставщик) заключен государственный контракт выполнение работ по обеспечению инвалида протезами нижних конечностей от 26.03.2020 № 02191000001200000620001, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется обеспечить получателя изделиями, предусмотренными техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Поставщиком предоставлена банковская гарантия от 20.03.2020 № 8611786XWWMR2Q0AQ0QQ8RR, выданная ПАО «Сбербанк России».

21.08.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с существенными нарушениями обществом условий контракта.

Обществу насчитаны штрафные санкции на сумму 1 510 481 руб. 20 коп., истцу направлено требование от 02.07.2020 № 01-20/2404-2944, которое обществом в добровольном порядке не исполнено.

Гаранту поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 26.08.2020 № 01-20-2404-3718, направленное бенефициаром (Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации) на сумму 1 510 481 руб. 20 коп.

20.03.2020 ПАО «Сбербанк России» выдана банковская гарантия № 8611786XWWMR2Q0AQ0QQ8RR, согласно которой по просьбе принципала гарант принимает на себя безотзывное обязательство уплатить по первому требованию бенефициара любую сумму, не превышающую 2 503 650 рублей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту на выполнение комплекса работ, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам конкурса. При этом ни банковская гарантия, ни контракт не предусматривают каких-либо самостоятельных условий выплаты ответчику всей суммы банковской гарантии: выплата производится на сумму обязательств истца перед ответчиком в установленных банковской гарантией пределах.

Требование бенефициара соответствовало условиям гарантии, вследствие чего удовлетворено гарантом в полном объеме.

Требование удовлетворено банком, платежным поручением от 07.09.2020 № 146618 банк перечислил на счет отделения фонда 1 510 481 руб. 20 коп.

Гарант заявил регрессное требование по Договору/Соглашению о предоставления банковской гарантии от 08.09.2020 № 861-08- тсх/29 к ООО «ИнтраШейп», которое обществом оплачено не было.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4823/2021 от 13.07.2022 ООО «Интра-Шейп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-4823/2021от 29.11.2021 требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 3 351 137 руб. 06 коп. (в том числе по государственному контракту № 02191000001200000620001 в сумме 1 510 481 руб. 20 коп.) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Интра – Шейп», в отношении ООО «Интра-Шейп» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21268/2023 от 29.01.2024 удовлетворен частично иск ООО «Интра – Шейп» о снижении суммы неустойки. Размер штрафных санкций по государственному контракту от 26.03.2020 № 02191000001200000620001 снижен до 755 240 руб. 60 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец полагает, что на стороне Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю образовалось неосновательное обогащение в размере 755 240 руб. 60 коп. в виде разницы между неустойкой, подлежащей уплате за просрочку исполнения контракта в размере 755 240 руб. 60 коп. и суммой, выплаченной ответчику посредством банковской гарантии в размере 1 510 481 руб. 20 коп. (1 510 481,20 - 755 240,60).

В адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю 15.08.2024 направлена претензия об уплате неоснованильного обогащения. Письмом исх. № ОЩ-14-07/81371 от 30.08.2024 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю отказало Должнику в выплате неосновательного обогащения по мотиву отсутствия правовых оснований.

Ответчик представил отзыв:

- включение долга общества перед банком на сумму 1 510 481,20 руб. в реестр требований не означает, что обязательство будет погашено.

Банк поддерживает позицию истца и не возражает против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-21268/2023 от 29.01.2024 удовлетворен частично иск ООО «Интра – Шейп» о снижении суммы неустойки. Размер штрафных санкций по государственному контракту от 26.03.2020 № 02191000001200000620001 снижен до 755 240 руб. 60 коп. на основании статьи 333 ГК РФ.

При этом, требование ответчика по договору о предоставлении гарантии было удовлетворено банком, платежным поручением от 07.09.2020 № 146618 банк перечислил на счет отделения фонда 1 510 481 руб. 20 коп.

Таким образом, оснований для удержания средств в настоящее время 755 240 руб. 60 коп. у ответчика не имеется.

Истец также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в настоящем Кодексе).

В настоящем деле суд не усматривает неправомерного удержания денежных средств на дату вынесения настоящего решения. Решением суда по делу № А33-21268/2023 суд определил снизить размер неустойки, требование о возврате не было заявлено, в связи с чем, обязательство по возврате денежных средств не возникло у ответчика в период, заявленный истцом.

Суд учитывает, что ответчик является бюджетной организацией, возможность возвратить денежные средства из бюджета ответчик не имел в отсутствие решения суда об обязании возвратить средства. Судом нестойка признана обоснованной, размер снижен только на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения решения.

По пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оснований для начисления процентов в настоящий момент судом не установлено.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

С учетом положений названных норм права, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

В случае неисполнения решения суда ответчиком истец может обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за неисполнение решения суда.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в части.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

=-Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интра-Шейп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 755 240 руб. 60 коп. долга.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева