/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39503/2018

Дело № А12-10365/2018

г. Казань

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2018 (судья Троицкая Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 (председательствующего судьи Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу № А12-10365/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (ОГРН 1153443030410, ИНН 3454002950) к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787) о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Ресурс» (далее – ООО «СК «Ресурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания инспекции жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) от 26.02.2018 № 63. 

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 25.05.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «СК «Ресурс», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. 

Общество считает, что в нарушение действующего законодательства предписание от 26.02.2018 №63 затрагивает его права и запрещает увеличения тарифа без проведения общего собрания собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 22.01.2018 № 63 с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина по вопросу установления и применения размера платы за содержание жилого помещения на 2017-2018 годы, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка ООО «СК «Ресурс» по адресу осуществления деятельности: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, Опытная Станция ВИР, д.10, по результатам которой составлен акт от 26.02.2018 № 63. 

В ходе проверки административным органом установлено, что общество в январе 2018 года применило тариф на содержание жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, Опытная Станция ВИР, д.10, в размере 20,26 руб./кв.м вместо установленного решением общего собрания собственников помещений в доме, оформленным протоколом от 30.09.2016 №2, тарифа в размере 18,76 руб./кв.м, что является нарушением пункта 7 статьи 156, пункта 4 статьи 158, части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

26 февраля 2018 административным органом ООО «СК «Ресурс» выдано предписание № 63, согласно которому обществу надлежит в срок до 02.04.2018 произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, Опытная Станция ВИР, д. 10, за январь 2018 года, исходя из размера платы, равного 18,76 руб. на 1 кв.м общей площади помещения в доме, установленного решением общего собрания собственников помещений в доме, оформленным протоколом от 30.09.2016 №2, в дальнейшем производит начисление платы за содержание жилого помещения в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в доме, оформленным протоколом от 30.09.2016 № 2, до принятия собственниками иного решения. 

ООО «СК «Ресурс», полагая, что предписание от 26.02.2018 № 63 является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения части 1, 7, 9.2 статьи 156, пункт 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, отказали в удовлетворение заявленных требований, указав, что общество не вправе в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание жилого помещения, порядок ее изменения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и договором управления многоквартирным домом.

Судами установлено, что 30.09.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, Опытная Станция ВИР, д.10, принято решение, оформленное протоколом №2, в том числе, о выборе в качестве управляющей организации ООО «СК «Ресурс», утверждении договора управления многоквартирным домом, утверждении комплексного тарифа на услуги по управлению, техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 18,76 руб. с 1 кв.м общей площади помещения. 

Во исполнение принятых решений собственниками помещений в многоквартирном доме №10 с ООО «СК «Ресурс» заключены договора управления многоквартирным домом, по условиям которого общество приняло на себя обязательства осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома №10 с целью его надлежащего содержания в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, в том числе, Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания» (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.3 договора управления размер платы за управление, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома устанавливается на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и на срок не менее чем на 1 год. 

В ходе проверки инспецией установлено, что при начислении платы за содержание жилья за январь 2018 года обществом применен тариф в размере 20,26 руб./кв.м. при этом решение об утверждении нового тарифа общим собранием собственников не принималось.

В обоснование своей позиции общество указало, что поскольку собственниками помещений спорного многоквартирного дома, в нарушение пункта 4.3 договора от 15.10.2016 № 10, не был утвержден новый тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества, ООО «СК «Ресурс» применило тариф в размере 20,26 руб./кв.м, установленный решением Думой городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 28.06.2017 № 42/283.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что наличие в договоре управления условия об одностороннем повышении размера тарифа нельзя рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников многоквартирного дома решения об изменении ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения и установлении нового размера платы. 

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. 

Суд апелляционной инстанции указал, что нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников помещений во взаимоотношениях с управляющей организацией. 

Согласно пункту 1 решения Думы городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 28.06.2017 №42/283 тариф на услуги по содержанию общего имущества утвержден для собственников и нанимателей помещений, которые не приняли решение о размерах платы на общих собраниях. 

В рассматриваемом случае, как установлено судебными инстанциями, собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, Опытная Станция ВИР, д.10, соответствующее решение приняли. 

Таким образом, указанное решение Думы городского поселения г.Краснослободск Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 28.06.2017 № 42/283 не распространяется на правоотношения данных собственников и заявителя.

Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств об отмене собственниками помещений решение, принятое общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г.Краснослободск, Опытная Станция ВИР, д.10.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону возложена на орган, подлежит отклонению как заявленный без учета того, что возложение положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанности доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта на орган или лицо, которые приняли данный акт, не освобождает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд, от обязанности доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций о соответствии оспариваемого предписания требованиям закона, считает основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А12-10365/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

                                                                                              С.В. Мосунов