АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

23 января 2024 года

 

Дело № А33-24291/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, нежилым зданием,

в присутствии:

от ИП ФИО1: ФИО3 – представителя по доверенности от 28.04.2021, личность удостоверена паспортом,

от ИП ФИО2 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 – представителя по доверенности от 01.11.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Шарыповский городской суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:57:0000025:12 и нежилым зданием – магазином, расположенным по адресу: 

<

...> путем демонтажа следующих объектов:

- железобетонные ограждения в количестве 2 шт.,

- водостоки на крыше нежилого здания – магазина,

- плиты перекрытия, установленные перед нежилым зданием – магазином.

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 26.05.2021 возбуждено гражданское дело, назначено предварительное судебное заседание на 22.07.2021. Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 22.07.2021 назначено судебное заседание на 17.08.2021.

17.08.2021 определением Шарыповского городского суда Красноярского края дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и нежилым зданием передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 23.09.2021 дело принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 23.12.2021 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

В судебном заседании 22.02.2022, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  принято заявление ФИО1 об изменении предмета иска, в котором истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:57:0000025:12, и нежилым зданием – магазином, расположенным по адресу 

<

...> д 2 «А» путем демонтажа следующих объектов:

-площадного сооружения - «бетонная плита»  площадь - 48.7 кв.м., длины сторон - 12 70 м на 3.84 м. высота - 265 мм, имеющую уклон от здания;

- металлическое ограждение со стороны входа в здание части 1, высота металлического ограждения — 825 мм.

- водосточную систему расположенная па крыше части 2 здания (фото таблица № 2) направленной в сторону входа части 1.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявил об отказе от иска в части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать водосточную систему, расположенную на крыше части 2 здания (фото таблица №2), направленной в сторону входа части 1, нежилого здания – магазина по адресу: 

<

...>.  Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал заявление об отказе от встречного иска.

Определением от 23.01.2024 производство по первоначальному иску в части требования об ИП ФИО2 демонтировать водосточную систему, расположенную на крыше части 2 здания (фото таблица №2), направленной в сторону входа части 1, нежилого здания – магазина по адресу: 

<

...> и по встречному иску прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.03.2021 ФИО6 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключили договор дарения №24 АА 4265301, по условиям которого даритель дарит, а одаряемый принимает в дар ? доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

...> и ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Нежилое помещение – магазин с кадастровым номером 24:57:0000025:162, ? доли в праве собственности на которое отчуждается, имеет общую площадь 61.6 кв.м. (пункт 2.1 договора).

Земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000025:12, ? доли в праве собственности на который отчуждается имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания – магазина для ритуальных услуг. Земельный участок имеет общую площадь 324 кв.м. (пункт 2.3 договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2011 №24ЕК 204143, нежилое здание - магазин, назначение: нежилое, I - этажный, общая площадь 61,6 кв. м, инв.№ 04:440:002:001294390:0001, лит. Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 24:57:0000000:0:8674, зарегистрирован на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) за ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.07.2011 №24ЕК204144, земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания-магазина для ритуальных услуг, общая площадь 324 кв. м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> участок № 2А, кадастровый номер 24:57:0000025:12, зарегистрирован на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ФИО2

04.03.2021 комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации города Шарыпово составил акт проверки № 12. В акте указано, что  соответствии с представленными к проверке документами и при проведении осмотра территории земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> с кадастровым номером 24:57:0000025:12, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания-магазина ритуальных услуг, используется индивидуальным предпринимателем ФИО2 на праве собственности 1/2 земельного участка согласно свидетельству о государственной регистрации права № 24 ЕК 204144 от 22.07.2011г. На момент проверки на земельном участке из земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, к примыкающему земельному участку с кадастровым номером 24:57:0000025:12 с северной части расположен мусорный контейнер с крышкой, огороженный металлическим профлистом с двух сторон, примыкает к нежилому зданию магазин ритуальных услуг, принадлежащему на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права № 24 ЕК 2044143 от 22.07.2011 г. ФИО2 Необходимые права и разрешения на установку и размещение мусорного контейнера органами местного самоуправления не выдавались, в реестре объектов размещения отходов не значится. Имеется договор № 6ИП-Ш на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2020г. между ООО «Эко-транспорт» и индивидуальным предпринимателем ФИО2. Контейнерная площадка не оборудована согласно санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям. Не имеется специальной оборудованной площадки с бетонным или асфальтовым покрытием. В соответствии со статьей 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.02.2020г.) за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет к административной ответственности.

04.03.2021 в отношении ФИО2 вынесено предписание №396 об обязании до 05.04.2021 устранить нарушение земельного законодательства в виде расположения на примыкающем земельном участке из земель общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, к примыкающему земельному участку с кадастровым номером 24:57:0000025:12 с северной части мусорного контейнера с крышкой, огороженного металлическим профлистом с двух сторон примыкающим к нежилому зданию магазин ритуальный услуг, принадлежащий на праве собственности ? здания согласно свидетельству о государственной регистрации права № 24 ЕК 2044143 от 22.07.2011г., ФИО2, поскольку необходимые права и разрешения на установку и размещение мусорного контейнера органами местного самоуправления не выдавались, в реестре объектов размещения отходов не значится.

Постановлением от 13.04.2021 по делу № 3/2021 о назначении административного наказания, ФИО2 вынесено предупреждение в связи с совершением административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка, примыкающего к северной границе земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000025:12 по адресу: 

<

...> из земель населенных пунктов, площадью 2,6 кв.м. для размещения металлического контейнера лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №46-ФЗ).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000025:12 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 (по ? доли). В границах земельного участка находится здание с кадастровым номером 24:57:0000025:162.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.03.2021 здание с кадастровым номером 24:57:0000025:162 зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 (по ? доли), находится по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000025:12.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.05.2021 № КУВИ-002/2021-72397970 земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000025:12, его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> участок №2А, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания-магазина для ритуальных услуг, а границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 24:57:0000025:162. Правообладателем земельного участка являются ФИО1(с 04.03.2021) и ФИО2 (с 22.07.2011) (по ? доли).

В соответствии с заключением №20-21 по результатам технического обследования бетонного пандуса и земельного участка нежилого здания торгового павильона "Ритуальные услуги", расположенного по адресу: 

<

...> Лит. А, отвод ливневых водостоков с бетонного пандуса на прилегающий земельный участок обеспечен. Выдача заключения об отводе ливневых водостоков с крыши здания и их распределении под конструкцией бетонного пандуса не представляется возможным. Выдача заключения об отводе ливневых водостоков с крыши здания и их распределении по прилегающей территории земельного участка на дату проведения обследования при отрицательной температуре наружного воздуха и присутствии снегового покрова на момент обследования не представляется возможным.

В соответствии с заключением №2 от 17.02.2022, составленным экспертом ФИО7, при выполнении геодезических работ по определению координат характерных точек фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, было установлено, что в границах земельного участка общего имущества расположено площадное сооружение - «бетонная плита» (фото таблица № 1) имеющая металлическое ограждение со стороны входа в здание части 1 и имеющая следующее характеристики: площадь -48,7 кв.м длины сторон - 12.70 м на 3.84 м, высота «бетонной плиты» - 265 мм, высота металлического ограждения — 825 мм. Вышеуказанная «бетонная плита» имеет уклон от здания. Исходя из результатов, полученных при геодезических исследованиях рельефа прилегающей территории и земельного участка общего имущества с кадастровым номером 24:57:0000025:12 можно сделать вывод, что при выпадении осадков в виде дождя, поток воды будет направлен в сторону естественного уклона участка, проходя вдоль входа в часть 1. Так же следует обратить внимание, что водосточная система, расположенная на крыше части 2 (фото таблица № 2) здания, также направлена в сторону входа части 1, тем самым увеличивая поток отводимой воды.

В соответствии с дополнительным заключением № 3 от 05.05.2022, составленным экспертом ФИО7, наступление негативных последствий отводимой дождевой и талой воды в сторону входа части №1 здания, расположенного по адресу: 

<

...>, при условии:

1. Большого потока воды, попадающего в торец крыльца входа в часть № 1 здания (влияние на фундамент здания, стены и.т.д). При таких условиях возможно наступление негативных последствий в виде вымывания (отшелушивание), растрескивания (в случае замораживания и размораживания воды) фундамента объекта недвижимости и крыльца предназначенного для входа в часть № 1 здания.

2. Задержки дождевой и талой воды на твердом покрытии непосредственно перед входом в часть № 1 здания в свою очередь приведут к аналогичным последствиям, которые указаны в пункте 1 настоящего дополнительного заключения.

Согласно техническому заключению по результатам обследования площадного сооружения «бетонная плита» от 19.09.2022, составленному ООО «Сибирский юридический центр юридического сопровождения и проектно-изыскательной деятельности «Сибирский многопрофильный центр юридического сопровождения и проектно-изыскательной деятельности «СибВТМ», площадное сооружение - «бетонная плита», расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000025:12, площадью 324 кв.м, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> участок № 2 «А» (далее - площадное сооружение), конструктивной частью нежилого здания -магазин, с кадастровым номером 24:57:0000025:162, площадью 61,6 кв.м, по адресу: 

<

...>, не является. Площадное сооружение имеет признаки самостоятельного объекта недвижимости, неразрывно связанного с землей по смыслу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ. Площадное сооружение создано без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений и обладает признаками самовольной постройки по смыслу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Площадное сооружение возведено с нарушением требований статьи 25 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, что оказывает негативное воздействие на элементы конструкции рядом стоящего здания магазина ритуальных услуг по адресу: 

<

...>.

Согласно письму ООО Сибирский многопрофильный центр юридического сопровождения и проектно-изыскательской деятельности «СибВТМ» от 22.11.2022 № 225/су, в описательной части технического заключения, а именно пункт 4.4 «Соответствие объекта техническим регламентам», имеются указания, что наличие площадного сооружения - «бетонная плита» существенно повышает рельеф местности прилегающей к зданию магазина ритуальных услуг, расположенного на данном участке и препятствует отводу элементов здания магазина ливневых вод, способствует их накоплению, в результате чего, происходит намокание подземных частей здания, приводящее к разрушению элементов фундамента. На фотографиях № 1 - 4, приведенных в техническом заключении, видно, что фундамент здания магазина имеет отчетливые следы намокания. Данное обстоятельство неминуемо приведет к разрушению элементов фундамента, что непосредственно нарушает права ФИО1 как сособственника здания магазина.

Согласно экспертному заключению №1511/23 от 16.11.2023, составленному ООО «Департамент оценочной деятельности» бетонная площадка, установленная на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000025:12 перед нежилым зданием — магазином, расположенным по адресу: 

<

...> не препятствует доступу к магазинам расположенным в нежилом здании по адресу: 

<

...>. Исследуемая бетонная площадка препятствует естественному отводу сточных вод от здания, это может негативно влиять на стены и фундамент здания. При устройстве частичной бетонной отмостки здания в пределах бетонной плиты и системы наружной водосточной системы можно избежать негативного влияния на строительные несущие конструкций здания. Водосточная система над крыльцом входа в магазин нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, (пом. №4 по техническому паспорту от 17.09.2001г.) установлена без нарушений и не оказывает отрицательное влияние на указанное нежилое здание.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения в арбитражный суд с иском является защита нарушенного или оспоренного права.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что он является собственником или законным владельцем спорного имущества, а также факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000025:12 зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 (по ? доли). В границах земельного участка находится здание с кадастровым номером 24:57:0000025:162.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 04.03.2021 здание с кадастровым номером 24:57:0000025:162 зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 (по ? доли), находится по адресу: 

<

...>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:57:0000025:12.

ИП ФИО2 установила бетонную площадку на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000025:12 перед нежилым зданием — магазином, расположенным по адресу: 

<

...>.

Как указано истцом в иске, установка бетонной плиты ограничила свободное перемещение по земельному участку, принадлежащему предпринимателям на праве общей долевой собственности, поскольку оснащена металлическим ограждением, препятствует подъезду к магазину. Между сторонами возник спор о наличии либо отсутствии негативных последствий, связанных с размещением бетонной плиты. Истец заявил о назначении судебной экспертизы.

Определением от 12.09.2023 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности», эксперты ФИО8, ФИО9, ФИО10 Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Создает ли бетонная площадка, установленная на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000025:12 перед нежилым зданием – магазином, расположенным по адресу: 

<

...>, препятствия в пользовании указанным зданием? Оказывает ли данная бетонная площадка отрицательное влияние на указанное нежилое здание, в частности, на конструкции объекта недвижимого имущества, несущую способность и общее техническое состояние здания, включая возможные повреждения и ослабление фундамента, кладки наружных стен либо создает иные негативные последствия? Если таковые имеются, опишите их.

2) Создают ли водостоки, установленные на крыше нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, отрицательное влияние на указанное нежилое здание, его отдельные конструкции, общее техническое состояние либо создают иные негативные последствия? Если таковые имеются, опишите их.

Согласно экспертному заключению №1511/23 от 16.11.2023, подготовленному экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности», бетонная площадка, установленная на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000025:12 перед нежилым зданием — магазином, расположенным по адресу: 

<

...>, не препятствует доступу к магазинам, расположенным в нежилом здании по адресу: 

<

...>, однако исследуемая бетонная площадка препятствует естественному отводу сточных вод от здания, это может негативно влиять на стены и фундамент здания. При устройстве частичной бетонной отмостки здания в пределах бетонной плиты и системы наружной водосточной системы можно избежать негативного влияния на строительные несущие конструкций здания. Водосточная система над крыльцом входа в магазин нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, (пом. №4 по техническому паспорту от 17.09.2001г.) установлена без нарушений и не оказывает отрицательное влияние на указанное нежилое здание.

Представленное экспертное заключение оформлено в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, в нем отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы эксперты руководствовались соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. Заключение экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и логичным, выводы носят категорический характер и не противоречат исследовательской части. Доказательства того, что эксперты заинтересованы в исходе настоящего дела, суду не представлены. Оснований не доверять заключению экспертов, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. У суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

Переоценка исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил следующее.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе и незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Негаторный иск может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашение всех собственников земельного участка об установке бетонной площадки на общем имуществе в материалах дела отсутствует.

Само по себе отсутствие согласования на совершение каких-либо действий в отношении объекта долевой собственности, по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Вместе с тем, экспертным заключением №1511/23 от 16.11.2023 общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» подтверждается, что бетонная площадка, установленная на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000025:12 перед нежилым зданием — магазином, расположенным по адресу: 

<

...> препятствует естественному отводу сточных вод от здания, это может негативно влиять на стены и фундамент здания. Аналогичные выводы изложены так же в дополнительном заключении № 3 от 05.05.2022, составленном экспертом ФИО7,

Указанным доказательством подтверждается факт нарушения прав истца установкой бетонной площадки. Данное обстоятельство иными доказательствами не опровергнуто. Демонтаж площадки на дату рассмотрения дела не произведен.

В связи с изложенным суд полагает установленным факт нарушения ответчиком права истца на беспрепятственное пользование своим имуществом.

В условиях доказанности нарушения прав заявителя, выраженного в том, что бетонная площадка препятствует естественному отводу сточных вод от здания, это может негативно влиять на стены и фундамент здания, находящегося в собственности истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерльного бюджета с учетом подлежащей возврату из бюджета государственной пошлины, оплаченной по встречному иску.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Платежным поручением от 29.03.2022 № 12 на сумму 65 000 руб. индивидуальный предприниматель ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края внесла денежные средства в счет оплаты экспертизы.

Поскольку подготовленное экспертами ООО «Департамент оценочной деятельности» заключение №1511/23 от 16.11.2023, принято судами в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу вынесенного судебного решения, судебные расходы по оплате услуг экспертной организации подлежат возмещению с учетом результатов рассмотрения спора с соблюдением принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) демонтировать сооружение – бетонную площадку с металлическим ограждением, установленную на земельном участке с кадастровым номером 24:57:0000025:12 перед нежилым зданием с кадастровым номером 24:57:0000025:162 – магазином, расположенным по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 65000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот