АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 сентября 2018 года

Дело № А74-11357/2018

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Федулкиной А.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 91 778 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1   обратился с иском в суд к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о взыскании 91 778 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда. 

Ответчик  в отзыве на иск  просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса предусмотрено, что исполнение судебных актов  производится в течение трех  месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В этой связи, по мнению ответчика,  проценты  в период исполнения судебного акта, установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса не начисляются.

 Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия  от 06.02.2018 по делу А74- 13635/17 по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к администрации Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия  удовлетворены требования истца: признан договор купли-продажи от 18.07.2016, заключенный между администрацией Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, недействительной сделкой; применены последствия недействительности ничтожной сделки:  суд обязал главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 передать администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу земельный участок, площадью 110 008 кв.м, с кадастровым номером 19:10:140101:1064, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в северной части аал Сапогово (тепличный комплекс АО «Сапогово»);  и  взыскал с администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 2 841 911 руб. 68 коп., в том числе 2 520 459 руб. выкупной стоимости земельного участка, 321 452 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 11.01.2018.

Ссылаясь на то, что  ответчик перечислил в его пользу денежные средства только 20.06.2018 в сумме 2 841 911 руб. 68 коп., истец обратился в суд  с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.01.2018 по 19.06.2018, начислив проценты на всю взысканную сумму.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства

Как усматривается из решения суда по делу № А74-13635/17, имеющего преюдициальное значение по отношению к настоящему спору, с ответчика в пользу истца взыскана сумма выкупной стоимости земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами по 11.01.2018.  Поскольку  денежные средства, подлежащие возврату  предпринимателю, были перечислены ответчиком только 20.06.2018,  предприниматель имеет право на получение процентов за последующий период, начиная с 12.01.2018. В связи с чем за заявленный истцом период  с 12.01.2018 по 19.06.2018 подлежат уплате проценты исходя из следующего расчета:

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Проценты,руб.

c

по

  дни  

2 520 459

12.01.2018

11.02.2018

31

7,75%

16 590,14

2 520 459

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

21 751,91

2 520 459

26.03.2018

19.06.2018

86

7,25%

43 054,96

Итого:

88 143 руб. 10 коп.

Довод ответчика о том, что проценты не подлежат начислению в период,  предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса,  отклонен арбитражным судом. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении  Верховного Суда РФ от 26.09.2017 по делу N 310-ЭС17-6768, А08-3271/2016,  статья  242.2 Бюджетного кодекса определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса. В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 за 2016 были даны разъяснения, согласно которым порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по гражданско-правовому договору денежные средства как неосновательное обогащение.

Так как денежные средства с  администрации взысканы в пользу предпринимателя в порядке применения последствий недействительного договора, и по вступившему в законную силу судом начислены проценты за предыдущий период,  соответственно, в данном случае подлежит применению вышеназванный подход и  оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за последующий период не имеется.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, предприниматель начислил проценты на всю взысканную решением суда сумму, в том числе и на 321 452 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности. В данном случае, взыскав проценты на сумму, подлежащую возврату предпринимателю, суд обеспечил покрытие инфляционных потерь. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Аналогичная правовая позиция выражена в Определении  Верховного Суда РФ от 12.10.2017 по делу N 309-ЭС17-7211. Таким образом,  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму процентов является неправомерным, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 88 143 руб. 10 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 3671 руб. и уплачена истцом при обращении в суд. Поскольку иск удовлетворен частично,   в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  относится на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  3525 руб. 61 коп. расходов по государственной пошлине. 

 

Руководствуясь статьями 110, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично: взыскать с администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 88 143 (восемьдесят восемь тысяч сто сорок три) руб. 10 коп. процентов, а также 3525 (три тысячи пятьсот двадцать пять) руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 06.07.2018.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья

А.А. Федулкина