Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                               Дело № А32-9208/2018

17.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018.

Текст решения в полном объеме изготовлен 17.10.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев дело по иску 

ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52867,46 руб. задолженности по договору купли-продажи № ОП-16-825А от 04.12.2016, 84245,91 руб. пени за период с 11.07.2017 по 02.03.2018, 2537,85 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 11.07.2017 по 02.03.2018, пени за период с 03.03.2018 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.03.2018 по день фактической оплаты долга, 5190 руб. госпошлины

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 52867,46 руб. задолженности по договору купли-продажи № ОП-16-825А от 04.12.2016, 84986,06 руб. пени за период с 12.07.2017 по 02.03.2018, 2560,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2017 по 02.03.2018, пени за период с 03.03.2018 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.03.2018 по день фактической оплаты долга, 5190 руб. госпошлины (с учетом уточнения заявленных требований).

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений от 14.03.2018, 04.06.2018, 02.07.2018, 23.07.2018 направлены ответчику по юридическому адресу.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.10.2018 до 09 час 45 мин, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд установил.

04.12.2016 между ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ОП-16-825А, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора стороны определили, что товар будет передаваться покупателю партиями, которые формируются на основании заявок (заказов) покупателя.

Срок оплаты товара оговорен в универсальных передаточных документах (далее – УПД).

Во исполнение принятых по договору обязательств, ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» в период с 04.07.2017 по 19.07.2017 поставило ответчику товар на сумму 55988,4 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 17-0-189435 от 07.07.2017, № 17-0-201878 от 19.07.2017, № 17-1-01867 от 04.07.2017.

В универсальных передаточных документах № 17-0-189435 от 07.07.2017, № 17-0-201878 от 19.07.2017, № 17-1-01867 от 04.07.2017 указаны сроки оплаты товара – до 14.07.2017, до 26.07.2017, до 11.07.2017.

Указанный товар в установленный срок не был оплачен покупателем в полном объеме,в связи с чем задолженность составила 52867,46 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 03.10.2017г. ответчику была направлена претензия № 221 о необходимости исполнения договора купли-продажи, оставленная им без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» своих обязательств по договору купли-продажи № ОП-16-825А от 04.12.2016 подтверждается универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела, подписанными ответчиком.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 52867,46 руб.

Согласно п. 6.1 договора в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,5 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 дней, продавец вправе начислить покупателю пеню в размере 0,7 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки.

Срок задержки начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом начислена пеня в размере 84986,06 руб. за период с 12.07.2017 по 02.03.2018.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе без соответствующего заявления ответчика не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик соответствующего заявления в суд не представил.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его произведенным арифметически и методологически неверно, поскольку количество дней просрочки, указанная истцом в расчете пени меньше фактического количества дней просрочки.

Так, истец указал количество дней просрочки по УПД № 17-1-01867 – 233 дня, в то время как за указанный период количество дней просрочки составляет 234 дня, по УПД № 17-0-189435 – 230 дней, в то время как за указанный период количество дней просрочки составляет 231 день, по УПД № 17-0-201878 – 218 дней, в то время как за указанный период количество дней просрочки составляет 219 дней.

Между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд исходит из расчета, представленного истцом.

Таким образом, требование о взыскании 84986,06 руб. пени за период с 12.07.2017 по 02.03.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4.5 договора по усмотрению продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит).

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Поскольку оплату поставленного товара ответчик произвел с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, у него имеется обязанность по внесению платы за пользование коммерческим кредитом.

Судом расчет задолженности по процентам за пользование коммерческим кредитом проверен и признан неверным, поскольку количество дней просрочки, указанная истцом в расчете процентов за пользование коммерческим кредитом меньше фактического количества дней просрочки.

Так, истец указал количество дней просрочки по УПД № 17-1-01867 – 233 дня, в то время как за указанный период количество дней просрочки составляет 234 дня, по УПД № 17-0-189435 – 230 дней, в то время как за указанный период количество дней просрочки составляет 231 день, по УПД № 17-0-201878 – 218 дней, в то время как за указанный период количество дней просрочки составляет 219 дней.

Между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд исходит из расчета, представленного истцом.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2560,15 руб. за период с 12.07.2017 по 02.03.2018 суд также  считает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за период с 03.03.2018 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.03.2018 по день фактической оплаты долга суд также считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 5190 руб. согласно платежному поручению № 336 от 05.03.2018.

Между тем, истец уточнил заявленные требования, в связи с чем их размер составил 140413,67 руб.

Таким образом, размер госпошлины с указанной суммы составит 5212 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5190 руб.

Госпошлина в размере 22 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФК Гранд Капитал Краснодар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 52867,46 руб. задолженности по договору купли-продажи № ОП-16-825А от 04.12.2016, 84986,06 руб. пени за период с 12.07.2017 по 02.03.2018, 2560,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 12.07.2017 по 02.03.2018, пени за период с 03.03.2018 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.03.2018 по день фактической оплаты долга, 5190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                А.А. Чесноков