АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31495/2023

15 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 08 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31495/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат г. Екатеринбург "Доброгост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320723200029852) о взыскании задолженности.

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отвода составу суда не заявлено.

 

09.06.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат г. Екатеринбург "Доброгост" (далее – ООО МКЕ "Доброгост", истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 16931 руб. 73 коп., в том числе задолженности по договору купли-продажи от 10.05.2021 №27069 в размере 9935 руб. 60 коп., неустойки за период с 13.06.2022 по 09.06.2023 в размере 6996 руб. 13 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 12.09.2023.

11.09.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от ООО МКЕ "Доброгост" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседания). Определением от 11.09.2023 ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 12.09.2023 назначено судебное разбирательство дела на 23.10.2023.

19.09.2023 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено, вместе с тем, в назначенное время истец явку в судебное заседание в режиме онлайн не обеспечил.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство дела отложено на 08.11.2023.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

10.05.2021 между ООО МКЕ "Доброгост" (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №27069, в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и в количестве, определенном в заявке покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора, в соответствии с представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 06.06.2022 №177547, от 20.06.2022 №195934, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 9935 руб. 60 коп. Претензий относительно качества товара, а также его количества и ассортимента в адрес поставщика не поступало.

Поскольку товар ответчиком не оплачен, у ИП ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в размере 9935 руб. 60 коп.

ООО МКЕ "Доброгост" в адрес ответчика была направлена претензия от 12.05.2023 с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ИП ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования претензии не исполнены, задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом  4.1. стороны согласовали отсрочку оплаты поставленного товара – в течение 7 календарных дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства по договору от 10.05.2021 №27069 выполнил. Факт передачи товара подтвержден вышеуказанными универсальными передаточными документами, содержащими подпись ответственного лица и оттиск печати ИП ФИО1

В свою очередь, ответчик свое обязательство по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом. Задолженность ИП ФИО1 перед истцом составляет 9935 руб. 60 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в размере 9935 руб. 60 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений по существу исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 9935 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 454, 486 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного оборудования, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату товара покупатель имеет право взыскать пени в размере 0,2% от суммы поставленного, не оплаченного товара, за каждый день просрочки. Покупатель подтверждает, что данный размер пени не является завышенным и несоразмерным.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара поставленного по универсальному передаточному документу от 06.06.2022 №177547 за  период с 13.06.2022 по 09.06.2023 составляет 2093 руб. 28 коп., за просрочку оплаты товара поставленного по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 №195934 за  период с 27.06.2022 по 09.06.2023 – 4902 руб. 85 коп.

Расчеты неустойки судом проверены и признаны неверными, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления неустойки.

Так, условиями договора стороны согласовали отсрочку оплаты поставленного товара – в течение 7 календарных дней (п. 4.1. договора), соответственно, крайний срок оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 06.06.2022 №177547 – 13.06.2022, крайний срок оплаты товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 №195934 – 27.06.2022.

Таким образом, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, просрочка в исполнении обязательства начинается с 14.06.2022 (по универсальному передаточному документу от 06.06.2022 №177547), с 28.06.2022 (по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 №195934), следовательно, неустойку следует начислять с 14.06.2022 (по универсальному передаточному документу от 06.06.2022 №177547), с 28.06.2022 (по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 №195934).

Ввиду изложенных обстоятельств, судом произведены перерасчеты неустойки за период с 14.06.2022 по 09.06.2023 (по универсальному передаточному документу от 06.06.2022 №177547), с 28.06.2022 по 09.06.2023 (по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 №195934). По расчетам суда размер неустойки, подлежащий взысканию за указанные периоды, составил 2087 руб. 50 коп. – по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 №195934, 4888 руб. 77 коп. – по универсальному передаточному документу от 20.06.2022 №195934.

Общая сумма неустойки за период с 14.06.2022 по 09.06.2023 составила 6976 руб. 27 коп.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично в суммы – в размере 6976 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 1998 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на ООО МКЕ "Доброгост".

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320723200029852) в пользу общества с ограниченной ответственностью мясокомбинат г. Екатеринбург "Доброгост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи от 10.05.2021 №27069 в размере 9935 руб. 60 коп., неустойку за период с 14.06.2022 по 09.06.2023 в размере 6976 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                                                          К.О. Шпилева