﻿﻿909/2020-934(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2020 года Дело № А56-60275/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис   № 1 Красносельского района» Козлова М.В. (доверенность от 09.01.2020),  

от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Федоровой И.Г.  (доверенность от 07.10.2019),  

рассмотрев 13.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Красносельского района» на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу  

 № А56-60275/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1  Красносельского района», адрес: 198329, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов,  

д. 131, ОГРН 1089847181654, ИНН 7807335047 (далее – ООО «ЖКС № 1  Красносельского района», Общество), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции  Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68,  корп. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее – Инспекция, ГЖИ),  

от 24.04.2019 № 634/19 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде  административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 15.07.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2019, постановление  Инспекции изменено в части размера назначенного штрафа, который снижен  

до 125 000 руб. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и  постановление судов и принять по делу новый судебный акт - об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на  несоблюдение специализированной организацией порядка уведомления  Общества о проведении технического обслуживания, акты об отсутствии  допуска в отдельные помещения многоквартирного дома (далее - МКД) после  первичного осмотра в адрес управляющей организации не направлялись, что  не позволило согласовать с собственниками квартир возможность повторного  допуска. По мнению Общества, принятые судами во внимание исключительные  обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера, могут быть  

учтены для признания правонарушения малозначительным;  специализированная организация правом приостановки подачи газа в связи с  двукратным отказом в доступе не воспользовалась, в связи с чем у  управляющей компании не было оснований предполагать угрозу возникновения  аварии, утечек газа или несчастного случая. Кроме того, заявитель считает  утрату апелляционным судом аудиозаписи судебного заседания существенным  процессуальным нарушением.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы. Представитель Инспекции против ее удовлетворения  возразила.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.02.2019 на  основании распоряжения от 22.02.2019 № 02/177-р в целях исполнения  поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации  от 16.01.2019 № ВМ-П9-148 должностным лицом Инспекции проведена  внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных  требований при осуществлении деятельности по управлению МКД по адресам:  Санкт-Петербург, ул. Здоровцева, д. 33, корп. 1; ул. Тамбасова, д. 24, корп. 1;  ул. Тамбасова, д. 36, корп. 1.  

В ходе проверки установлено, что Общество заключило договор 

со специализированной организацией - обществом с ограниченной  ответственностью «ПетербургГаз» (далее - ООО «ПетербургГаз») на  техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового  оборудования от 01.01.2015 № 2.ВД.235 (далее - договор от 01.01.2015), а также  дополнительные соглашения к нему № № 1-19.  

Согласно актам об отсутствии доступа для оказания услуг по техническому  обслуживанию внутридомового газового оборудования от 16.03.2018,  

от 23.03.2018 и от 28.04.2018 техническое обслуживание внутридомового  газового оборудования, расположенного в некоторых помещениях квартир  указанных МКД, не проведено.  

Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 27.02.2019 

 № 02/177-р, в котором указано на непредставление Обществом доказательств  принятия мер к обеспечению доступа специализированной организации в  квартиры на момент составления данного акта проверки.  

По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен  протокол от 10.04.2019 № 02/177-Р об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

 Постановлением Инспекции от 24.04.2019 № 634/19 Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с  указанной квалификацией с назначением штрафа в размере 250 000 руб.  

Считая привлечение к административной ответственности незаконным,  Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в  действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения,  не установили нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности, однако усмотрели основания для уменьшения размера  штрафа до 125 000 руб.  

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет для юридических  лиц наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Перечень лицензионных требований к лицензиату определен Положением  о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами». К ним отнесены помимо требований, предусмотренных  

пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ), соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3  

статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления  многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;  соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;  соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6  статьи 198 ЖК РФ.  

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной  услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410),  заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового  и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении  внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая  организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель,  являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.  

В силу подпункта «г» пункта 42 Правил № 410 заказчик обязан  обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или)  внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания  услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а  также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных  названными Правилами.  

Подпунктом «б» пункта 43 Правил № 410 предусмотрено, что исполнитель  обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом  минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к  названным Правилам.  

Судами установлено, что согласно актам об отсутствии доступа для  оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового  оборудования от 16.03.2018, от 23.03.2018 и от 28.04.2018 доступ был  обеспечен не во все жилые помещения квартир указанных МКД.  

На момент проведения и составления акта проверки от 27.02.2019  № 02/177-р иных сведений Обществом не представлено. 

Судами принято во внимание, что пунктом 2.2. договора от 01.01.2015  установлена обязанность ООО «ПетербургГаз» уведомлять Общество о дате  оказания услуг по техническому обслуживанию не позднее, чем за  

30 календарных дней, способом, указанным в договоре. Согласно пункту 4.3.1  данного договора заказчик обязуется обеспечить доступ сотрудников  

исполнителя на объекты для оказания услуг, в случае невозможности доступа  исполнителя к объектам оформляется акт об отсутствии доступа.  

Дополнительным соглашением от 07.02.2018 № 8 к договору от 01.01.2015  установлен график оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту  внутридомового газового оборудования на 2018 год, в соответствии с которым  по адресам: Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 24, корп.1 и д. 36, лит. А, корп. 1  технические работы внутридомового газового оборудования запланированы  

на март. В д. 33, корп. 1, лит. А по ул. Здоровцева технические работы по  ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования  запланированы на апрель.  

Судами установлено, что ООО «ПетербургГаз» уведомило Общество о  проведении технического обслуживания в соответствии с графиком,  утвержденным дополнительными соглашениями к договору от 01.01.2015.  

По средствам факсимильной связи 31.01.2018 было направлено  уведомление о проведении технического обслуживания в д. 24, корп. 1 по  

ул. Тамбасова 01.03.2018, в д. 36, корп. 1 на 06.03.2018. Уведомление о  проведении технического обслуживания в д. 33, корп. 1 по ул. Здоровцева  19.04.2018 было направлено 27.02.2018. В этом же уведомлении  

ООО «ПетербургГаз» указало на повторное проведение обслуживания  28.04.2018, в случае невозможности обеспечения доступа в жилые помещения.  

В соответствии с пунктом 50 Правил № 410 заказчик обязан сообщить в  течение 7 календарных дней со дня получения извещения, указанного в  

пункте 49 настоящих Правил, способом, позволяющим определить дату  получения такого сообщения исполнителем, об удобных для заказчика дате  (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней обеспечения  допуска сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для  выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту внутридомового  и (или) внутриквартирного газового оборудования. Если заказчик не может  обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение в  течение ближайших 10 дней, то он обязан сообщить исполнителю об иных  возможных дате (датах) и времени допуска для проведения указанных работ.  

При невыполнении заказчиком положений пункта 50 настоящих Правил  исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение в  соответствии с пунктом 49 настоящих Правил, а заказчик обязан в течение 7  календарных дней со дня получения такого извещения сообщить способом,  позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем,  информацию о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по  техническому обслуживанию или ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования (пункт 51 указанных Правил).  

В соответствии с пунктом 53 Правил № 410, если заказчик не ответил на  повторное уведомление исполнителя, либо 2 раза и более не допустил  сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения  предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте  внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ по  техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования в согласованные с заказчиком дату и время, сотрудники  исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или)  внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в  соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по  техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с  указанным договором. Этот акт подписывается сотрудниками исполнителя и  заказчиком (его уполномоченным представителем), а в случае отказа заказчика  

(его уполномоченного представителя) от подписания акта - сотрудниками  исполнителя и 2-мя незаинтересованными лицами.  

Материалами дела подтверждается соблюдение перечисленных  требований законодательства, а именно направление уведомлений в адрес  Общества о проведении технического обслуживания внутридомового газового  оборудования и повторного обслуживания в соответствии с согласованным  графиком.  

Вина заявителя установлена судами в соответствии с критериями  виновности юридического лица согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о доказанности в деяниях Общества состава  вмененного административного правонарушения.  

Суды не выявили процедурных нарушений в ходе привлечения Общества  к административной ответственности; срок давности привлечения к  административной ответственности не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).  

Суд первой инстанции, применив положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины  Общества посчитал возможным снизить размер назначенного Инспекцией  штрафа до 125 000 руб.  

Малозначительность административного правонарушения является  оценочной категорией и определяется судом в каждом конкретном случае  применительно ко всем обстоятельствам дела. Оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания допущенного правонарушения  малозначительным в рассматриваемом случае судами не установлено.  

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда  первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или  невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с  учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда  кассационной инстанции.  

Таким образом, нормы материального и процессуального права судами  применены правильно, выводы судов основаны на установленных ими  обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем суд  кассационной инстанции, исходя из полномочий, установленных статьей 286,  частью 2 статьи 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации», отсутствие аудиозаписи  является основанием для отмены судебного акта, если посредством  аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для  принятия этого судебного акта.  

В материалах дела содержится письменный протокол судебного заседания  апелляционного суда от 16.09.2019. Отклоняя замечания Общества на протокол  

судебного заседания от 16.09.2019, апелляционный суд в определении от  20.09.2019 отметил, что причиной утраты аудиофайла явился технический сбой,  в связи с чем последний восстановлению не подлежит.  

Письменный протокол судебного заседания от указанной даты и  постановление апелляционного суда не содержат ссылок на обстоятельства,  установленные в ходе судебного разбирательства и подтверждаемые  исключительно аудиозаписью судебного заседания, в этой связи основания для  безусловной отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А56-60275/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомсервис № 1 Красносельского района» – без удовлетворения.  

Председательствующий В.М. Толкунов Судьи О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин