РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133853/22-112-1037

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" 121359, ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА ТИМОШЕНКО УЛИЦА, 15, ОГРН: 1037700201131, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7731082971 к ООО "МЕДЛАЙН" 196240, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПОБЕДЫ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 226, ОГРН: 1047855047921, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2004, ИНН: 7839302083 о взыскании  неустойки в размере 3 325 000 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕДЛАЙН" о взыскании  неустойки в размере 3 325 000 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым истец просил взыскать с ответчика неустойки в размере 2 625 000 руб.  за период 26.10.2021 по 06.12.2021 (42 кален. Дн.)

Ответчик исковые требования не признал, в письменном отзыве указал на то, что начисление на полную стоимость контракта не  обосновано поскольку часть товара была поставлена, так же казал на то, что истцом не верно определен период просрочки, так же ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная клиническая больница с поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации (Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Медлайн» (Ответчик, Поставщик) 09.07.2021 был заключен договор на поставку медицинских изделий, ввода в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия № 0373100012621000085А (Контракт), подписанный сторонами усиленной электронной подписью, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ст. 4, 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 2.2. Контракта Цена Контракта составляет 250 000 000,00 (двести пятьдесят миллионов рублей), НДС не облагается.

В соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Контракта Поставщик обязался в полном объеме и сроки, установленные Контрактом, осуществить поставку системы радиохирургическую Edge на платформе линейного ускорителя TrueBeam STx с принадлежностями (Оборудование) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию

Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика (Услуги).

Согласно п. 5.1. Контракта Поставщик обязался поставить Оборудование Заказчику в срок до 25.10.2021.

Фактической датой поставки Оборудования считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи Оборудования (п. 5.2., абз. 9, п. 6.1. Контракта).

Однако, Поставщик исполнил принятые на себя обязательства лишь 07.12.2021, что подтверждается актом приема-передачи оборудования и товарной накладной от 03.12.2021 № 158.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по поставке Оборудования составил 42 (сорок два) календарных дня.

Пунктом 11.8 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком своих обязательств Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 11.9 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трёхсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, однако судом не установлено оснований для  применения данной нормы.  

Расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Доводы ответчика о частичной поставке подлежат отклонению, поскольку оборудование может быть использовано только после поставки целого оборудования.

В целях обеспечения возможности исполнить обязательства, предусмотренные п. 3.3.2. Договора, Ответчик обязан подготовить помещение эксплуатации Оборудования.

Ответчик ссылается на то, что,  ответчик по согласованию с Истцом 04.10.2021 передал последнему опорную раму линейного ускорителя, которая была смонтирована в месте доставки. Кроме того, 25.10.2021 осуществил частичную поставку оборудования, входящего в состав Спецификации по Договору: стабилизатор orion 60-15/45-20, комплект для иммобилизации пациента при топометрической подготовке и лучевой терапии, чиллер delta zta2023-pl-cond.

Общая стоимость поставленного в указанные даты оборудования составила 27 645 035,00 руб., что зафиксировано в актах от 04.10.2021 и 25.10.2021, а также актами доставки, разгрузки и монтажа оборудования.

Оставшаяся часть оборудования по Договору поставлена 03.12.2021, что зафиксировано в товарной накладной от 03.12.2021 №156.

Доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Предметом Контракта является передача Оборудования и оказание услуг (ввода вэксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов,эксплуатирующих медицинские изделия) сроки и условия исполнения которыхустановлены Договором и составляют:

Срок поставки - с даты подписания Контракта, т.е. с 09.07.2021 до 25.10.2022 (п. 5.1. Контракта).

Срок оказания услуг - после подписания Сторонами акта приема-передачи Оборудования до 20.12.2021 (п. 7.3. Контракта).

Таким образом, предмет обязательств по Контракту состоит из поставки Оборудования и оказания услуг, срок и условия исполнения которых разные.

В соответствии с п.п. 1.1., 3.1.1. Контракта, Поставщик (Ответчик) обязался вполном объеме и в установленные Контрактом сроки, осуществить поставку системырадиохирургической Edge на платформе линейного ускорителя TrueBeam STx спринадлежностями (Оборудование), в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать соответствующие услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определено Спецификацией к Контракту (п. 1.2. Контракта), в соответствии с которой количество поставляемого Оборудования составляет одну единицу, как и стоимость Оборудования (установлена за единицу Оборудования). Спецификацией и Контактом не предусмотрено отдельной стоимости принадлежностей, как и поставки Оборудования частями (принадлежностей).

В соответствии с п. 5.2 Контракта фактической датой поставки считается дата подписания Сторонами акта приема-передачи Оборудования.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом стороны были вправе определить момент (дату) фактической передачи Оборудования.

Дата подписания Сторонами акта приема-передачи Оборудования по Контракту является 07.12.2021,  что подтверждается подписью самого же Ответчика.

Также, на странице 4 дополнения к отзыву Ответчик сам подтвердил, что передача Оборудования изготовителем Varian Medical Systems International AG была осуществлена в адрес Ответчика лишь 26.11.2021.

Таким образом. Истец никак не мог осуществить приемку Оборудования 04.10.2021 и 25.10.2021.

При этом, в соответствии с п. 5.1. Контракта допускается досрочная поставка оборудования партиями в количестве, согласованном Заказчиком.

Однако, Заказчик не согласовывал поставку отдельных принадлежностей, ввиду отсутствия в Спецификации отдельных позиций (принадлежностей/комплектующих), равно как и их стоимости, что подтверждается отсутствием подписанного Заказчиком согласия, а также подписанного Сторонами акта приема-передачи части Оборудования.

Возможность осуществить частичную передачу Оборудования с согласия Заказчика (Истца) не подтверждает наличие факта передачи результата Контракта (поставки комплекса Оборудования).

В материалы дела не представлено доказательств, что ответчик обращался в сроки до 25.10.2021 г., а истец не  организовал помещение. При этом, суд учитывает, что неустойку истец просит ни за монтаж, а за нарушение  срока поставки. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд установил, что требование о взыскании неустойки в размере 2 625 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению . при этом, суд учитывает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку неустойка не высокая. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в порядке ст. 110,112 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МЕДЛАЙН" в пользу ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" неустойку в размере  2 625 000 руб. (два миллиона шестьсот двадцать пять тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 125 руб. (тридцать шесть сто двадцать пять  рублей).

         Возвратить ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 500 руб. (три тысячи пятьсот рублей), оплаченную по платежному поручению № 334718   от 22.06.2022 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина