﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением 

мирового соглашения 

№ Ф09-6797/21

Екатеринбург

25 октября 2021 г.

 Дело № А60-70915/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т. Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ревдинский завод по обработке цветных металлов» (далее – общество «РЗ ОЦМ») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 по делу № А60-70915/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «РЗ ОЦМ» – Замятин В.А. (доверенность от 21.07.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (далее – общество «Энергооборудование») – Вилимсон Е.С. (доверенность        от 01.06.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Завод индукционного оборудования» (далее – общество «ЗИО») – Попыванов КС. (доверенность                 от 10.01.2021), Филонова Е.Н. (доверенность от 10.01.2021).

Общество «РЦ ОЗМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Энергооборудование» о расторжении договора поставки от 19.01.2017 № Р-01-2017-5, взыскании денежных средств, уплаченных за оборудование в сумме 13 512 180 руб., неустойки за нарушение сроков поставки, нарушение сроков выполнения работ и штрафа за поставку продукции, не соответствующей условиям договора, в общей сумме 23 417 295 руб., убытков в виде реального ущерба в сумме                         17 798 976 руб. 09 коп., обязании произвести за свой счет демонтаж и вывоз оборудования. 

Общество «Энергооборудование» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу «РЗ ОЦМ» о взыскании долга по договору поставки от 19.01.2017 № Р-01-2017-5 в сумме 32 753 260 руб., неустойки в сумме 9 744 094 руб. 85 коп., начисленной за период с 28.07.2018 по 13.03.2020, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «ЗИО». 

Решением суда от 28.04.2021 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 28.07.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РЗ ОЦМ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.  

Определением суда от 13.08.2021 данная кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 25.10.2021.

До дня судебного заседания от обществ «РЗ ОЦМ» и «Энергооборудование» поступили мировое соглашение, текст которого подписан обеими сторонами (в том числе с отметкой об ознакомлении третьим лицом – обществом «ЗИО»), и ходатайство об утверждении данного мирового соглашения.     

В судебном заседании 25.10.2021 представители указанных организаций поддержали свою позицию, ходатайствовали об утверждении мирового соглашения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив представленное мировое соглашение, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1, 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» право сторон на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции, установлено частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Содержание представленного по настоящему делу на утверждение в суд округа мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом подписано лицами, полномочия которых на совершение соответствующих процессуальных действий судом кассационной инстанции признаны подтвержденными надлежащим образом: со стороны общества «РЗ ОЦМ» мировое соглашение подписано представителем Еремеевым В.Н., действующим по доверенности от 08.07.2021, от общества «Энергооборудование» - директором Князевым А.В. Также мировое соглашение содержит отметку об ознакомлении с его условиями обществом «ЗИО» Порошиным А.В. 

Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не выявлено. Таким образом, представленный по настоящему делу текст мирового соглашения подлежит утверждению.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отмене.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 по делу № А60-70915/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу подлежат отмене, производство по кассационной жалобе - прекращению.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 30 процентов.

Руководствуясь статьями 138-141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между публичным акционерным обществом «Ревдинский завод по обработке цветных              металлов», обществом с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» по делу № А60-70915/2019 Арбитражного суда Свердловской области на следующих условиях:

«1.	Истец отказывается от кассационной жалобы № б/н                                  от 10.08.2021г. и от всех заявленных в исковом заявлении по делу                              № А60-70915/2019 требований.

Истец отказывается от каких-либо требований к Ответчику или Третьему лицу в отношении следующих несоответствий «Тигельной индукционной плавильной печи в комплекте с разливочной коробкой ИСТ-4,0/1,8-Г-УХЛ4», поставленной по договору № Р-01-2017-5 от 19.01.2017 г.:

 стойкость футеровки тигельной печи не достигает установленной договором величины;

 время на замену футеровки превышает установленную договором величину;

 конструкция разливочной коробки не соответствует договору             (объем коробки не соответствует объему тигельной печи, что приводит к переполнению коробки при наклоне печи);

 показатель cos φ не достигает установленной договором величины;

 отсутствует привязка к идентификации металла в системе          архивации.

 не установлены стационарные термопары в рабочее пространство тигля печи и разливочной коробки;

 не реализованы элементы системы управления печи, связанные с установкой стационарных термопар;

3.	С учетом суммы ранее произведенного аванса, Истец производит окончательный расчет за оборудование и работы по договору № Р-01-2017-5          от 19.01.2017 г. в следующем порядке:

-	32 753 260,00 руб. - в срок не позднее 25.08.2021 г.

4.	Истец уплачивает Ответчику неустойку, предусмотренную п. 9.5 договора за нарушение сроков оплаты, в следующем порядке:

- 4 000 000,00 руб. - в срок не позднее 30.09.2021 г.,

- 4 000 000,00 руб. - в срок не позднее 31.10.2021 г.

Ответчик отказывается от взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в части, превышающей сумму, установленную настоящим пунктом Мирового соглашения.

5.	Истец возмещает Ответчику расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. и расходы на проведение экспертизы в  размере 180 000 руб. - в срок не позднее 31.10.2021.

6.	В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктами            3, 4, 5 настоящего Мирового соглашения, Истец уплачивает Ответчику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждыйдень просрочки.

7.	Ответчик в течение 10 дней с момента утверждения Мирового соглашения передает Истцу катушку индуктора, полученную Ответчиком от Истца для восстановительного ремонта, в исправном состоянии,пригодном для эксплуатации в составе тигельной индукционной плавильной печи ИСТ-4,0/1,8-Г-УХЛ4, по акту приема-передачи на складе по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. Большой Исток,ул. Победы, 2.

Ответчик не будет предъявлять каких-либо финансовых требований в связи с передачей Истцу катушки, так как ее ремонт выполнялся Ответчиком           в рамках выполнения его гарантийных обязательств по договору.

Стороны не будут предъявлять требований о взыскании судебных расходов, за исключением указанных в п. 5 настоящего Мирового              соглашения.

Ответчик обязуется не предъявлять исполнительный лист для принудительного исполнения решения по делу А60-70915/2019.

10.	Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (четырех) экземплярах, по одному для каждой стороны, для Третьего лица и для Арбитражного суда Уральского округа.

11.	Просим суд на основании статей 139-141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК, нам известны». 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2021 по       делу № А60-70915/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 по тому же делу отменить, производство             по делу №  А60-70915/2019 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ревдинский завод по обработке цветных металлов» из федерального бюджета 27 168 (двадцать    семь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.11.2019 № 7040. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий						Т.Л. Вербенко 

Судьи						А.Д. Тимофеева 

                                                                                           Е.Г. Сирота