ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-11956/2019

21.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2021

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2021

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должником ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу № А63-11956/2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО3 (далее – ФИО3, должник, гражданин) несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением от 20.06.2019 указанное заявление принято, в отношении ФИО3 возбуждено производство по делу № А63-11956/2019 о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 26.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.09.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Решением от 03.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о несостоятельности банкротстве) должника, 06.08.2021 финансовый управляющий должником ФИО2 обратилась в арбитражный суд  заявлением об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего за реализацию имущества в сумме 176 680 руб.

Определением суда от 28.09.2021 в удовлетворении заявления отказано, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение вопроса об установлении и выплате финансовому управляющему должником процентов по вознаграждению на данной стадии процедуры банкротства является преждевременным.

Финансовый управляющий должником ФИО2 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), и просила отменить судебный акт. 

Определением суда от 18.11.2021 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 14.12.2021.

В дополнении к апелляционной жалобе, финансовый управляющий должника указывает на то, что при удовлетворении заявления не нарушаются права и интересы кредиторов и должника, так как финансовым управляющим проведена работа по реализации имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель кредиторов против доводов изложенных в апелляционной жалобе не возражала.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Ставропольского края от 28.09.2021 по делу № А63-11956/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В рамках процедуры реализации имущества должника суд определением от 30.04.2021 утвердил положение о порядке, условиях и сроках реализации выявленного у должника имущества – жилого дома с кадастровым номером 26:11:031402:1339, земельного участка с кадастровым номером 26:11:031402:1266, расположенных в селе Верхнерусском Шпаковского района Ставропольского края (лот № 1), а также 42,90% доли в паевом фонде – СПК «Агромант» (ОГРН 

<

***>) (лот № 2).

По результатам торгов в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене указанное в лоте № 1 имущество реализовано по общей стоимости 2 524 000 руб. С победителем заключен договор купли-продажи имущества, внесены денежные средства в качестве оплаты по договору. Торги по продаже имущество под лотом № 2 признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок на участие. 

Финансовый управляющий должником, посчитав, что в силу положений пункта 17 статьи 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве размер процентов по его вознаграждению составляет 7 % или 176 680 руб. от суммы, полученной от реализации указанного имущества, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО5 о взыскании процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные данной главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

По положениям пункта 17 статьи 20.6 и пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Поскольку финансовым управляющим должником мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, мероприятия по реализации имущества не окончены, то рассмотрение вопроса об установлении процентов по вознаграждению является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при удовлетворении заявления не нарушаются права и интересы кредиторов и должника, так как финансовым управляющим проведена работа по реализации имущества, отклоняются в силу следующего.

Судом установлено, что в рамках исполнения возложенных обязанностей финансовый управляющий ФИО3 провел инвентаризацию его имущества, в ходе которой выявил следующее имущество: 

- нежилое здание с кадастровым номером 26:11:031402:1339, площадью 227,6 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка Ориентир земли СПК «Русь»; 

- жилое помещение с кадастровым номером 26:12:020903:384, площадью 21,1 кв.м, расположенное в городе Ставрополе; 

- жилое помещение с кадастровым номером 26:12:022218:629, площадью 25,7 кв.м, расположенное в городе Ставрополе; 

- жилой дом (общая долевая собственность 257/8886) с кадастровым номером 26:12:022218:288, площадью 179,3 кв.м, расположенный в городе Ставрополе; 

- жилой дом (общая долевая собственность 211/8886) с кадастровым номером 26:12:022218:288, площадью 179,3 кв.м, расположенный в городе Ставрополе

 - транспортное средство марки (модели) «УАЗ 315195», идентификационный номер (VIN): 

<

***>; 

- земельный участок с кадастровым номером 26:11:031402:1266, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, село Верхнерусское, дачное некоммерческое партнерство «Радонеж», улица 1-я линия № 35;

 - земельный участок под многоквартирным жилым домом (общая долевая собственность 211/8886) с кадастровым номером 26:12:022218:20, площадью 2 915 кв.м, расположенный в городе Ставрополе; 

- земельный участок под многоквартирным жилым домом (общая долевая собственность 257/8886) с кадастровым номером 26:12:022218:20, площадью 2 915 кв.м, расположенный в городе Ставрополе;

 - доля в размере 42,9 % в паевом фонде СПК «Агромант» (ОГРН 

<

***>). 

Определением от 06.04.2021 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3, исключены жилое помещение с кадастровым номером 26:12:020903:384, доля в праве общей долевой собственности в размере 211/8886 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022218:20, доля в праве общей долевой собственности в размере 211/8886 на здание с кадастровым номером 26:12:022218:288. 

Определением от 30.04.2021 судом утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 

По результатам торгов жилой дом с кадастровым номером 26:11:031402:1339 и земельный участок с кадастровым номером 26:11:031402:1266, реализованы по стоимости 2 524 000 руб. 

С победителем заключен договор купли-продажи имущества. Денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества поступили в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ФИО3 

Также в рамках процедуры банкротства должника управляющим подано ходатайство об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина, а именно жилого помещения с кадастровым номером 26:12:022218:629, жилого дома с кадастровым номером 26:12:022218:288 (доля в праве общей долевой собственности в размере 257/8886), земельного участка с кадастровым номером 26:12:022218:20 (доля в праве общей долевой собственности в размере 257/8886), которое судом до настоящего времени не рассмотрено. 

Кроме того, в рамках процедуры банкротства управляющим инициировано оспаривание сделок, совершенных должником, а именно договора купли-продажи от 31.01.2018 по отчуждению 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1099 и договора купли-продажи от 17.08.2017 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1100, расположенных в городе Сочи Краснодарского края. 

Определением от 15.09.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отложено на 20.10.2021. 

Таким образом, в настоящее время финансовым управляющим должником продолжаются мероприятия по формированию конкурсной массы.

 На дату рассмотрения судом ходатайства финансового управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению мероприятия процедуры реализации имущества не завершены.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления            № 60 разъяснил, что судам при применении статьи 20.6 Закона о банкротстве, которой установлен порядок определения вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной суммы и суммы процентов, необходимо учитывать следующее.

В судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов. Поскольку, согласно пункту 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве, сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Из смысла вышеназванных норм права следует, что установление размера процентов по вознаграждению устанавливается одним судебным актом после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что рассмотрение вопроса об установлении и выплате финансовому управляющему должником процентов по вознаграждению на данной стадии процедуры банкротства (до завершения процедуры банкротства - реализации имущества), является преждевременным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 23.10.2020 № 605-ЭС19-22034 (4).

По изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 по делу                               № А63-11956/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                 Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                         З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                                   Н.В. Макарова