АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39564/2018

01 августа 2019 г.

г. Уфа

              Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 г.

              Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Гавриковой Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Идель Нефтемаш" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

временный управляющий ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Идель Нефтемаш" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОФИТ".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2019  в отношении ООО "ПРОФИТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, назначено судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника.

Информационное сообщение о введении в отношении ООО "ПРОФИТ" процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №89 от 25.05.2019.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127 – ФЗ от временного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ПРОФИТ", отчет об итогах проведения процедуры наблюдения, анализ финансового состояния предприятия – должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, материалы первого собрания кредиторов от 08.07.2019, ходатайство о рассмотрении отчета временного управляющего в его отсутствие.

От Ассоциации "Национальная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Временный управляющий ходатайство поддержал в полном объеме.

Изучив отчет временного управляющего, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее- Закона о банкротстве) наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Основания для выявления признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку дело возбуждено по заявлению кредитора.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855).

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "ПРОФИТ" временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества, о наличии денежных средств достаточных покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения временном управляющему, об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, об отсутствии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, о необходимости перехода к процедуре конкурсного производства в отношении общества  "ПРОФИТ".

Согласно реестру требований кредиторов, общая задолженность составляет 874 536,21 рублей.

В третью очередь реестра включены требования кредиторов в общей сумме 874 536,21 руб., из них, основная задолженность составляет 874 536,21 рублей.

Временным управляющим представлены документы по первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 08.07.2019, в том числе: реестр требований кредиторов, журнал регистрации кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени голосования и др. документы.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 08.07.2019, большинством голосов  приняты следующие решения:

- отчет о деятельности временного управляющего принять  к сведению;

- финансовый анализ должника принять к сведению;

- ввести процедуру конкурсного производства должника;

- выбрать СРО  -  Ассоциацию "Национальная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и конкурсного управляющего ФИО2;

- собрание кредиторов проводить не реже 1 раза в 3 месяца;

-реестродержателем выбрать арбитражного управляющего.

Протокол собрания кредиторов соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке  пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи  75 Закона о банкротстве  предусмотрено, что  арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью (банкротством) понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или/ исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и /или/ исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение 3-х  месяцев с момента наступления даты исполнения.

Суд, исследовав материалы дела и представленные в судебное заседание документы, считает возможным ходатайство временного управляющего  удовлетворить, признать должника несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ООО "ПРОФИТ" конкурсное производство.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Собранием кредиторов от 08.07.2019 года решено выбрать арбитражным управляющим ФИО2, члена Ассоциации "Национальная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Согласно пунктам 1, 4 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. 

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. 

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. 

Ассоциацией "Национальная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" представлены сведения о соответствии кандидатуры ФИО2, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, по правилам, предусмотренным статьями 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве, ФИО2  подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего должника с выплатой ежемесячного вознаграждения в установленном законом размере.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возложению на  должника и взыскиваются арбитражным судом в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>), (адрес для направления корреспонденции: РБ, г.Сибай, а/я 151), являющегося членом Ассоциации "Национальная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"

Судебное заседание по итогам проведения конкурсного производства назначить на 20.01.2020 года в 11 час. 10 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. №115.

Взыскать с ООО  "ПРОФИТ"  в пользу ООО "Идель Нефтемаш" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд приявший решение.

Судья                                                                                            Р.А. Гаврикова