АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                         Дело  № А19-17675/2018

 

21.01.2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  14.01.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.01.2019 года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 107174, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес – 191119, 

<

...>)

о взыскании 567 488 руб. 50 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 17.07.2018, паспорт), ФИО3 (дов. от 25.07.2018, паспорт);

от ответчика -  не явились, извещены;

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» (ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 567 488 руб. 50 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениям к отзыву с требованиями не согласился.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

31.10.2016 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «ФИНТРАНС ГЛ» (владелец) заключен договор №35/Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ», примыкающего к станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», отредактированный с учетом протокола согласования урегулированных разногласий от 25.01.2016, определения Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2016 № А19-6634/2016 об утверждении Мирового соглашения, по условиям которого стороны достигли согласия о том, что владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов, или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от владельца, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015).

Также сторонами предусмотрена плата владельца перевозчику за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от владельца, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Размер платы при этом также определяется в соответствии с тарифным руководством (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29.04.2015). 

Согласно пункту 5 договора №35/Д движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется локомотивом Владельца с соблюдением правил технической эксплуатации на железнодорожном транспорте Российской Федерации (далее -ПТЭ), и инструкции о порядке обслуживания «организации движения на пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ» с изменениями и дополнениями, единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования филиала ООО «Финтранс ГЛ» в г. Братске и станции примыкания Братск Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

О предстоящей подаче вагонов на путь необщего пользования Владельца представитель Перевозчика (приемосдатчик или иное уполномоченное лицо) круглосуточно уведомляет представителя Владельца (приемосдатчика или иное уполномоченное лицо) по телефону 

<

***> не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией уведомления в книге уведомлением ГУ-2а ВЦ (пункт 7 договора №35/Д).

В соответствии с пунктом 8 договора №35/Д сдаваемые на путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из перечисленных приемоотправочные (выставочные) пути станции Братск № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14. Дальнейшее продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца.

Пунктом 13 договора №35/Д установлен технологический срок оборота вагонов: 11 часов – для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями (пункт 13.1 договора); 22 часа – для вагонов, отправляемых контейнерными поездами (пункт 13.2 договора).

В силу подпункта (б) пункта 19 договора №35/Д, владелец уплачивает перевозчику плату за предоставление ж/д путей общего пользования для нахождения на них порожних грузовых вагонов, или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от владельца, в соответствии со статьей 39 Устава. Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29 апреля 2015).

Подпунктом (в) пункта 19 договора № 35/Д, стороны предусмотрели плату владельца перевозчику за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) по причинам, зависящим от владельца, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ. Размер платы при этом также определяется в соответствии с тарифным руководством (приказ ФСТ России № 127-т/1 от 29 апреля 2015).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в в октябре 2017 года на станции Братск простаивали вагоны и контейнеры, прибывшие в адрес грузополучателя/владельца ООО «ФИНТРАНС ГЛ», по причине занятости фронта  погрузки, выгрузки и невыполнения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ООО «ФИНТРАНС ГЛ», что подтверждается  актами общей формы. Также в ноябре 2017 года вагоны простаивали на промежуточных станциях Падунские Пороги, Чуна, Торея, Турма, в декабре 2017 года и январе 2018 года на промежуточных станциях Чуна, Турма, Вихоревка в составах брошенных поездов из-за неприема их станцией назначения Братск, в связи с большим накоплением ранее прибывших в адрес владельца вагонов на приемоотправочных путях станции, не принятых на пути необщего пользования ООО «Финтранс ГЛ», что подтверждается актами общей формы. 

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела помимо актов общей формы представлены книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку на станции Братск форму ГУ-2 ВЦ, памятки приемосдатчика (в подтверждение нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов); дорожные ведомости, накопительные ведомости, акты общей формы от отказа от подписи представителей ответчика.

На основании вышеперечисленных документов перевозчиком начислена плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в общей сумме 567 488 руб. 50 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии № ВС ТЦФТО-30-01/29, № ВС ТЦФТО-30-01/30, ВС ТЦФТО-30-01/31, № ВС ТЦФТО-30-01/32, ВС ТЦФТО-30-01/33, № ВС ТЦФТО-30-01/34, ВС ТЦФТО-30-01/35, № ВС ТЦФТО-30-01/38 с требованием оплатить задолженность оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно частям 11, 12 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), в редакции, действовавшей в спорный период, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 2 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2010 года № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года № КАС11-47).

В подтверждение вины ответчика в несоблюдении технологического срока оборота вагонов в рассматриваемый период перевозчиком представлены следующие документы: дорожные ведомости, акты общей формы, памятки приемосдатчика ГУ-45, выписки из журнала уведомлений формы ГУ2-ВЦ, договор № 35Д на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ответчика, в котором содержится условие о том, что с выставочных путей вагоны должны забираться локомотивом Ответчика. Определено, что вагоны должны быть убраны ответчиком с выставочных путей в течении двух часов с момента уведомления. При этом, на разгрузочно-погрузочные операции ответчику отводится 11 часов – для всех универсальных и специальных вагонов (в том числе для вагонов с углем, прибывших в маршрутах) с одной или двумя грузовыми операциями, 22 часа – для вагонов, отправляемых контейнерными поездами.

Так, факт прибытия рассматриваемых вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе дорожными ведомостями (форма ГУ-29у-ВЦ), которые содержат информацию о сроке доставки вагонов, номера вагонов,  наименование грузополучателя, информация об уведомлении грузополучателя о прибытии груза. Данные документы не оспорены стороной.

Уведомление ответчика о готовности перевозчиком подать спорные вагоны подтверждается выписками из журнала уведомлений формы ГУ-2ВЦ. 

Факт простоя вагонов, причины и период отражены в актах общей формы, составленные в соответствии с требованиями нормативно-правовой базы, действующей в ОАО «РЖД».

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд приходит к выводу о наличии у ОАО «РЖД» оснований, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ, взимания с владельца платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Подпунктом «б» пункта 19 договора №35/Д, стороны определили, что плата за пользование вагонами и контейнерами рассчитывается по ставкам Тарифного руководства как в случае когда вагоны, контейнеры, принадлежат перевозчику, так и в случае, если вагоны, контейнеры перевозчику не принадлежат.

Истцом на основании Тарифного руководства начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в размере 57 947руб. 44 коп. (с НДС).

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнительном отзыве основаны на неверном толковании норм материального права, а именно.

Согласно пункту 2 статьи 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 № 30 (ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». В том случае, когда грузополучатель или обслуживающий грузополучателей (грузоотправителей) владелец железнодорожного пути необщего пользования считают, что их вины в возникших на железнодорожной станции технологических затруднениях не было, перевозчик должен представить доказательства не только возникших на станции технологических затруднений , но также и того, что они имели место из-за несвоевременного вывоза грузов с железнодорожной станции данным грузополучателем или владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающего грузополучателей (грузоотправителей) своими локомотивами, несвоевременным приемом им вагонов, несвоевременной выгрузкой грузов на железнодорожной станции, железнодорожном пути необщего пользования.

Истец в подтверждение вины ответчика представил в материалы дела дорожные ведомости, в которых указан срок доставки груза и из которых следует, что «бросание» вагонов на станции Падунские пороги привело к просрочке доставки грузов; акты общей формы, которые указывают на начало и окончание простоя вагонов, составленные на промежуточных станциях, а также итоговые акты общей формы, в которых указан период простоя вагонов на промежуточной станции и другая информация в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД».

Причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией Братск является занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшая из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Отставленный от движения поезд может быть поднят только при устранении обстоятельств, послуживших причиной к отставлению от движения, о чем перевозчик должен получить уведомление от владельца, либо при освобождении путей станции Братск. Перевозчик уведомления от владельца не получал.

Между тем, пунктом 8 договора № 35/Д определено, что продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом владельца. При этом, на разгрузочно-погрузочные операции ответчику отводится 11 часов, после чего вагоны необходимо вернуть перевозчику.

Ответчик данные договорные условия нарушил, вагоны не были выведены своевременно, возвращены более чем 11 часов, из-за чего возникли станционные затруднения. Данные факты истец подтвердил, предоставив в материалы дела памятки приемосдатчиков ГУ-45 и выписками из журнала уведомлений формы ГУ2-ВЦ.

Зависимости нарушения сроков оборота вагонов от принадлежности самих вагонов перевозчику в данном случае не имеется.

Не принимается во внимание и довод ответчика о том, что если в актах общей формы причиной простоя вагонов указана занятость фронтов погрузки-выгрузки, а ответчик не осуществляет такие операции, то такие акты должны быть подписаны грузополучателями, поскольку, ответчик взял на себя обязательства по подаче вагонов контрагентам, перечисленным в договоре № 35/Д и следовательно, только ответчик несет ответственность по приему и размещению вагонов на путях необщего пользования, поступающих в адрес грузополучателей. При этом, «нарушение технологического срока оборота вагонов» является составной частью и причиной занятости фронтов погрузки-выгрузки вагонов, которая в конечном итоге указана в актах общей формы.  

При изложенных обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 349 руб. 77 коп., уплаченные последним при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИНТРАНС ГЛ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 567 488 руб. 50 коп. основного долга, 14 349 руб. 77 коп. госпошлины по иску.

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      С.Ю. Ибрагимова