﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело №А65-29702/2019 

 

Дата принятия решения – 18 февраля 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гимадиевой А.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Концерн "Созвездие". г.Воронеж, (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502) к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики",г.Казань, (ОГРН 1101690067104, ИНН 1660147185) о взыскании 5 028 989.91 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ставки рефинансирования с 28.01.2020 

при участии:

от истца – Друзиной Н.С., представитель по доверенности от 20.01.2020 г., диплом         ВСА 0780743;

от ответчика – Красильниковой О.В., представитель о доверенности от 17.01.2020 г., диплом ВСА 0471533. 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Концерн "Созвездие", г.Воронеж, (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики",г.Казань, (ОГРН 1101690067104, ИНН 1660147185) о взыскании о взыскании 4698084.01 руб. неустойки.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с АО «НПО «ГИПО» неустойку за нарушения сроков выполнения этапов СЧ НИР в общей сумме 5 876 336,96 руб. и неустойку за нарушения сроков выполнения этапов СЧ НИР из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем с 28.01.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований. 

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. 

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушения (сроков выполнения этапов СЧ НИР в общей сумме 5 028 989,91 руб. и неустойку за нарушения сроков выполнения этапов СЧ НИР из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем с 28.11.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований. 

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, пояснил, что в нарушение сроков  виновен так же и истец, кроме того, считает, что определить конечный срок окончания второго этапа невозможно, поскольку место проведения испытаний не зависит от истца. 

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков поставки по договору. Основанием является контракт на выполнение составной части научно - исследовательской работы, от 07.02.2018 № 1718187143462452466001999/1091/100/54.182/2018, обязательства по которому истцом выполнены. Ответчик выполнил часть принятых обязательства с нарушением условий договора, часть обязательств не исполнена на момент обращения в суд с иском. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 между истцом ( заказчик) и ответчиком ( исполнитель) был заключен контракт на выполнение составной части НИР, от 07.02.2018 № 1718187143462452466001999/1091/100/54.182/2018, по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить составную часть научно-исследовательской работы (шифр «Обнаружитель-ГИПО») (далее именуется — СЧ НИР) в объеме, соответствующему качеству, результату и иным требованиям, установленными Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить такой результат.

Пунктом 2.2 контракта стороны согласовали, что содержание, сроки выполнения СЧ НИР (этапа СЧ НИР), указываются в Календарном плане (Приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Разделом 4 договора стороны обусловили, что  СЧ НИР (этап СЧ НИР) выполняется в сроки, указанные в календарном плане (Приложение № 2 к Контракту) при этом устанавливаются:  начало работы - с даты заключения договора;  окончание работы - 20 октября 2018 г..

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам СЧ НИР является дата подписания Заказчиком актасдачи-приемки выполненного этапа СЧ НИР (Приложение №4 к Контракту), датой исполнения СЧ НИР считается дата подписания Заказчиком итогового акта приемки выполненной СЧ НИР (Приложение №6 к Контракту).

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 контракта, ориентировочная цена договора составляет 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек и является предельной. Ориентировочная цена устанавливается протоколом согласования Сторонами ориентировочной цены с учетом заключения   744 ВП МО РФ. Ориентировочная   цена   принята   только   для   заключения   договора   и выплаты аванса.

Заказчик производит авансирование Исполнителя поэтапно в размере до 50 (пятьдесят) % от цены каждого этапа, после предоставления ТЭО, в течение 10 (десяти) банковских дней после получения денежных средств от Государственного Заказчика на основании счета Исполнителя при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета, в следующем порядке: этапа 1 СЧ НИР в течение 20 (двадцати) банковских дней после заключения договора и поступления денежных средств от Государственного заказчика;  последующих этапов СЧ НИР - в течение 20 (двадцати) банковских дней после закрытия предыдущих этапов и поступления денежных средств от Государственного заказчика. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения Исполнителем обязанностей по договору.

Ответственность сторон предусмотрена сторонами в разделе 8 контракта, согласно которого в случае нарушения сроков выполнения этапов СЧ НИР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем ( пункт  8.3 договора).

Обязательный претензионный порядок предусмотрен сторонами пунктами 9.3-9.4 контракта. Срок претензионного урегулирования споров - 20 (двадцать) календарных дней с момента получения претензии Стороной.

Согласно Приложения №2 к контракту - Календарный план- работы по первому этапу, предполагающего следующий результат: Промежуточный научно-технический отчет.(3 экз.), Комплект ЭКД (3 экз.), Экспериментальный образец - 1 шт., Отчет о патентных исследованиях. (3 экз.), имеет срок выполнения 11.07 .2018. Второй этап предполагающего следующий результат: Итоговый научно-технический отчет (3 экз.), имеет срок выполнения 20.10.2018. 

Приложением №3 к контракту стороны согласовали ориентировочную стоимость первого этапа в размере 44 253 457 руб., стоимость второго этапа в размере 5 000 000 руб..

Истец платежным поручением №10191 от 11.07.2018 перечислил ответчику сумму в размере 22 126 728,50 руб.. 

Ответчик выполнил работы по первому этапу, что подтверждается актом приемки 1 этапа  от 06.11.2019 и актом сдачи -приемки выполненного этапа научно-исследовательской работы "Обнаружитель" по государственному контракту от 19.09.20017 № 178187143462452660001999.

Работы по второму этапу ответчиком не выполнены.

Претензией №27/17 от 12.07.2019 истец потребовал от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения этапов по контракту. 

Ответчик письмом №907-2147 от 02.08.2019 счел выставленную претензию не обоснованной. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства, добровольно сумму пени не оплатил. 

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий контракта на выполнение составной части НИР, № 1718187143462452466001999/1091/100/54.182/2018  от 07.02.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия №27/17 от 12.07.2019 ответ ответчика на претензию №907-2147 от 02.08.2019. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным. 

Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу нарушения срока выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий контракта, Приложением №2 к контракту стороны согласовали Календарный план, согласно которому  работы по первому этапу подлежат выполнению 11.07.2018, работы по второму этапу  - 20.10.2018. 

Выполнение работ по первому этапу подтверждается актом приемки 1 этапа  от 06.11.2019, сторонами не оспаривается.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, принимая во внимание отсутствие претензий со стороны ответчика до предъявления исковых требований в суд, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков контракта имело место в результате не выполнения истцом обязательств по договору, суд находит не состоятельными. 

Ответчиком представлена переписка сторон, содержащая требования ответчика о предоставлении документации, согласовании проектов, а так же ответы истца. Из анализа представленных документов усматривается, что все документы датируются 2018 годом, при этом в  больше массе третьим кварталом 2018 года, в то время как срок выполнения первого этапа согласован сторонами -  11.07.2018.  Срок выполнения второго этапа согласован сторонами - 20.10.2018,  продлены догоночным актом до второго квартала  2019 года. 

Довод ответчика о том, что определить конечный срок выполнения второго этапа невозможно, поскольку полигон предоставляется и согласовывается заказчиком, не может служить основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки по договору. 

Все условия договора согласованы сторонами, приняты ими к исполнению. 

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, который составил 4 544 614,91 руб. за нарушение сроков выполнения первого этапа за период с 12.07.2018 по 06.11.2019,  484 375 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения второго этапа.

Судом исследован расчет неустойки. 

Срок выполнения первого этапа согласован сторонами -  11.07.2018.  Выполнение работ по первому этапу 06.11.2019 подтверждается материалами дела. Размер неустойки составляет сумму в размере 4 452 432,06 руб., суд считает обоснованным требование истца в указанном размере.

 

Задолженность:

44 247 772,00 руб.

Период просрочки:

с 12.07.2018 по 06.11.2019

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на указанную дату 28.01.2020

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

44 247 772,00

12.07.2018

Новая задолженность на 44 247 772,00 руб.

44 247 772,00

12.07.2018

06.11.2019

483

6.25

44 247 772,00 ? 483 ? 1/300 ? 6.25%

4 452 432,06 р.

Сумма основного долга: 44 247 772,00 руб.

Сумма неустойки: 4 452 432,06 руб.

 

Срок выполнения второго этапа согласован сторонами - 20.10.2018. Работы на день рассмотрения искового требования не выполнены. 

Вместе с тем, 22.11.2018 сторонами (истец, ответчик, заказчик) был подписан и согласован догоночный график завершения НИР "Обнаружитель", согласно условий которого исследовательские испытания экспериментального образца подлежат завершению 31.05.2019. при этом, данный график имеет ссылку о том, что он не является основанием для изменения срока выполнения государственного контракта. Поскольку между истцом и ответчиком заключен контракт, данная отсылка не относиться к отношениям между истцом и ответчиком,  а относится к отношениям по государственному контракту заключенному между истцом и заказчиком,  сторонами установлен новый срок выполнения работ и следовательно продлен срок выполнения второго этапа до 31.05.2019. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место просрочка исполнения обязательства ответчиком по выполнению второго этапа контракта за период с 21.10.2018 по 22.11.2018 и с 01.06.2019 по 28.01.2020. 

При этом размер неустойки за период с 21.10.2018 по 22.11.2018 составляет 41 250 руб.. 

 

Задолженность:

5 000 000,00 руб.

Период просрочки:

с 21.10.2018 по 22.11.2018

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 000 000,00

21.10.2018

Новая задолженность на 5 000 000,00 руб.

5 000 000,00

21.10.2018

22.11.2018

33

7.5

5 000 000,00 ? 33 ? 1/300 ? 7.5%

41 250,00 р.

Сумма основного долга: 5 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 41 250,00 руб.

 

Размер неустойки за период с 01.06.2019 по 28.01.2020 составляет сумму в размере 280 000 руб..

 

Задолженность:

5 000 000,00 руб.

Период просрочки:

с 01.06.2019 по 28.01.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 000 000,00

01.06.2019

Новая задолженность на 5 000 000,00 руб.

5 000 000,00

01.06.2019

16.06.2019

16

7.75

5 000 000,00 ? 16 ? 1/300 ? 7.75%

20 666,67 р.

5 000 000,00

17.06.2019

28.07.2019

42

7.5

5 000 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.5%

52 500,00 р.

5 000 000,00

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

5 000 000,00 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%

50 750,00 р.

5 000 000,00

09.09.2019

27.10.2019

49

7

5 000 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 7%

57 166,67 р.

5 000 000,00

28.10.2019

15.12.2019

49

6.5

5 000 000,00 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%

53 083,33 р.

5 000 000,00

16.12.2019

28.01.2020

44

6.25

5 000 000,00 ? 44 ? 1/300 ? 6.25%

45 833,33 р.

Сумма основного долга: 5 000 000,00 руб.

Сумма неустойки: 280 000,00 руб.

 

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона, в связи с чем размер неустойки составляет 4 865 864,91 руб..

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушенного обязательства, просил снизить размер начисленной истцом неустойки, представил расчет неустойки. 

В соответствии с пунктом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от              24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в случаях, когда неустойка определена законом и основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что размер начисленной истцом неустойки является чрезмерным и завышенным, не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению. 

Разрешая вопрос о соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, учитывая, что уменьшение размера неустойки не должно привести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь, суд считает подлежащей удовлетворению сумму неустойку размере 2  315 917,93  руб. ( 44 247 722 * 483*0,01% +5 000 000*33*0,01%+5 000 000 *242*0,01%, что составляет 2 137 167,39 руб. + 16 500 руб. +121 000 руб.) и неустойку по день фактического исполнения второго этапа. В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Липатова, д. 2 (ОГРН 1101690067104, ИНН 1660147185, дата государственной регистрации 01.12.2010г.) в пользу Акционерного общества "Концерн "Созвездие" юридический адрес: Воронежская область, г.Воронеж, ул. Плехановская, д. 14 (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502, дата государственной регистрации 19.10.2005г.)2 315 917.39  руб. неустойки, неустойку начиная  с 29.01.2020  от суммы 5 000 000 руб. исходя из 1/300  ключевой ставки рефинансирования  Банка России, действующей на дату уплаты пени, уменьшенной на сумму фактически выполненных обязательств исполнителем, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 44 928.42 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Государственный институт прикладной оптики", юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Липатова, д. 2 (ОГРН 1101690067104, ИНН 1660147185, дата государственной регистрации 01.12.2010г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 654.58 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова