АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6943/2021

г. Краснодар

25 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования сельского поселения «село Ахар» Новолакского района Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (глава администрации), ФИО2 (доверенность от 15.09.2022), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования «Новолакский район» (ИНН 

<

***>), ООО «Нектар» (ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, администрации Кумторкалинского района Республики Дагестан, Уполномоченного по защите прав предпринимателей Республики Дагестан и ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования сельского поселения «село Ахар» Новолакского района Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А15-6943/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования сельского поселения «село Ахар» Новолакского района Республики Дагестан (далее – администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Нектар» (далее – общество) и администрации муниципального образования «Новолакский район» (далее – администрация Новолакского района) о признании договора от 08.12.2014 № 16-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000079:35 недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество вернуть земельный участок в сохранности по передаточному акту (требования в уточненной редакции; т. 1, л. д. 111 – 114).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РД, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, администрация Кумторкалинского района Республики Дагестан, Уполномоченный по защите прав предпринимателей Республики Дагестан ФИО3

Решением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы пропуском истцом срока исковой давности, о применении которой заявили общество и ФИО3 По существу исковых требований суды руководствовались вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-2603/2015, имеющими согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) преюдициальное значение для рассматриваемого спора, которыми подтвержден факт заключения договора от 08.12.2014 № 16-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000079:35 с соблюдением установленного законом порядка. Спорный земельный участок расположен на территории села Ахар, которое согласно статье 26 Закона Республики Дагестан от 13.01.2005 № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» (далее – Закон № 6) со статусом «сельское поселение» входит в состав муниципального образования «Новолакский район». Кумторкалинский и Новолакский районы наделены статусом муниципальных районов (статьи 21.1 и 26 Закона № 6). Земельный участок с кадастровым номером 05:50:000079:35, предоставленный обществу в аренду по договору от 08.12.2014 № 16-14, расположен в границах сельского поселения «село Ахар», входящего в состав муниципального района «Новолакский район» (статья 26 Закона № 6). Администрация Новолакского района обладала полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

В кассационной жалобе администрация поселения просит решение от 26.12.2022 и постановление апелляционного суда от 21.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что до настоящего момента в Единый реестр административно-территориального устройства Республики Дагестан не внесены соответствующие данные об образуемых на территории, отведенной для переселения, населенных пунктах. Нормативный правовой акт, изданный полномочным государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством о передаче от Кумторкалинского района земель Новолакскому району, отсутствует. Территория «Новострой» учитывается как расположенная в Кумторкалинском районе, в границах которого находится, административно она подчиняется Новолакскому району, за которым территориально не закреплена. Распоряжение земельными участками еще не образованного в установленном порядке Новолакского района не соответствует законодательству. Только муниципальное образование «Кумторкалинский район» обладает правом владения и распоряжения спорным земельным участком, законодательством не предусмотрено право одного административно-территориального района распоряжаться, совершать сделки (договоры) или иным образом отчуждать земельные участки, расположенные вне границ его района. Суды не учли, что муниципальное образование сельского поселения «село Ахар» является публичным образованием. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. В распоряжении одного юридического лица, находится 19,24% сельхозугодий, что противоречит статье 8 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 № 46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» и посягает на публичные интересы муниципального образования, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Муниципальное образование сельского поселения «село Ахар» не являлось стороной сделки в момент ее заключения. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Суд неправомерно отказал в объявлении перерыва в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и доказательствам.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Республики Дагестан в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность принятых по делу судебных актов. По его мнению, у истца отсутствует законный интерес в предъявлении настоящего иска. Администрация поселения не обосновала, как будет восстановлено нарушенное право истца в результате возврата ответчиком земельного участка с кадастровым номером 05:50:000079:35 по оспариваемому договору аренды.

В судебном заседании глава администрации поселения и представитель на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Иные лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 16.08.2023 объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 18.08.2023; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 27.10.2014 главой администрации Новолакского района издано постановление № 494-П о проведении торгов (в форме открытого аукциона) по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:50:000079:35 и 05:50:000079:12 (из земель сельскохозяйственного назначения) на территории «Новострой» Республики Дагестан. Форма подачи предложений по цене закрытая; организатором торгов определен Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района. Извещение о проведении торгов размещено в республиканской общественно-политической газете «Дагестанская правда» от 31.10.2014.

Протоколом от 01.12.2014 № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и определения участников аукциона по лоту № 2 (земельный участок с кадастровым номером 05:50:000079:35) названы ООО «Садовод-2013» и общество.

Протоколом от 05.12.2014 № 2 о результатах открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и определения победителя аукциона победителем торгов признано общество.

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации Новолакского района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 08.12.2014 № 16-14, по условиям которого арендатору передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 12 га с кадастровым номером 05:50:000079:35. Участок предоставлен для сельскохозяйственной деятельности сроком на 49 лет (с 08.12.2014 по 08.12.2063). К договору прилагается кадастровый план земельного участка, без которого договор не имеет юридической силы (пункт 1.1).

Договор от 08.12.2014 № 16-14 зарегистрирован в установленном законом порядке 17.11.2015, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.10.2022 собственником земельного участка с кадастровым номером 05:50:000079:35 является администрация муниципального образования сельское поселение «село Ахар» Новолакского района, о чем в ЕГРН внесена запись от 25.11.2020.

Дополнительным соглашением от 23.03.2021 к договору от 08.12.2014 № 16-14 внесены изменения в пункты 2.1. и 2.2 данного договора, в качестве арендодателя указана администрацию поселения. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 01.06.2021.

Ссылаясь на то, что договор от 08.12.2014 № 16-14 является недействительной (ничтожной) сделкой, администрация поселения обратилась в арбитражный суд с иском в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пунктах 78, 83 постановления № 25 указано, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Таким образом, не участвующее в договоре лицо, заявляющее требования о признании его недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности, должно доказать свой законный интерес в предъявлении такого иска, обосновать, как будет обеспечена его защита (восстановлено нарушенное право) в результате возврата ответчиком всего полученного по оспариваемой сделке.

Недоказанность наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной) является основанием для отказа в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1784-О).

При разрешении настоящего спора в суде первой инстанции общество и третье лицо заявили о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, служит основанием для отказа в удовлетворении требований. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства, изложенные в судебных актах по делу № А15-2603/2015, суды указали, что договор от 08.12.2014 № 16-14 аренды земельного участка с кадастровым номером 05:50:000079:35 соответствует действующему законодательству, заключен с соблюдением установленного порядка и является действительной сделкой. Администрация Новолакского района правомочна была распоряжаться спорным земельным участком, который передан обществу в аренду на законных основаниях (по итогам торгов). О существовании оспариваемой сделки администрация поселения узнала при рассмотрении дела № А15-2603/2015 (решение от 27.10.2015). Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 09.12.2021, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено обществом и ФИО3, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

На основании полного и всестороннего исследования документов судебными инстанциями установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Кодекса, выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А15-6943/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

А.И. Мещерин