Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                         Дело № А40-57358/23-43-454

06.07.2023 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

САО "ВСК" (ОГРН 

<

***>)

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 412 руб. 81 коп.- в счёт возмещения ущерба порядке суброгации, причиненного в результате залива 31.01.2022 г.,    

 Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л :

Иск заявлен о взыскании 16 412 руб. 81 коп. – в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

17.05.2023 г. ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрения спора по общим правилам искового производства. 

   В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах  суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

28.06.2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

30.06.2023 г. суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2021 года между САО "ВСК"  и  гр. ФИО2 был заключен Договор страхования (полис № 21WVWBTF04973) по программе «Под ключ» , сроком действия с 09.08.2021 г. по 08.08.2022 г., в соответствии с которым была застрахована внутренняя отделка ( включая инженерное оборудование квартиры), имущество в квартире, расположенной  по адресу: 

<

...>.

31.01.2022 г. произошел залив указанного помещения.

Согласно акту №250  ГБУ   «Жилищник района Раменки» от 02.02.2022 г.  залив произошел с чердака. Течь спускника на ц.о.

Объем и характер повреждений застрахованного помещения, был зафиксирован в акте о заливе от 02.02.2022г.

В соответствии условиями договора страхования, САО "ВСК", произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество, в размере 16 412 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № 46735 от 10.02.2022 г.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно представленным в материалы дела документам, дом 33  расположенный по улице Мосфильмовская города Москвы, обслуживает ГБУ   «Жилищник района Раменки» и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

В силу пунктов 41 и 42  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме  (утвержденных  Постановлением     Правительства РФ от  13.08.2006 N  491) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ГБУ   «Жилищник района Раменки»  не обеспечило надлежащее содержание общего имущества д. 33 по адресу 

<

...> (а именно - чердака), что привело к заливу в квартире № 60.

С учетом изложенного, требование истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 16 412 руб. 81 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном  объеме.

Расходы  по уплате  госпошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 401, 421-424, 431-434, 927, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА РАМЕНКИ" (ОГРН 

<

***>) в пользу САО "ВСК" (ОГРН 

<

***>) 16 412 руб. 81 коп. - в счёт возмещения ущерба порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

           Судья

ФИО1