АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3757/2023

г. Салехард

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 532 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № БТПС-ИП-21-005 от 20.07.2021 в размере 8 532 000 рублей.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

В определении от 26.04.2023 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества № БТПС-ИП-21-005 (договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование прицепы тракторные на шасси вагон-дом.

В соответствии с п. 3.1.2 договора стоимость арендной платы в месяц за один вагон-дом составляет: 60 000 руб., НДС не облагается.

В силу п. 3.1.3 договора стоимость перевозки до объекта арендатора (УКПГ № 11 УНГКМ) за один вагон-дом составляет 65 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.1.4 договора стоимость перевозки с объекта арендатора (УКПГ № 11 УНГКМ) до базы арендодателя (г. Новый Уренгой, база ООО «Сталькомплект») за один вагон-дом составляет 65 000, НДС не облагается.

Согласно п. 3.2.1. ежемесячная арендная плата вносится Арендатором за месяц вперед не позднее 1-го числа начала очередного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Истцом указывается, что во исполнение условий договора, он предоставлял арендатору движимое имущество по актам приема-передачи.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества и стоимости перевозки вагон-домов, в связи с чем, у него перед истцом имеется задолженность в общей сложности в размере 8 532 000,00 рублей, в том числе:

- 7 557 000 руб. за аренду вагон-домов;

- 975 000 руб. за доставку вагон-домов.

Из искового заявления следует, что сумма задолженности за период с 2021 года по январь 2023 года (включительно) сложилась следующим образом:

- 06.08.2021 передан 1 вагон-дом, что подтверждается Актом № БТПС-6 приема-передачи вагон-дома передвижного на шасси прицепа тракторного;

- 08.08.2021 передано 2 вагон-дома, что подтверждается Актами приема-передачи вагон-дома передвижного на шасси прицепа тракторного № БТПС-4 и № БТПС-5;

-13.08.2021 передан 1 вагон-дом, что подтверждается Актом № БТПС-14 приема-передачи вагон-дома передвижного на шасси прицепа тракторного;

-15.08.2021 передан 1 вагон-дом, что подтверждается Актом № БТПС-11 приема-передачи вагон-дома передвижного на шасси прицепа тракторного;

- 16.08.2021 передан 1 вагон-дом, что подтверждается Актом № БТПС-9 приема-передачи вагон-дома передвижного на шасси прицепа тракторного;

- 17.08.2021 передан 1 вагон-дом, что подтверждается Актом № БТПС-8 приема-передачи вагон-дома передвижного на шасси прицепа тракторного;

-18.08.2021 передан 1 вагон-дом, что подтверждается Актом № БТПС-13 приема-передачи вагон-дома передвижного на шасси прицепа тракторного;

-19.08.2021 передано 3 вагон-дома, что подтверждается Актами приема-передачи вагон-дома передвижного на шасси прицепа тракторного № БТПС-7, № БТПС-10 и № БТПС-12.

Общая сумма арендной платы за январь 2022 года составила 770 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.01.2022 № БТПС-005-01.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

01.02.2022 передан 1 вагон-дом, что подтверждается Актом № БТПС-21 приема-передачи вагон-дома передвижного на шасси прицепа тракторного.

Общая сумма арендной платы за февраль 2022 года составила 825 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 28.02.2022 № БТПС-005-02.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Общая сумма арендной платы за март 2022 года составила 825 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.03.2022 № БТПС-005-03.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Общая сумма арендной платы за апрель 2022 года составила 825 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 30.04.2022 № БТПС-005-04.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Общая сумма арендной платы за май 2022 года составила 825 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.05.2022 № БТПС-005-05.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Общая сумма арендной платы за июнь 2022 года составила 825 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 30.06.2022 № БТПС-005-06.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Общая сумма арендной платы за июль 2022 года составила 825 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.07.2022 № БТПС-005-07.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Общая сумма арендной платы за август 2022 года составила 825 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.08.2022 № БТПС-005-08.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Общая сумма арендной платы за сентябрь 2022 года составила 825 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 30.09.2022 № БТПС-005-09.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Общая сумма арендной платы за январь 2023 года составила 885 000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.01.2023 № БТПС-005-01.

Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 29 от 10.04.2023, которая осталась без ответа, задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды движимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления во временное владение и пользование имущества в рамках спорного договора от 20.07.2021 подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными обеими сторонами с проставлением оттисков печатей, копии которых приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

У ответчика перед истцом за период с августа 2021 года по январь 2023 года образовалась задолженность в общей сумме 8 532 000  руб.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 8 532 000  руб., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 532 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 65 660 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (105118, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Энтузиастов ш., д. 34, помещ. 8/2, комн./офис 15/1д, дата регистрации: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору аренды движимого имущества № БТПС-ИП-21-005 от 20.07.2021 в размере 8 532 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 660 рублей. Всего взыскать 8 597 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова