Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9376/2023

г. Благовещенск

16 января 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 628 240 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. № 15 от 06.12.2021,

от ответчика: ФИО2 – дов. № 0801/29/35-21 от 05.07.2021

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» к публичному акционерному обществу «Ростелеком» с исковым заявлением о взыскании 5 282 339, 40 руб.- неосновательно сбереженные денежные суммы за бездоговорное размещение кабельных линий связи за период с 01.12.2022 по 31.12.2023, 345 900,60 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 01.01.2024, проценты по день исполнения обязательства.

Ответчик указал не несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора (претензия направлена директору Амурского филиала ОАО «Ростелеком», в настоящее время такого лица с такой формой не существует); иск заявлен к ненадлежащему ответчику (в исковом заявлении указан неверный адрес); в иске заявлен иной период, нежели чем в претензии; считает заявленный размер тарифа экономически необоснованным и завышенным; заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального органа Государственной статистики в Амурской области ( 675004, 

<

...>);  ООО «ЖДК-Энергоресурс» ( ул. Большая Почтовая, д. 55/59, стр. 1, 

<

...>); Администрации (

<

...>, 

<

...>);  Управления Роскомнадзора по Амурской области (ул. Ленина, 113, 

<

...>);  Управления муниципального имущества и земельный отношений Администрации 

<

...>, 

<

...>); УФАС России по Амурской области (ул. Амурская, 150, 

<

...>);  ООО ССК ТВ «Новый взгляд» (ул. Красная Пресня, 47, 

<

...>);  ОАО «Амурлифт» (ул. Школьная, 29, 

<

...>);  ПАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога (

<

...>);  ПАО «МегаФон» в лице Дальневосточного филиала (ул. Ленинградская, 9а, г. Хабаровск);  ПАО «МТС» в лице филиала в г Благовещенске (ул. Театральная, 55, г. Благовещенск).

Ходатайство о привлечении третьих лиц судом отклонено, поскольку обстоятельства взаимоотношений сторон (основания возникновения права собственности истца на спорный объект, стоимость оказываемых услуг) были неоднократным предметом рассмотрения судом в рамках дел №№ А04-4363/2017, № А04-1099/2019, А04-8115/2019, А04-80/2020; А04-6831/2020;  А04-4273/2020, А04-6133/2022; А04-10603/2022 (в ходе рассмотрения настоящего дела судом применен тариф 5,64 руб. за 1 м.) рассматриваемым делом не затрагиваются права и обязанности указанных лиц, а их привлечение не приведет к более правильному и эффективному разрешению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Транссвязьтелеком» является собственником линейно-кабельного сооружения связи (далее – ЛКСС), расположенном в городском коллекторе г. Тында, что  подтверждается выпиской из ЕГРН № 28/318/900/2019-663 от 05.08.2019 об основных характеристиках и зарегистрированных правах.

Зарегистрированное ЛКСС, состоящее из совокупности кабельных линий истца, металлических конструкций, используется для размещения кабельных линий как истца, так и третьих лиц, в том числе и ПАО «Ростелеком».

Размещение кабельных линий для третьих лиц на ЛКСС истцом осуществляется на возмездной основе. При этом ООО «Транссвязьтелеком», являясь лицензионным оператором, обязано предоставлять доступ к ЛКСС на основании Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284).

Осуществляя оказание услуг связи на территории г. Тынды, ПАО «Ростелеком» размещает кабельные линии на ЛКСС истца в отсутствие договорных отношений.

Факты бездоговорного пользования ЛКСС установлены решениями Арбитражного суда Амурской области по делам № А04-4363/2017, № А04-1099/19, № А04-8115/19,                 № А04-6831/20, № А04-4273/2020, согласно которым с ПАО «Ростелеком» в пользу истца взысканы суммы неосновательного обогащения за периоды с 01.05.2014 по 31.05.2017 (дело № А04-4363/2017), с 01.06.2017 по 31.12.2018 (дело № А04-1099/2019), с 01.01.2019 по 30.09.2019 (дело № А04-8115/2019), с 01.06.2020 по 31.08.2020 (дело  № А04-6831/2020), с 01.11.2019 по 31.05.2020 и с 01.09.2020 по 31.01.2021 (дело № А04-4273/2020), с 01.02.2021 по 31.05.2022 (дело № А04-6133/2022). При этом предметом пользования являлись 51 969 м кабельных линий (за исключением оптоволоконных линий и приобретенного кабеля у ОАО «Бамстрой»).

Вступившим в законную силу решением от 15.11.2022 по делу № А04-80/2020 Арбитражного суда Амурской области установлен факт бездоговорного пользования ЛКСС  в объеме 20 086 м (7 300  (медный кабель) + 12 786 (кабель ВОК)).

Поскольку ПАО «Ростелеком» в лице Амурского филиала договор до настоящего времени не заключило, при этом безвозмездное использование мест на ЛКСС для размещения кабельных линий со стороны ответчика продолжается, а направленные в его адрес претензии с требованием оплатить пользование имуществом истца оставлены без удовлетворения, ООО «Транссвязьтелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17).

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019                № 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

В случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны, цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств.

Сказанное следует из многочисленной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (определения от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784, от 18.09.2017 № 301-ЭС15-19729(2), от 25.09.2017 № 309-ЭС17-344(2), от 11.10.2017 № 304-ЭС15-193723(3), от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009, от 23.08.2018 № 305-ЭС18-3533, от 08.05.2019 № 305-ЭС18-25788(2) и пр.).

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В целях обеспечения возможности оказания потребителям услуг связи и организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи, пунктом 3 статьи 6 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

По расчету истца, на стороне ПАО «Ростелеком» образовалось неосновательное обогащение в виде стоимости размещения линий связи в объеме 72 045 метров в размере 5 282 339, 40 руб. за период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Факт размещения кабелей связи ПАО «Ростелеком» на объекте ООО «Транссвязьтелеком» подтвержден материалами дела, судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора, ответчиком не оспорен.

Приказом ООО «Транссвязьтелеком» от 2014 года цена размещения за один километр кабеля на ЛKCC установлена в размере 5 200 руб.

С 01.01.2020 истец объявил о публичном характере услуги по размещению кабеля на ЛКСС.

В деле № А04-4273/2020 Арбитражного суда Амурской области рассматривался вопрос об экономической обоснованности установленного и применяемого в спорных правоотношениях тарифа в размере 5 200 руб. за один километр кабеля. По ходатайству ПАО «Ростелеком» была назначена судебная экспертиза по установлению экономически обоснованного тарифа. Рассматривая и оценивая результаты экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение, сделанное по затратному методу не может быть применено в деле, поскольку по делу № А40-70447/2020 подтверждено отсутствие оснований для применения антимонопольных процедур и, исходя из правомочий ООО «Транссвязьтелеком» как субъекта рыночных отношений, свободное установление цены на оказываемые услуги не может быть ограничено применением затратного метода, с учетом того, что истец не является монополистом. Судом подтверждено право истца на обоснованность экономического размера тарифа в размере 5 200 руб. за размещение одного километра кабеля на ЛКСС.

Приказом ООО «Транссвязьтелеком» от 07.02.2022 № 4 с учетом реальной инфляции цена размещения за один метр кабеля на ЛKCC с 01.07.2022 установлена в размере 5,64 руб.

Арбитражным судом Амурской области при рассмотрении дела № А04-10603/2022 признан обоснованным и применен тариф 5,64 руб. за 1 м., указанное Решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ст. 69 АПК РФ).

Проверив расчет неосновательного обогащения за период с 01.12.2022 по 31.12.2023, суд признает его верным (5,64 руб. х 72 045 м х 13 мес. = 5 282 339,40 руб.).

Таким образом, поскольку факт наличия у ответчика перед истцом обязательства за бездоговорное пользование сетями ЛКСС подтвержден материалами дела, исковые требования ООО «Транссвязьтелеком» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 282 339,40 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 345 900,60 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 01.01.2024, проценты по день исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Проверив приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его не верным.

Так, в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В представленном расчете истцом не учтено, что последний день декабря 2022 года, последний день апреля 2023 года, последний день сентября 2023 г., последний день декабря 2023 г. приходятся на выходной день, в связи с чем обязанность по оплате за пользование кабельным сооружением за истекший месяц должна быть исполнена в ближайший рабочий день, т.е. 10.01.2023, 02.05.2023, 03.10.2023, 09.01.2024 соответственно.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. По расчету суда за период с 10.01.2023 по 01.01.2024 размер процентов составляет

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

406 333,80 р.

10.01.2023

31.01.2023

22

7,50

406 333,80 ? 22 ? 7.5% / 365

1 836,85 р.

+406 333,80 р.

01.02.2023

Новая задолженность

812 667,60 р.

01.02.2023

28.02.2023

28

7,50

812 667,60 ? 28 ? 7.5% / 365

4 675,62 р.

+406 333,80 р.

01.03.2023

Новая задолженность

1 219 001,40 р.

01.03.2023

31.03.2023

31

7,50

1 219 001,40 ? 31 ? 7.5% / 365

7 764,87 р.

+406 333,80 р.

01.04.2023

Новая задолженность

1 625 335,20 р.

01.04.2023

02.05.2023

32

7,50

1 625 335,20 ? 32 ? 7.5% / 365

10 687,14 р.

+406 333,80 р.

03.05.2023

Новая задолженность

2 031 669,00 р.

03.05.2023

31.05.2023

29

7,50

2 031 669,00 ? 29 ? 7.5% / 365

12 106,52 р.

+406 333,80 р.

01.06.2023

Новая задолженность

2 438 002,80 р.

01.06.2023

30.06.2023

30

7,50

2 438 002,80 ? 30 ? 7.5% / 365

15 028,78 р.

+406 333,80 р.

01.07.2023

Новая задолженность

2 844 336,60 р.

01.07.2023

23.07.2023

23

7,50

2 844 336,60 ? 23 ? 7.5% / 365

13 442,41 р.

2 844 336,60 р.

24.07.2023

31.07.2023

8

8,50

2 844 336,60 ? 8 ? 8.5% / 365

5 299,04 р.

+406 333,80 р.

01.08.2023

Новая задолженность

3 250 670,40 р.

01.08.2023

14.08.2023

14

8,50

3 250 670,40 ? 14 ? 8.5% / 365

10 598,08 р.

3 250 670,40 р.

15.08.2023

31.08.2023

17

12,00

3 250 670,40 ? 17 ? 12% / 365

18 168,13 р.

+406 333,80 р.

01.09.2023

Новая задолженность

3 657 004,20 р.

01.09.2023

17.09.2023

17

12,00

3 657 004,20 ? 17 ? 12% / 365

20 439,15 р.

3 657 004,20 р.

18.09.2023

02.10.2023

15

13,00

3 657 004,20 ? 15 ? 13% / 365

19 537,42 р.

+406 333,80 р.

03.10.2023

Новая задолженность

4 063 338,00 р.

03.10.2023

29.10.2023

27

13,00

4 063 338,00 ? 27 ? 13% / 365

39 074,84 р.

4 063 338,00 р.

30.10.2023

31.10.2023

2

15,00

4 063 338,00 ? 2 ? 15% / 365

3 339,73 р.

+406 333,80 р.

01.11.2023

Новая задолженность

4 469 671,80 р.

01.11.2023

30.11.2023

30

15,00

4 469 671,80 ? 30 ? 15% / 365

55 105,54 р.

+406 333,80 р.

01.12.2023

Новая задолженность

4 876 005,60 р.

01.12.2023

17.12.2023

17

15,00

4 876 005,60 ? 17 ? 15% / 365

34 065,24 р.

4 876 005,60 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

4 876 005,60 ? 14 ? 16% / 365

29 923,98 р.

4 876 005,60 р.

01.01.2024

01.01.2024

1

16,00

4 876 005,60 ? 1 ? 16% / 366

2 131,59 р.

+406 333,80 р.

10.01.2024

Новая задолженность

Сумма основного долга: 5 282 339,40 р.

Сумма процентов: 303 224,93 р.

Таким образом подлежат взысканию 303 224,93 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 01.01.2024.

В остальной части во взыскании процентов в твердой сумме следует отказать.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства  подлежат удовлетворению в следующем размере: за период с 02.01.2024 по 09.01.2024 исходя из суммы 4 876 005,60 руб., начиная с 10.01.2024- исходя из суммы 5 282 339,40 руб.

Возражения ответчика судом отклонены в связи со следующим:

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, претензия была направлена по месту нахождения филиала ответчика, адрес которого указан в выписке из ЕГРЮЛ ответчика, указанный адрес совпадает с адресом направления претензии (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъясняет: в случае возникновения спора с участием филиала (представительства) ответчика направление истцом обращения только по адресу такого филиала (представительства) будет являться достаточным, если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) (статья 55 ГК РФ), в данном случае спор возник из отношений, связанных с деятельностью Амурского филиала ответчика; неверное указание организационно-правовой формы ответчика не влияет на существо заявленных требований, которые ранее (за предшествующие периоды) были предметом  судебных разбирательств;  то обстоятельство, что истцом в претензии указан период с 01.12.2022 по 31.07.2023, не имеет правового значения, поскольку размер периодических платежей не изменен в последующие периоды, основания для их уплаты остались прежними, ответчик не принимает меры к погашению задолженности и не намерен исполнять обязательства добровольно, что следует из позиции ответчика по ранее рассмотренным делам и по настоящему делу, в силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

К моменту рассмотрения дела по существу срок ответа на претензию истек, ответчик не вызвал намерение урегулировать спор в добровольном порядке, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В части возражений относительно экономической обоснованности тарифа, ранее при рассмотрении дела № А04-4273/2020 судом была дана оценка права истца самостоятельно устанавливать размер платы за пользование спорным объектом, при этом не имеет правового значения обстоятельства правоотношений истца с иными лицами (о чем заявляет ответчик).

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 51 141 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 522 от 09.11.2023 в сумме 44 091 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённых требований- на истца- в размере 388 руб., на  ответчика- в размере 50 753 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 44 091- 388 руб. = 43 703 руб., в доход федерального бюджета: 51 141 руб. – 44 091 руб. =  7 050 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транссвязьтелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 5 282 339, 40 руб.- неосновательно сбереженные денежные суммы за бездоговорное размещение кабельных линий связи за период с 01.12.2022 по 31.12.2023; 303 224,93 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 01.01.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 4 876 005,60 руб. за период с 02.01.2024 по 09.01.2024;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 5 282 339,40 руб., начиная с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате суммы 5 282 339,40 руб.; 43 703 руб. - расходы по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 050 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун