Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград  Дело № А12-35433/2018

«03» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019  

Полный текст решения изготовлен  03.04.2019 

Арбитражный суд Волгоградской области  в составе судьи Пятерниной Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным постановления Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) № 383 от 30.05.2018 «О прекращении договоров аренды земельных участков с ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1», с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» 

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.12.2018,

от Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 01.11.2017,

от ООО «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» – ФИО4 по доверенности № 111 от 01.11.2018, ФИО5 по доверенности от 01.11.2018 № 117,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (далее – ИП Глава К(Ф)Х ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными постановления Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) № 383 от 30.05.2018 «О прекращении договоров аренды земельных участков с ИП главой КФХ ФИО1» № 383 от 30.05.2018, № 659 от 11.09.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющго самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – ООО «РИТЭК»).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Администрации заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «РИТЭК» просил в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании 21.03.2019, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), до 11 часов 30 минут 27.03.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в отзывах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013  между администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области (арендодатель)  и ИП Главой К(Ф)Х ФИО1 (арендатор) заключены договора аренды земельных участков   сельскохозяйственного назначения  № 65 (земельный участок  общей площадью 1575357 кв.м. с кадастровым номером 34:32:09 00 05:618, расположенный по адресу Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения,  для использования в качестве пастбища для выпаса скота), № 66 (земельный участок  общей площадью 2207399 кв.м. с кадастровым номером 34:32:03 00 03:1534 , расположенный по адресу Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского  сельского поселения,  для использования в качестве пастбища для выпаса скота), № 67 (земельный участок  общей площадью 802968 кв.м. с кадастровым номером 34:32:02 00 04:1586, расположенный по адресу Волгоградская область, Фроловский район, территория Терновского  сельского поселения,  для использования в качестве пастбища для выпаса скота), № 68 (земельный участок  общей площадью 806253 кв.м.,  с кадастровым номером 34:32:04 00 04:776, расположенный по адресу Волгоградская область, Фроловский район, территория Дудаченского сельского поселения,  для использования в качестве пастбища для выпаса скота).

Договора заключены на срок с 01.04.2013 по 01.04.2018, и прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

Пунктами 4.2.7 и 4.1.3 договоров аренды предусмотрено, что после окончания срока действия договоров арендатор обязан передать участки  по акту приема-передачи арендодателю; по истечении срока действия договоров аренды арендатор вправе в преимущественном порядке перед другими лицами заключить  договор аренды  на новый срок  на согласованных сторонами условиях  по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора. 

Судом установлено, 21.03.2018 ИП Глава К(Ф)Х ФИО1  обратился в Администрацию с заявлениями  №№ 28,29,30,31 о продлении действия  договоров аренды  , указанных выше. 

 30.03.2018  в Администрацию от ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 поступили заявления №№ 27,28,29,30  о предоставлении в аренду сроком  на три года  земельных участков  с кадастровыми номерами 34:32:04 00 04:776, 34:32:03 00 03:1534,  34:32:02 00 04:1586, 34:32:09 00 05:618. При этом указано, что заявления от 21.03.2018  заявитель просит считать утратившими силу.

В последующем, 07.06.2018 поступило заявление (исх. № 31) согласно которого предприниматель доводил до сведения Администрации, что письма ИП Главы К(Ф)Х ФИО1 о перезаключении Договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения  № 67 от 01.04.2013 на новый срок не имеет юридической силы. 

30 мая 2018 и 11 сентября 2018 Администрацией Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) приняты постановления № 383 и 659 соответственно «О прекращении договоров аренды земельных участков с ИП главой КФХ ФИО1».

Полагая, что данные ненормативные правовые акты являются незаконными, и нарушают права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.

Статьей 82 Земельного кодекса, в действовавшей до 01.03.2015 редакции, закреплялось, что условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения хозяйственным товариществам и обществам, производственным кооперативам для осуществления сельскохозяйственного производства устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ). 

Согласно статье 10 Закона № 101-ФЗ (в действовавшей до 01.03.2015 редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах). 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если в предусмотренных законом случаях договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов, то договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным, равно как и соглашение о продлении такого договора.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса (в редакции с 01.03.2015) допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. 

В утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение в установленном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса порядке земельного участка без проведения торгов значатся документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом № 101-ФЗ. Остальные перечисленные в названном перечне документы, в том числе кадастровый паспорт земельного участка, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества, а также выписка из реестра о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в реестре запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В рассматриваемом случае, спорные земельные участки  предоставлены заявителю в аренду на основании договоров  от 01.04.2013 №№ 65,66,67,68 , заключенных  Администрацией и  ИП Главой К(Ф)Х ФИО1  со сроком действия до 01.04.2018. 

В нарушение пункта 4.1.3. вышеназванных договоров заявитель свою обязанность по перезаключению договора не исполнил. Заявления поступили в Администрацию 21.03.2018 и  30.03.2018.

При принятии решения суд принимает во внимание, что уведомляя 30.03.2018 орган местного самоуправления о заключении новых договоров аренды, предприниматель тем самым отказал от возобновления (продления) договоров на неопределенный срок. 

На что Администрация в ответе от 12 апреля 2018 сообщило предпринимателю, что новые договора аренды на указанные земельные участки будут заключаться на основании результатов проведения аукциона, и он сможет принять в нем участие.

По смыслу положений части 2 статьи 621 ГК РФ для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий:

- факта продолжения использования арендованного имущества арендатором

- отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды.

В данном случае совокупность необходимых условий для признания договора возобновленным на неопределенный срок нет, так как существенным обстоятельством является выражение воли арендодателя путем принятия постановления от 30.05.2018 № 383  о прекращении договоров аренды  от 01.04.2013 №№ 66 и 67,  постановления  от 11.09.2018 № 659 о прекращении договоров аренды от 01.04.2013 №№ 65 и 68.

Довод предпринимателя о не направлении в его адрес оспариваемых постановлений не свидетельствует о незаконности постановлений Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области «О прекращении договоров аренды земельных участков с ИП главой КФХ ФИО1» № 383 от 30.05.2018, № 659 от 11.09.2018.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании недействительными постановлений Администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) «О прекращении договоров аренды земельных участков с ИП главой КФХ ФИО1» № 383 от 30.05.2018, № 659 от 11.09.2018.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина