ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15476/2023

г. Челябинск

22 ноября 2023 года

Дело № А07-9566/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 по делу № А07-9566/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.04.2019 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании общества «Роскомснаббанк» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2021 общество «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего должником возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление ООО «Горизонт» о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества Публичного акционерного общества «Роскомснаббанк»: Лот №1 (код лота на ЭТП: РАД-349581): имущественный комплекс, состоящий из 14 нежилых объектов недвижимости - 3 236,90 кв. м, земельный участок - 9 713 кв. м, ворота, газовичок А9984-1000, котел RS-A с автоматикой безопасности Honeywell, ограждения, трансформаторная подстанция, адрес: 

<

...>, земли населенных пунктов - занимаемый производственной базой и Благотворительным фондом "Урал" в отношении имущественного комплекса. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

Одновременно с заявлением подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов проводить торги, подводить итоги торгов и заключать договоры купли-продажи по результатам проведенных торгов (объявление о проведении торгов в ЕФРСБ № 12442953 от 13.09.2023 г.) в отношении следующего имущества: Лот №1 (код лота на ЭТП: РАД-349581): имущественный комплекс, состоящий из 14 нежилых объектов недвижимости - 3 236,90 кв. м, земельный участок - 9 713 кв. м, ворота, газовичок А9984-1000, котел RS-A с автоматикой безопасности Honeywell, ограждения, трансформаторная подстанция, адрес: 

<

...>, земли населенных пунктов - занимаемый производственной базой и складами, ограничения и обременения: договор ипотеки №ДЗ 070-17/1 от 31.08.2017 с Благотворительным фондом "Урал" в отношении имущественного комплекса до рассмотрения заявления ООО «Горизонт» по делу №А07-9566/2019 о разрешении разногласий, возникших между ООО «Горизонт» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по вопросу реализации имущества, находящегося в аренде у ПАО «Роскомснаббанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 10.10.2023 ходатайство удовлетворено. Организатору торгов – ПАО «Роскомснаббанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» запрещено проводить торги, подводить итоги торгов и заключать договоры купли-продажи по результатам проведенных торгов (объявление о проведении торгов в ЕФРСБ № 12442953 от 13.09.2023 г.) по Лоту №1 (код лота на ЭТП: РАД-349581): имущественный комплекс, состоящий из 14 нежилых объектов недвижимости - 3 236,90 кв. м, земельный участок - 9 713 кв. м, ворота, газовичок А9984-1000, котел RS-A с автоматикой безопасности Honeywell, ограждения, трансформаторная подстанция, адрес: 

<

...>, земли населенных пунктов - занимаемый производственной базой и складами, ограничения и обременения: договор ипотеки №ДЗ 070- 17/1 от 31.08.2017 с Благотворительным фондом "Урал" в отношении имущественного комплекса.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ПАО «Роскомснаббанк» Агентство по страхованию вкладов обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в публикации о проведении торгов в части ограничений и обременений указана информация из выписки ЕГРН о наличии договора ипотеки с БФ «Урал» в отношении имущественного комплекса – 85 870 625 руб. Договор аренды № 2023-1660/79 от 16.02.2023 заключен между банком и ООО Горизонт на краткосрочный период, следовательно, не подлежит государственной регистрации и указанию в тексте сообщения о проведении торгов. При этом в момент проведения торгов договор аренды прекратит свое действие. Исходя из условий договора аренды арендатор обязуется производить отделимые и неотделимые улучшения, перепланировки и переоборудование помещений и т.д. При этом, стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором, возмещению не подлежит. Неотделимые улучшения с даты прекращения договора переходят в собственность арендодателя. Таким образом, отсутствие в сообщении о проведении торгов информации о договоре не может повлиять на проведение и результаты торгов имуществом банка. Конкурсный управляющий полагает, что ООО «Горизонт» препятствует реализации имущества, необоснованно указывает о нецелесообразности отчуждения имущества третьим лицам, так как договор не содержит условий преимущественного права покупки имущества ООО «Горизонт». Принятые обеспечительные меры нарушают права кредиторов на соразмерное и своевременное удовлетворение требований.

Определением от 07.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.11.2023.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела отзыва ООО «Горизонт» на апелляционную жалобу, поскольку не исполнена обязанность по заблаговременному его направлению лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что между ООО «Горизонт» и ПАО «Роскомснаббанк» заключен договор аренды № 2023-1660/79 от 16.02.2023 г., наличие которого не было отражено в тексте сообщения, что влияет на продажную стоимость имущества, на не осведомленность потенциальных участников об обременениях продаваемого имущества; объекты, входящие в состав лота № 1, были улучшены ООО «Горизонт», что свидетельствует об искусственном повышении ГК «Агентство по страхованию вкладов» покупательского интереса, и введение потенциальных участников торгов в заблуждение относительно характеристик продаваемого имущества.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, исходил из того, что отчуждение указанного имущества до рассмотрения заявления ООО «Горизонт» о разрешении разногласий по вопросу реализации имущества, находящегося в аренде у ООО «Горизонт» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятие вышеназванных обеспечительных мер, в свою очередь, позволит сохранить существующее состояние отношений по поводу спорного недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии со ст. 2 АПК РФ основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта. 

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). 

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: 

– разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 

– связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 

– вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 

– обеспечение баланса интересов сторон;

 – предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. 

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (п. 15 Постановления от 01.06.2023 № 15).

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. 

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (п.п. 16, 17 Постановления от 01.06.2023 № 15). 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия заявленной обеспечительной меры в целях обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы, приведенные ООО «Горизонт», учитывая направленность ходатайства на сохранение положения, существующего на момент рассмотрения спора, пришел к выводу о том, что испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета проводить электронные торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене приобретения имущества финансовой организации в отношении спорного объекта недвижимого имущества, взаимосвязаны с предметом заявленных требований, соразмерны предъявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo). 

Отчуждение указанного имущества до рассмотрения заявления ООО «Горизонт»  о разрешении разногласий, возникших между ООО «Горизонт» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по вопросу реализации имущества, находящегося в аренде у ООО «Горизонт» может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятие вышеназванных обеспечительных мер, в свою очередь, позволит сохранить существующее состояние отношений по поводу спорного недвижимого имущества.

На этом основании суд обоснованно удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, определением от 14.11.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023, отменены.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта не усматривает суд апелляционной инстанции, поскольку  определением от 14.11.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023, отменены.

Определение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2023 по делу № А07-9566/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего  Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

 

Судьи

 

 

А.Г. Кожевникова

 

С.В. Матвеева

 

Е.А. Позднякова