Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83581/17-60-809

28 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  28 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 14.12.2017г. №361;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 31.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д.14, корп. 1, дата регистрации 12.07.2004) к Региональной общественной организации «Союз московских композиторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, Москва, ФИО4 пер., д.8-10, корп.2, дата регистрации 03.10.2000г.) о взыскании 794.756руб. 72 коп.

Установил:

ГУП «РЭМ»  обратилось в суд с иском к РОО «Союз московских композиторов» о взыскании 794.756руб. 72коп задолженности, в соответствии со ст.ст.616, 1102, 1105 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанность по компенсации эксплуатационных расходов, расходов на содержание имущества, переданное ему в безвозмездное пользование по договору ссуды №16/14БП от 19.09.2014г. 

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

19.09.2014г. между ГУП г. Москвы «Московское имущество» (ссудодатель) и РОО «Союз московский композиторов» (ссудополучатель» был заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) объектов нежилого фонда №16/14БП, в соответствии с которым ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель обязан принять нежилые помещения (этаж 1, помещение XIX – комнаты 1-4, помещение XXV – комнаты 1-4, помещение XXV – комнаты 13-26, этаж 2, помещение XXXIX – комнаты 113, помещение XLI – комнаты 1-10, этаж 1, помещение XXI – комната 8, этаж 2, помещение XL – комнаты 1-9), общей площадью 890,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, (п.1.1.). Объект нежилого фонда является государственной собственностью города Москвы, учитывается на балансе ссудодателя на праве хозяйственного ведения, на основании свидетельств 77-АР №585669 от 27.05.2014 и 77-АР №585670 от 27.05.2014 (приложение 2) и Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы №4992 от 18.04.2014 (п.1.4). Срок действия договора безвозмездного пользования установлен с 19 сентября 2014г. по 19 сентября 2039г. (п.2.1).

Согласно п.5.4.1 договора, ссудополучатель обязан осуществлять уход за прилегающей к занимаемому помещению (зданию, в котором он расположен) территорией и вести те работы по инфраструктуре помещения, которые предусмотрены настоящим договором.

В двухнедельный срок после подписания настоящего договора ссудополучатель обязуется:

- заключить отдельный договор по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению;

- заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.

Если ссудополучатель использует помещение совместно с иными лицами он обязуется нести расходы на указанные в настоящем пункте обязательства пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания (п. 5.4.1). 

Поддерживать объект нежилого фонда, полученный в безвозмездное пользование по настоящему договору, в исправности соответствующем санитарном и противопожарном состоянии, выполнять требования нормативных актов об охране окружающей среды и обращения с отходами, нести коммунальные и эксплуатационные расходы (п.5.4.3).

31.07.2014г. между ГУП «Московское имущество» (заказчик) и ООО Фирма «Аскет» (управляющий) был заключён договор возмездного оказания эксплуатационных услуг №П-25-1-ЭУ, в соответствии с которым Управляющий обеспечивает надлежащее содержание, управление и техническую эксплуатацию объекта, в котором расположены помещения заказчика (п.2.1). Заказчик принимает на себя обязательства по возмещению расходов за эксплуатационные услуги (п.2.2). Перечень эксплуатационных услуг отражается в Перечне услуг по эксплуатации, (приложение № 1) (п.2.3).

Пункт 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.03.2015г. к договору от 31.07.2014г. №П-25-1-ЭУ определяет помещения как нежилые помещения общей площадью 337,60кв.м.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что:

- с 22.09.2014г. по 06.10.2016г. эксплуатационные услуги в связи с использованием части помещений, занимаемой ответчиком в полном объеме оплатил истец в размере 657.502руб. 86коп., кроме того, ответчиком подлежат возмещению расходы ГУП «РЭМ» на управление эксплуатационным обслуживанием за период с 22.09.2014г. по 0610.2016г. в размере 137.253руб. 86коп.

- ежегодно истцом составляется смета затрат по каждому административному зданию, общая сумма затрат по зданию меняется исходя из стоимости тех или иных услуг, оказываемых истцу подрядными и иными организациями (услуг дератизации, услуги лифтового хозяйства и пр.).

- смета затрат ежегодно утверждается приказом руководителя и является обязательной для исчисления тарифов на услуги и применения расчетов с собственниками и арендаторами нежилых помещений.

- Единая Методика расчета тарифов за эксплуатационные услуги, установленная на законодательном уровне, отсутствует.

- на основании приказов генерального директора ГУП «РЭМ» №29-03 от 03.03.2015 и №246-03 от 24.12.2015 установлены ставки возмещения расходов на управление эксплуатационным обслуживанием:

За 2014 год - 5,00 руб. за 1 кв.м, без НДС;

За 2015 год - 5, 36 руб. за 1 кв.м, без НДС;

За 2016 года - 5,42 руб. за 1 кв.м, без НДС.

794 756,42руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

- приведен расчет взыскиваемой денежной суммы 657 502,86руб. + 17 334.14руб. + 67.571,63руб. + 52 348,09руб. =794 756,72руб. Расчеты неосновательного обогащения составлены в соответствии с долей площади помещений, занимаемых Ответчиком, в общей площади Помещений.

Истец обращался к Ответчику с требованием об уплате задолженности, однако обращение Истца оставлено Ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что договор ссуды является безвозмездным и не предполагает каких-либо финансовых обязательств ответчика перед истцом, а также сослался на вступившее в законную силу решение суда по делу №А40-44546/17-55-363 по иску Управляющей компании к Союзу композиторов, в соответствии с которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу, что расходы по предоставлению коммунальных услуг, эксплуатационные услуги за период с 07.10.2016г. по 31.01.2017г. лежит на собственнике имущества, а также на решение суда от 30.12.2015г. по делу №А40-135070/2015.

Суд, рассматривая доводы и возражения сторон, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и отклонении доводов отзыва ввиду следующего:

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Каких-либо договоров на поставку тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжения со стороны ответчика не подписано. 

Между тем, фактическое пользование ответчиком услугами (работами) обязанной стороны (истец) оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной соответствующей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной услуги (выполненной работы).

Обязанность Союза композиторов по возмещению расходов на эксплуатацию прямо предусмотрена договором и законом.

Предприятие обосновывает свои требования ссылками на п.п.5.4.1 и 5.4.3 договора ссуды между Предприятием и Союзом композиторов, согласно которым Союз композиторов обязан в двухнедельный срок после заключения договора ссуды заключить договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание, а также обязан нести коммунальные и эксплуатационные расходы.

Обязательства по несению указанных расходов Союзом композиторов также прямо предусмотрены законом и следует из выше приведенных ст.ст.689, 695 ГК РФ.

Ссылка ответчика на дела №А40-135070/15 отклоняется судом, поскольку в решении по делу №А40-135070/2015, на которое ссылается Союз композиторов, рассматривались отношения по возмещению управляющей компании расходов по эксплуатации. Как по договору, так и по закону возместить управляющей компании расходы по эксплуатации обязано было Предприятие. Однако обязательства и взаиморасчеты по договору ссуды не были предметом рассмотренного дела, в связи с чем, обстоятельства, установленные решением по делу №А40-135070/2015, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора. Равным образом отклоняются судом ссылки ответчика на обстоятельства дела №А40-44546/17-55-363, при этом по указанному делу отыскивались платежи за иной период.

В подтверждение несения расходов на управление эксплуатационным обслуживанием в материалы дела представлены отчеты, подготовленные ООО «ФинЭкспертиза», а также платежные документы о произведении платежей истцом в адрес управляющей компании, в том числе, и по помещениям, занимаемым ответчиком.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании 794.756руб. 72коп., составляющие сумму эксплуатационных услуг, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Региональной общественной организации «Союз московских композиторов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, Москва, ФИО4 пер., д.8-10, корп.2, дата регистрации 03.10.2000г.) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117218, Москва, ул. Кржижановского, д.14, корп. 1, дата регистрации 12.07.2004) 794.756 (семьсот девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 72 копейки задолженности, а также 18.895 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина