050/2023-119823(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-2876/2023

г. Рязань

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природопользования Рязанской  

области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург,  

вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит.А) о взыскании неустойки в сумме 1120000 руб., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 44 от 22.12.2022, предъявлен диплом о  

наличии высшего образования, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности № 71 ТО 2361190 от 16.12.2022,  

предъявлен диплом о наличии высшего образования, 

установил:

Министерство природопользования Рязанской области обратилось в Арбитражный  суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ростелеком" с  требованием о взыскании неустойки в сумме 1120000 руб.  

От ответчика 04.05.2023 в материалы дела в электронном виде поступил отзыв на исковое  заявление, в котором он возражает по заявленным требованиям, так же просит о снижении неустойки,  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так же ответчиком заявлено  об истечении срока исковой давности.  

Заявления о снижении неустойки и применении срока исковой давности судом приняты к  рассмотрению.  

Из материалов дела судом установлено следующее: 

17.05.2019 между Министерством природопользования Рязанской области (арендодатель) и  публичным акционерным обществом "Ростелеком" (арендатор) заключен договор № 5-2019 аренды  лесного участка от 17.05.2019, по условиям которого арендатору передается лесной участок с целью  строительства волоконно-оптической линии связи в рамках реализации федерального проекта  подключения больниц и поликлиник к сети "интернет".  

Арендная плата по настоящему договору составляет 6731 руб. 73 коп. 

В соответствии с подпунктом г) и д) пункта 3.4 договора арендатор обязан в течении 6 месяцев  со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения  лесов для проведения государственной экспертизы и в порядке, установленном законодательством  Российской Федерации, подавать лесную декларацию.  

Согласно подпунктов б) и д) пункта 4.2 договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку  за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения  государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом г) пункта 3.4 настоящего договора, или  использование лесного участка без проекта освоения лесов 150 тыс. рублей за каждый полный  календарный месяц просрочки по истечении установленного срока, а также арендатор уплачивает  арендодателю неустойку за использование лесного участка без подачи лесной декларации - 70 тыс.  рублей.  

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, или вопросы не  оговоренные в настоящем договоре, решаются путем переговоров. В случае, если согласие путем  переговоров не достигнуто, указанные вопросы решаются в судебном порядке. Рассмотрение споров в  судебном порядке производится по месту нахождения арендодателя.  

В связи с нарушение ответчиком подпунктов г) и д) пункта 3.4 договора истец начислил  неустойку.  

15.06.2022 в адрес ответчика направлена претензия № АМ/9-5211 от 10.06.2022 с требованием в  течении 30 дней оплатить неустойку.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что работы по строительству волоконно- оптической линии связи в рамках реализации федерального проекта подключения больниц и  поликлиник к сети интернет осуществлял подрядчик ПАО "Ростелеком" - ООО "Союз Инжиниринг"  на основании Договора на строительно-монтажные работы от 14.08.2017 г. № 2674951  

Срок действия Договора на СМР с 14.08.2017 г. по 31.12.20218 г. (п. 16.1. Договора). 

Согласно п. 4.1. Договора на СМР сроки начала и окончания выполнения СМР определяются в  Приложении № 3 к Заказу (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

13.06.2018 г. между ПАО "Ростелеком" и ООО "Союз Инжиниринг" был заключен Заказ № 2 на  выполнение работ по строительству линий связи проекта подключения больниц и поликлиник к  скоростному интернет в Касимовском и Клепиковском районах Рязанской области (Приложения № 1,   № 2, № 3 к Заказу № 2 от 13.06.2018 г., копия Заказа с приложениями прилагается), измененного  Дополнительным соглашением № 1 к Заказу № 2 от 13.06.2018 г. (копия дополнительного соглашения  прилагается), стоимостью работ 5 555 238,17 руб. (п.З Дополнительного соглашения).  

24.09.2018 г. работы по строительству волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) для  обеспечения высокоскоростного доступа в интернет больниц и поликлиник (ЛПУ) в Касимовском  районе, для строительства которой был заключен Договор аренды были выполнены и сданы (копия  акта № 4 приемки законченного строительством объекта от 29.09.2018 г прилагается). Согласно акту  приемки законченного строительством объекта работы по строительству указанного линейного  объекта проводились подрядной организацией в период с 13.06.2018 г. по 24.09.2018 г. (п. 7 акта).  

В соответствии с п. 1. ст. 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об  использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.  

Кроме того, согласно п. 3 статьи 26 Лесного кодекса форма лесной декларации, порядок ее  заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме  утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.  

29.04.2021 г. Минприроды России был утвержден Порядок заполнения и подачи лесной  декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, Приказом от г. № 303  «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату  

лесной декларации в электронной форме», согласно п. 2 которого лесная декларация подается не  менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов, что еще раз  подтверждает необходимость подачи проекта освоения лесов и лесной декларации до начала  проведения работ.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.  

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

В соответствии с п. 8 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства  является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой  режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного  использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере земельных отношений.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом  местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2  ЗК РФ).  

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов  осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения,  собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей  39.20 Земельного кодекса  

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в  соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в  соответствии с назначением имущества.  

14.08.2017 между ПАО "Ростелеком" (заказчик) и ООО "Союз Инжиниринг" (подрядчик)  заключен договор на строительно-монтажные работы № 2674951.  

В заказе на выполнение строительно-монтажных работ указан предмет заказа - выполнение  строительно-монтажных работ, включая обеспечение работ материалами, отвечающими требованиями  определенными приложениями к техническому заданию монтаж оборудования заказчика для  строительства линии связи.  

Техническим заданием (приложение № 2 к заказу) определена цель строительства - создание  ВОЛС с целью реализации проекта подключения больниц и поликлиник к скоростному интернету.  

В соответствии с пунктом 16.1 договора № 2674951 от 14.08.2017 договор вступает в силу с даты  его подписания сторонами и действует по 31.12.2018 включительно.  

Согласно п. 4.1. Договора на СМР сроки начала и окончания выполнения СМР определяются в  Приложении № 3 к Заказу (Приложение № 1 к настоящему Договору).  

24.09.2018 г. работы по строительству волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) для  обеспечения высокоростного доступа в интернет больниц и поликлиник (ЛПУ) в Касимовском районе  сданы, что подтверждается актом № 4 представленным в материалы дела (представлен в электронном  виде 04.05.2023).  

В дальнейшем 17.05.2019 между Министерством природопользования Рязанской области  (арендодатель) и публичным акционерным обществом "Ростелеком" (арендатор) заключен договор   № 5-2019 аренды лесного участка, по условиям которого арендатору передается лесной участок с  целью строительства волоконно-оптической линии связи в рамках реализации федерального проекта  подключения больниц и поликлиник к сети "интернет".  

В связи с нарушение ответчиком подпунктов г) и д) пункта 3.4 договора № 5-2019 аренды  лесного участка от 17.05.2019 истец начислил неустойку.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что работы по строительству волоконно- оптической линии связи (ВОЛС) выполнены 24.09.2018, что подтверждается актом № 4.  

Договор № 5-2019 аренды лесного участка, по условиям которого арендатору передается лесной  участок с целью строительства волоконно-оптической линии связи заключен сторонами 17.05.2019.  

Из содержания статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом  договора подряда (к которому также относится подряд на выполнение проектных и изыскательских  работ) выступает согласованный сторонами результат выполнения тех или иных работ.  

Какие-либо доказательства продолжения договорных отношений и соответственно выполнения  работ после 17.05.2019 в материалы дела не представлено.  

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения сторон на  достижение реальных правовых последствий при заключении № 5-2019 от 17.05.2019  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка  недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)  

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то  есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия, ничтожна.  

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная  сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411).  

Сокрытие действительного смысла мнимой сделки находится в интересах обеих ее сторон.  Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные  правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей  устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность  намерений сторон.  

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки,  либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают  на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.  

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при  рассмотрении вопроса о квалификации той или иной сделки как мнимой, является установление того,  имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить ее.  

В данном случае о мнимости сделки, исходя из существа подрядных правоотношений, могло бы  свидетельствовать отсутствие у нее результата при формально оформленных документах.  

Договор аренды был заключен через восемь месяцев после окончания строительства волоконно- оптической линии связи (ВОЛС) для целей строительства которой заключался договор аренды.  

 В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у сторон намерения исполнять в  дальнейшем договор № 5-2019 от 17.05.2019, поскольку на 17.05.2019 он уже был фактически  исполнен.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В материалы дела представлен акт № 4 приемки законченного строительством объекта к договору   № 2674951 от 14.08.2017, подписанные сторонами. Сам факт подписания документов о приемке работ  ни ответчик, ни подписавшие акт лица, не оспаривали.  

Суд приходит к выводу о признании сделки по договору № 5-2019 от 17.05.2019 мнимой,  поскольку в материалы дела не представлены доказательства ее реального исполнения как со стороны  истца, так и со стороны ответчика, в связи с чем, основания для взыскания неустойки отсутствуют.  

Кроме того, пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных  участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в  пунктах 1 - 2 и 3.1 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок  и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта  Российской Федерации.  

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления  земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.  

Согласно пункту 1 Постановления не требуется разрешения на строительство подземных  линейных сооружений, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их  использования.  

С учетом того, что судом при рассмотрении дела требования министерства рассмотрены по  существу, и в иске отказано в связи с отсутствием оснований для его удовлетворения, суд считает, что  в таком случае заявление о применении исковой давности не способно повлиять на результаты  рассмотрения спора.  

В связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности и снижении неустойки судом по  существу не рассматриваются.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда  отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому  принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от  уплаты государственной пошлины (стать 333.37 НК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может  быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на  официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной  

системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут  быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.В. Кураксина