АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17649/2025 

Дата изготовления решения в полном объеме –  11 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Щелковская, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит Маркет", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы за утерянный товар в размере 3 707 345 руб. с последующим актуальным расчетом ответчика, неустойки в размере 1 719 004 руб. 27 коп., денежных средств в размере 55 750 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг,

с участием: 

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 03.08.2025, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

истец - индивидуальный предприниматель ФИО1, ст. Щелковская - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Магнит Маркет", г. Зеленодольск - о взыскании суммы за утерянный товар в размере 3 707 345 руб. с последующим актуальным расчетом ответчика, неустойки в размере 1 731 070 руб. 03 коп., денежных средств в размере 55 750 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Определением суда от 06.8.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 1 719 004 руб. 27 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму за утерянный товар в размере 40 529 руб. 16 коп. с последующим актуальным расчетом ответчика, неустойки в размере 1 719 004 руб. 27 коп., денежных средств в размере 55 750 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на  26.08.2025  на 08 час. 40 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан. 

После перерыва судебное заседание продолжено 26.08.2025 в 08 час. 44 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежнего представителя ответчика.

От ответчика  через электронную систему «мой арбитр» поступили письменные возражения по иску.

Представитель ответчика дал пояснения на вопросы суда, просит снизить неустойку.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на  03.09.2025  на 08 час. 50 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан. 

После перерыва судебное заседание продолжено 03.09.2025 в 08 час. 51 мин. в том же составе суда, прежним лице ведущим протокол судебного заседания, с участием прежнего представителя ответчика.

Истец после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

От истца через электронную систему «мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму за утерянный товар в размере 40 529 руб. 16 коп., неустойку в размере 1 719 004 руб. 27 коп., денежных средств в размере 55 750 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

Суд на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований удовлетворяет.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения, заявил ходатайство об уменьшении неустойки.

Из материалов дела следует, до 01.08.2021 агентские продажи на сайте https://kazanexpress.ru/ осуществлялись через ООО «Маркетплейс-технологии», ИНН 

<

***>, с 01.08.2021 все права и обязанности агента по агентскому договору были переданы ООО «Магнит Маркет», ИНН 

<

***> (до 25.12.2023 наименование агента было ООО «КазаньЭкспресс»).

ООО «Магнит Маркет» является владельцем агрегатора, оказывает агентские услуги продавцам, осуществляющим реализацию своих товаров на маркетплейсе Магнит Маркет (https://mm.ru/). До мая 2024 сервис назывался KazanExpress и был расположен по адресу https://kazanexpress.ru/

Между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор, путем принятия принципалом оферты, размещенной на сайте агента по адресу: http://seller-agreement.mm.ru/, личный кабинет продавца активирован 03.07.2019.

Ответчик, являясь агентом, от имени принципала осуществлял демонстрацию товаров принципала на сервисе KazanExpress (https://kazanexpress.ru) (предшественник ответчик), заключает договоры розничной купли-продажи с покупателями товаров, принимает от покупателей безналичные денежные средства в оплату за товар и передает их принципалу, производит передачу товаров покупателям, осуществляет прием возвращаемых покупателями товаров и их передачу (возврат) принципалу, хранение товара на складе до его передачи покупателю, сборку заказов, доставку товаров до пунктов выдачи заказов или до адреса, указанного в заказе покупателя.

ООО «Магнит Маркет», являясь агентом, от имени принципала (ИП ФИО3) осуществляет демонстрацию товаров принципала на сервисе Магнит Маркет (https://mm.ru), заключает договоры розничной купли-продажи с покупателями товаров, принимает от покупателей безналичные денежные средства в оплату за товар и передает их принципалу, производит передачу товаров покупателям, осуществляет прием возвращаемых покупателями товаров и их передачу (возврат) принципалу, хранение товара на складе до его передачи покупателю, сборку заказов, доставку товаров до пунктов выдачи заказов или до адреса, указанного в заказе покупателя.

В настоящее время истцу принадлежат пять интернет-магазинов на площадке ответчика, при этом продажи осуществлялись только в двух из них:

- roborock, ID 73658, ссылка на магазин: https://mm.ru/roborock;

- azat, ID 17691, ссылка на магазин: https://mm.ru/azat.

Принадлежность указанных магазинов истцу подтверждается сведениями из системы ответчика.

Согласно п. 7.2 агентского договора, в случае если по результатам инвентаризации установлено, что товар принципала утерян по вине агента, принципал вправе потребовать денежное возмещение путем направления письменного требования агенту.

Пунктом 7.3 агентского договора, установлен порядок расчета убытков принципала в результате утери его имущества агентом. Возмещению подлежит разница между средней ценой реализации товара за год и агентским вознаграждением.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 8 договора в редакции от 24.05.2024 (договор с агентом ООО «Магнит Маркет»). 

Согласно пункту 7.5 агентского договора, денежные средства, причитающиеся принципалу, учитываются в личном кабинете принципала на личном счете. По истечению семидневного срока с момента передачи товара покупателю денежные средства становятся доступными к выводу. Денежные средства должны быть перечислены агентом в течение 1 рабочего дня с момента оформления в личном кабинете запроса на перечисление денежных средств. Агент может увеличить срок перечисления до 14 дней с момента оформления запроса на перечисление денежных средств в личном кабинете. Распространяются на правоотношения возникшие до 1 апреля 2023 года.

Согласно пункту 8.7 агентского договора, денежные средства, причитающиеся принципалу, учитываются в личном кабинете принципала на личном счете. По истечению семидневного срока с момента передачи товара покупателю денежные средства становятся доступными к выводу. Денежные средства должны быть перечислены агентом в течение 1 рабочего дня с момента оформления в личном кабинете запроса на перечисление денежных средств. Агент может увеличить срок перечисления до 30 рабочих  дней с момента оформления запроса на перечисление денежных средств в личном кабинете. Распространяются на правоотношения возникшие с 1 апреля 2023 года.

Из искового заявления следует, что за период с 01.04.2021 по 26.05.2025  поставлено 18 890 единицы товара, что подтверждается актами приема передачи.  Как указывает истец, в указанный период товары были частично утеряны в количестве 7, стоимость утерянного товара составила 40 529 руб. 16 коп. 

В адрес ответчика 07.05.2025 была направлена претензия с требованием компенсировать стоимость утерянных товаров и уплаты неустойки за нарушение сроков вывода денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости утерянного товара в размере 40 529 руб. 16 коп., неустойки в размере 1 719 004 руб. 27 коп., денежных средств в размере 55 750 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства установлено, что если агент действует от имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому не отрицает факт утраты товара на сумму 40 529 руб. 16 коп., просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Поскольку факт утраты товара на обозначенную сумму ответчиком подтвержден, доказательства обратного материалы дела не содержат, требование истца о взыскании стоимости утерянного товара в размере 40 529 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 719 004 руб. 27 коп., рассчитанной в порядке ст.395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01 августа 2016 года), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в отзыве просил снизить размер процентов за пользования чужими денежными средствами до 500 000 руб. Кроме того ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку по перечислению денежных средств по агентскому договору в период с 2022-2023, где сумма составила 1 113 289 руб. 01 коп.

Судом проверены расчет истца и ответчика. Расчет истца является неверным, контррасчет ответчика является верным с учетом возникновения нарушения сроков вывода денежных средств в течение 30 дней.

Доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижения заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению, поскольку к процентам за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются,

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 1 113 289 руб. 01 коп, согласно расчету ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 25.05.2010 № 100/10 указал, что из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №36 от 22.04.2025, акт приема-передачи денежных средств от 22.04.2025 на сумму 55 750 руб.

Исходя из содержания соглашения, юридические услуги включают в себя услуги по представлению интересов заказчика, включая любые действия, не запрещенные законом в рамках арбитражного процесса.

При определении разумного размера расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом учитываются степень сложности рассмотренного спора и количество представленных доказательств, размер взыскиваемой суммы, объём совершенных процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая, что исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание фактически оказанные услуги, документальное подтверждение понесенных сторонами расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность спора, объем произведенной работы,  доводы сторон, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,  исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный и справедливый размер судебных расходов по оплате юридических услуг в настоящем деле в размере 36 558 руб. 19 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Определенную судом сумму нельзя признать незначительной либо завышенной для рассматриваемого вида юридических услуг применительно к особенностям рассмотренного спора.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнит Маркет", г. Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ст. Щелковская, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость утерянного товара в сумме 40 529 (сорок тысяч пятьсот двадцать девять) руб. 16 коп., проценты в сумме 1 113 289 (один миллион сто тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 51 008 (пятьдесят одна тысяча восемь) руб., представительские расходы в сумме 36 558 (тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 19 коп.

В остальной части иска, расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ст. Щелковская, (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 110 366 руб., перечисленную по чеку по операции от 17.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова