ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69213/2022

20 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40078/2022) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-69213/2022, 

принятое по иску акционерного общества «ВиК» к  государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» 

о взыскании задолженности по договору водоснабжения,

установил:

Акционерное общество «ВиК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании, с учетом уточнений, задолженности по договору холодного водоснабжения от 25.10.2021 №1 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 1 666 372,05 руб., неустойку за период с 11.06.2022 по 18.10.2022 в размере 524 165,47 руб., с последующим начислением, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за каждый день просрочки, а также неустойку за период с 16.06.2022 по 31.08.2022 за неисполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод за май 2022 года по договору по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 №2 в размере 143 107,22 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Ответчик полагает необоснованным применение метода гарантированного объема для определения объема сточных вод, принятых Обществом по договору. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указывает в отзыве истец, Предприятие, будучи гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, располагая сведениями о количестве принимаемых от своих абонентов сточных вод, предложило использовать следующий порядок расчета объема транспортируемых сточных вод:

- г.п. Мга и п. Молодцово принять равным 29 000 куб. м;

- г.п. Синявино – 13 000 куб. м в месяц до 01.03.2022, а далее по показаниям прибора учета;

- Кировск – 40% от объемов стоков, перекачиваемых ГКНС Кировска. 

Плата за прием сточных вод рассчитана по схеме, предложенной самим Предприятием, в связи с чем, Общество находит необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суду пояснил, что на момент заседания задолженность оплачена. 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Общество владеет отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории городских поселений: 

- станцией насосной I подъема (Кировск, ул. Набережная, д. 2), 

- блоком фильтровальной станции II подъема (Кировск, ул. Северная, д. 10), 

- водоводом 225 мм на п. Мга, канализационными насосными станциями, которые задействованы в технологической цепочке оказываемых ответчиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в частности посредством данных сооружений производится подъем воды из водного объекта ее очистка и подача в распределительную сеть, а также транспортировка сточных вод от абонентов ответчика по канализационным сетям на канализационные очистные сооружения. 

В связи с указанными обстоятельствами и во исполнение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в целях обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения потребителей Общество направило в адрес Предприятия проекты договора холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 1 и договора по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2. 

В связи с пропуском Предприятием предельного срока для направления протокола разногласий, договоры считаются заключенными на условиях проектов договоров, направленных Обществом.

Между сторонами заключен договор холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 1, по условиям которого Общество обязалось подавать Предприятию через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, а Предприятие обязалось оплачивать принятую холодную воду в сроки и, порядке, которые определены договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей.

Сторонами также заключен договор по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2, по условиям которого Общество как транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а Предприятие обязалось принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. 

В рамках договора холодного водоснабжения Общество с 01.01.2022 поставляло Предприятию холодную воду в целях водоснабжения конечных потребителей. В период с 01.05.2022 по 31.05.2022 Общество поставило Предприятию со станции второго подъема (Кировск, ул. Северная, д.10) питьевую воду объемом 407 400,218 куб. м стоимостью 8 205 040,39 руб. Предприятие в отсутствие возражений по объему принятого коммунального ресурса произвело оплату не в полном объеме, задолженность составила 1 666 372,05 руб.

Обязательства по транспортировке сточных вод исполняются Обществом с 01.01.2022. В период с 01.05.2022 по 31.05.2022 Общество осуществило транспортировку сточных вод, принятых от Предприятия, объемом 130 458,74 куб. м стоимостью 3 020 119,83 руб. В связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по договору по транспортировке сточных вод, Общество начислило законную неустойку за период с 16.06.2022 по 31.08.2022 в размере 143 107,22 руб.

Общество направило в адрес Предприятия претензию об оплате задолженности и неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

1. По договору холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 1

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду (часть 6 статьи 15 Закона о водоснабжении).

Факт поставки подачи питьевой воды Предприятию в мае 2022 года подтверждается подписанным сторонами актом учета объемов водопотребления от 01.06.2022, в котором зафиксировано, что объем поставленной в спорный период воды составил 407 400,21875 куб. м. Общество также представило счет от 03.06.2022 № 131, согласно которому стоимость указанного объема коммунального ресурса, составила 8 205 040,39 руб., а также акт от 03.06.2022.

Предприятие не представило возражений по объему и стоимости поставленного коммунального ресурса. Доказательств оплаты в полном объеме суду также не представлено.

В изложенных обстоятельствах требование о взыскании 1 666 372,05 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 1 судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обществом заявлено о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 по 18.10.2022 в размере 524 165,47 руб., с последующим начислением, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7 договора холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 1 расчетный период равен одному календарному году. Предприятие обязалось вносить плату по договору до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых Обществом.

Аналогичный порядок оплаты предусмотрен пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Предприятие в установленный срок не оплатило принятый коммунальный ресурс в полном объеме, факт просрочки документально подтвержден.

Согласно пункту 40 договора холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 1 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено право истца требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

 

Расчет неустойки, начисленной за период с 11.06.2022 по 18.10.2022, повторно проверен и признан апелляционным судом арифметически верным. Ответчик документально не опроверг расчет неустойки, контррасчет не представил.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2022 по 18.10.2022 в размере 524 165,47 руб., с последующим начислением, начиная с 19.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день погашения задолженности, за каждый день просрочки, правомерно удовлетворено судом.

2. По договору по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2

Обществом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.06.2022 по 31.08.2022 за неисполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод за май 2022 года в размере 143 107,22 руб.

Согласно пункту 12 договора оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Аналогичным образом установлен срок оплаты в пункте 53 Правил № 644.

В связи с тем, что Предприятие в установленный срок не оплатило услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в мае 2022 года, в размере 3 020 119,83 руб., Общество начислило неустойку за период с 16.06.2022 по 31.08.2022.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с методом определения объема принятых сточных вод, и, как следствие, с суммой задолженности, на основании которой, начислена неустойка.

Вместе с тем, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 18 договора коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает транзитная организация, то есть Общество.

В соответствии с пунктом 27  Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Ввиду того, что не все канализационные насосные станции Общества оборудованы приборами учета, Общество обратилось к Предприятию с запросом о предоставлении сведений об объемах сточных вод, принятых Предприятием от конечных потребителей за спорный период.

Письмом от 11.04.2022 (представлено в материалах дела) Предприятие предложило до момента установки приборов учета на всех канализационных насосных станциях использовать следующий порядок расчета объемов сточных вод: 

- г.п. Мга и п. Молодцово принять равным 29 000 куб. м;

- г.п. Синявино – 13 000 куб. м в месяц до 01.03.2022, а далее по показаниям прибора учета;

- Кировск – 40% от объемов стоков, перекачиваемых ГКНС Кировска. 

Общество начисляло Предприятию плату с учетом приведенного порядка определения объемов сточных вод.

При изложенных обстоятельствах ссылки Предприятия на неприменение при расчете платы по договору сведений приборов учета не обоснованы и противоречат требованиям принципа добросовестности, в том числе запрету на непоследовательное поведение в гражданских правоотношениях.

Согласно абзацу 2 пункта 53 Правил № 644 и пункту 45 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки за просрочку внесения платы по договору по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2 проверен апелляционным судом, признан верным, ответчиком расчет неустойки не опровергнут.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2022 по делу № А56-69213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Я.Г. Смирнова