АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6582/2024

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)

к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородское региональное общественное молодёжное учреждение «Поколение XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 175204, 

<

...> зд. 34)

о взыскании 23 232,81 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.12.2023 №57;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.10.2024 №М22/20-8270-И;

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию - городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 22 366,58 руб., в том числе:

- 22 194,92 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне - августе 2024 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16,

- 171,66 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 10.08.2024 по 03.10.2024,

- законной неустойки, начисленной с 04.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,

- а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.10.2024 исковое заявление принято к производству суда.

На основании ходатайства ответчика суд определением от 19.11.2024 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новгородское региональное общественное молодёжное учреждение «Поколение XXI» (далее – третье лицо, Учреждение). Судебное разбирательство на 18.12.2024 в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель истца указал на отсутствие каких-либо оплат по предъявленному к взысканию долгу, сообщил об отсутствие договорных отношений с третьим лицом. Ходатайствовал об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, взыскать с Комитета 23 232,81 руб., в том числе:

- 22 194,92 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июне - августе 2024 года в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16,

- 1037,89 руб. неустойки, рассчитанной за период с 10.08.2024 по 18.12.2024,

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 22 194,92 руб., в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы, начиная с 19.12.2024 по день фактического погашения задолженности,

- а также 10 000 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Факт нахождения спорного помещения в муниципальной собственности подтвердил, при этом сообщил, что оно передано по договору аренды от 06.12.2021 №6444 Учреждению, которое является фактическим потребителем коммунального ресурса и в соответствии с пунктом 3 указанного договора обязалось в месячный срок со дня подписания договора заключить и представить в Комитет договоры предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Полагает, что взыскание стоимости потребленной тепловой энергии не с фактического потребителя, а с собственника не соответствует содержанию статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с чем, считал Комитет ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, письменные пояснения суду не представил, ходатайств не заявил. В соответствие со статьей 156 АПК РФ суд поводит судебное заседание в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в собственности городского округа Великий Новгород находится нежилое встроенное помещение площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории Великого Новгорода, осуществлял поставку тепловой энергии для нужд отопления в указанное помещение, принадлежащее городскому округу.

Контракт на поставку тепловой энергии в отношении спорного помещения Тепловой компанией и Комитетом в спорный период заключен не был.

Нежилое встроенное помещение, общей площадью 180,3 кв. м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16, передано в аренду третьему лицу по договору от 06.12.2021 № 6444, срок действия договора - с 01.12.2021 по 30.11.2024.

Наличие в спорный период договорных отношений по поставке тепловой энергии в спорное помещение между Тепловой компанией и Учреждением истцом отрицается, материалами дела не подтверждено.

Отсутствие оплаты за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение: площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.16, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на Администрацию соответствующего муниципального образования.

Согласно пунктам 1.1 и 3 постановления Администрации Великого Новгорода от 29.12.2015 №5532 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода» Комитет является структурным подразделением Администрации Великого Новгорода, осуществляющим полномочия Администрации Великого Новгорода по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования - городского округа Великий Новгород.

В силу изложенного, Комитет является уполномоченным органом Администрации Великого Новгорода в сфере владения и пользования имуществом, что подразумевает и несение бремени расходов на его содержание, а, следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащий Великому Новгороду объект, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

При этом согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает владельца помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объект ответчика.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с муниципального образования в лице Комитета долга по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое встроенное помещение площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.16.

Тот факт, что спорное помещение является муниципальной собственностью и входит в состав казны городского округа, Комитетом не оспаривается.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что муниципальное образование в лице Комитета не должно нести бремени содержания имущества, которое в заявленный истцом период находилось во владении и пользовании арендатора на основании заключенного Комитетом договора аренды.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По общему правилу в договоре аренды могут содержаться условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание помещения.

Вместе с тем, заключенный Комитетом с Учреждением договор аренды регулирует только отношения, возникшие между сторонами данного договора, т.е. между собственником помещений и арендатором.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, непосредственно на арендатора законом бремя содержания имущества не возложено.

Указанная правовая позиция в отношении обязательств собственника помещения нести расходы на коммунальное обслуживание помещения сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2017 по делу № 303-ЭС-14807.

Поскольку в заявленный истцом период договор теплоснабжения между Тепловой компанией и Учреждением (в отношении помещения по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16) заключен не был, соответственно, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике помещения.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным методом с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по тепловой энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, произведенные расчеты не оспорены, контррасчеты не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с муниципального образования в лице Комитета задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое встроенное помещение площадью 180,3 кв.м, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.16, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную в истекшем периоде тепловую энергию и/или теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании с ответчика законной неустойки, размер которой, по расчету истца, за период с 10.08.2024 по 18.12.2024 составил 1037,89 руб., а также неустойку по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по теплоснабжению подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки (л.д. 83)., суд признал правильными примененные тарифные ставки, периоды начисления и метод расчета, ответчиком расчет не оспорен.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемых истцом санкций в суд не обратился, ходатайства о снижении ее размера не заявил. Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1037,89 руб. неустойки за период с 10.08.2024 по 18.12.2024, а также неустойки по день фактической оплаты, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23 232,81 руб., в том числе 22 194,92 руб. задолженности и 1037,89 руб. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 22 194,92 руб., в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, от невыплаченной суммы, начиная с 19.12.2024 по день фактического погашения задолженности, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 63,80 руб., уплаченную по платежному поручению №18600 от 28.08.2024.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.В. Нестерова