СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-2344/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Сбитнева А.Ю.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 ( № 07АП-6700/2018) на решение от 21  мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2344/2018 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Арт и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 630015, 

<

...>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311385019900013, г.  Слюдянка Иркутской области) о взыскании 265 524,26 руб.,  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт и К» (далее – ООО «Арт и К», истец)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о  взыскании 265 524 руб. 26 коп.  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с  ответчика задолженность в размере 20 118 руб. 27 коп.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2018 (резолютивная  часть объявлена 16.05.2018) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца  

взыскана задолженность в размере 20 118 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб.  

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО3 обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым  отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что суд  необоснованно не принял в качестве доказательства оплату товара и возврат не  реализованного товара; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 года,  подписан со стороны истца, что означает, что истец был согласен со сведениями, которые в  нем изложены.  

От ООО «Арт и К» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не  направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156  (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2014 между ООО «Арт и  К» (поставщик) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 251 (далее  по тексту – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель  – принять и оплатить в соответствие с условиями договора реализованную печатную  продукцию, товары культурно-бытового назначения (далее по тексту – товар).  Наименование, количество, ассортимент и комплектность товара согласовывается сторонами  в счёт-фактурах и товарных накладных (пункты 1.1., 1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 5.2. договора, оплата за реализованный товар, производится  на основании отчёта покупателя о реализованном товаре, с первого по десятое число  каждого месяца, следующего за расчётным.  

Во исполнение условий договора истец в период с 23.03.2015 по 03.02.2016 поставил  ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными, перечень которых указан в уточнённом расчёте исковых требований (л.д.33), на  общую сумму 478 816 руб. 98 коп.  

Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует оттиск печати, подпись ответчика на  товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и/или  качеству товаров ответчиком не представлены.  

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично, что подтверждается  представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д.66-79), также частично  произведён возврат нереализованного товара, что подтверждается товарными накладными о  возврате.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возвратить  поставленный, но нереализованный и не оплаченный товар, либо погасить задолженность в  размере 355 194 руб. 02 коп., оставленная последним без удовлетворения.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленного товара, что повлекло образование задолженности в размере 20 118 руб. 27  коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм  действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя  доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Факт поставки товара истцом ответчику, подтверждается совокупностью  представленных в материалы дела доказательств, в том числе товарными накладными,  перечень которых указан в уточнённом расчёте исковых требований.  

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные  документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил требования истца.  

Доводы о том, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства оплату  товара в размере 15000 руб. и возврат не реализованного товара по двум возвратным  накладным, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2015 года, подписан со  стороны истца, что означает, что истец был согласен со сведениями, которые в нем  изложены, не принимается.  

Из материалов дела следует, что акт сверки содержит в себе и иные товарные  накладные, на которых истец свои исковые требования не основывает, первичной  документации, а именно накладных, подтверждающих возврат товара № Гр2503 и № Грлит17,  ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылки на указанные  документы, без их предоставления, не могут быть признаны надлежащими доказательствами,  подтверждающими какие-либо обстоятельства. Акт сверки не подписан со стороны истца  лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.  

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик производил оплаты в  адрес истца платежными поручениями, в связи с чем имел возможность представить  доказательства того, какие оплаты были осуществлены в адрес истца и в каком размере,  однако в нарушение ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств оплаты задолженности в  ином размере в материалы дела не представил.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной  жалобе не приведено.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии  обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм  материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические  обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.  

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной  жалобе подлежит отнесению на ее подателя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 мая 2018 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2344/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева  

 Судьи А.Ю. Сбитнев  

 ФИО1