﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36278/2017

г. Краснодар

20 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Обуховича Рачика Альбертовича (лично, паспорт),  в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1056143032428, ИНН 6143059099) Швайко Владимира Петровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Обуховича Рачика Альбертовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 (судья Яицкая С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу № А53-36278/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Импульс» (далее ? должник) в арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Обухович Р.А. с заявлением о возмещении ему расходов в размере 234 390 рублей на оплату услуг лиц, привлеченных для осуществления своей деятельности, понесенных в ходе процедуры банкротства (наблюдения) в отношении ООО «Импульс».

Определением суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2019, с ООО «Импульс» в пользу арбитражного управляющего Обуховича Р.А. взыскано 161 тыс. рублей расходов на оплату услуг привлеченного специалиста. В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

При принятии судебных актов суды, руководствуясь статьями 20.7, 59 и 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве), пунктами 2, 15, 17 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее ? постановление № 91), пришли к выводам о завышении размера вознаграждения привлеченному лицу на 15 тыс. рублей в месяц.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что должник, в лице арбитражного управляющего, заключил с ООО «Юридическая компания “АВА”» договор оказания юридических услуг от 19.02.2018. Стоимость оказанных услуг составила 50 тыс. рублей в месяц. В настоящее время у должника имеется задолженность по договору от 19.02.2018 в размере 234 390 рублей. Являются необоснованными выводы судов о завышении стоимости услуг привлеченного управляющим лица. Установленный судом размер вознаграждения 35 тыс. рублей в месяц не соответствует выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018. Судебные инстанции не учли объем работы, выполненный ООО «Юридическая компания “АВА”».

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 14.02.2018 (резолютивная часть от 07.02.2018) требование ООО «Югэлектромонтаж» признано обоснованным, в отношении ООО «Импульс» введено наблюдение; временным управляющим утвержден Обухович Р.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 17.02.2018 № 30.

ООО «Юридическая компания “АВА”» (исполнитель) и временный управляющий ООО «Импульс» Обухович Р.С. (заказчик) заключили договор оказания юридических услуг от 19.02.2018, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства должника ? ООО «Импульс».

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг составляет 50 тыс. рублей в месяц.

С 20.02.2018 по 10.07.2018 исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 233 890 рублей, что отражено в актах выполненных работ от 28.02.2018 № 1, от 31.03.2018 № 2, от 30.04.2018 № 3, от 31.05.2018 № 4, от 30.06.2018 № 5, от 10.07.2018 № 6. Оплата оказанных в рамках договора от 19.02.2018 услуг произведена арбитражным управляющим по квитанции от 27.11.2018 на сумму 233 890 рублей.

Факт оказания услуг в рамках договора от 19.02.2018 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Установлено, что привлеченным временным управляющим специалистом проведена следующая работа: ознакомление с требованиями кредиторов ООО «Импульс»; подготовка отзывов на требования кредиторов; участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов и рассмотрению вопроса о введении следующей процедуры в отношении должника; участие в подготовке к собранию работников (бывших работников) ООО «Импульс» и к первому собранию кредиторов; подготовка документов по результатам проведения первого собрания кредиторов.

Решением суда (резолютивная часть оглашена 11.07.2018) ООО «Импульс» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Швайко Владимир Петрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 21.07.2018 № 128.

Обухович Р.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено в пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”» разъяснено, что арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

В соответствии с абзацами 5 и 6 пункта 1 постановления № 91 оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В абзаце втором пункта 2 постановления № 91 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Исходя из приведенных норм материального права, размер оплаты услуг привлеченного конкурсным управляющим лица для обеспечения своей деятельности не должен значительно превышать рыночную стоимость подобных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что обоснованный размер оплаты услуг ООО «Юридическая компания “АВА”» по договору от 19.02.2018 составляет 161 тыс. рублей. В данном случае привлечение временным управляющим специалиста для оказания вышеназванных услуг с установлением цены оказываемых услуг в размере 50 тыс. рублей в месяц не направлено на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника. Суды приняли во внимание объем подлежащей анализу документации должника, а также судебную практику об уровне оплаты услуг лиц, привлеченных для подготовки анализа финансовой деятельности должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке доказательств, представленных в материалы рассматриваемого спора.

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2019 по делу № А53-36278/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             М.Г. Калашникова                                                                                                                Ю.В. Мацко