АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-196474/23-12-1632

г. Москва

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 ноября 2023 года Решение суда в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику: Ассоциация «Архитектурное наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

3-е лицо: ООО «Ремонтно-строительная компания «АГАТ» о взыскании 59.766.616,33 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Ассоциации «Архитектурное  наследие» (далее – ответчик) в пользу учреждения денежных средств в размере  59.766.616,33 рублей.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по  возврату денежных средств.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования,  просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по  доводам отзыва.  

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, дело  рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика,  оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование  

заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, 21.04.2023 в Единый государственный реестр  юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности казенного учреждения  Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия»  путем реорганизации в форме присоединения к бюджетному учреждению Республики  Карелия «Дирекция по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной  инфраструктуры Республики Карелия» (далее - Дирекция).  

Таким образом, правопреемником КУ РК «УКС РК» является Дирекция. 

14.12.2020 по результатам электронного аукциона между КУ РК «УКС РК»  (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительная компания «АГАТ» (далее - ООО «РСК «АГАТ», Подрядчик, Общество)  был заключен государственный контракт № 6С-20 на выполнение работ по объекту:  «Строительство здания общеобразовательной организации в пос. Деревянка  Прионежского муниципального района» (далее -Контракт № 6С-20).  

По условиям Контракта № 6С-20 в редакции дополнительного соглашения № 6 от  22.12.2021 года подрядчик обязался выполнить работы надлежащим образом не позднее  01.08.2021года согласно графику производства работ.  

Стоимость работ составляла 397145313 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.1  Контракта № 6 С-20).  

Заказчик во исполнение условий контракта № 6С-20 выплатил подрядчику  авансовый платеж в размере 106752660 руб. 13 коп.  

В ходе исполнения контракта № 6С-20 на основании подписанных сторонами  документов о приемке работ (акты по форме КС-2, КС-3) производился зачет авансовых  сумм пропорционально объему фактически выполненных работ.  

Вместе с тем, Общество в установленные сроки не исполнило обязательства,  предусмотренные контрактом № 6С-20, в полном объеме, в связи с чем, уведомлением  от 14.01.2022 № 78/УКС-и Заказчик принял решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, которое вручено генеральному директору ООО «РСК «Агат»  19.01.2022 года.  

Уведомление содержит требование о возврате неотработанного аванса и об  уплате неустойки в виде штрафа по пункту 18.3.2 контракта № 6С-20.  

Вышеуказанное требование Подрядчиком не исполнено, в связи с чем у  Заказчика, согласно ч. 1,ч. 3, ст. 395 ГК РФ, возникло основание начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания  на сумму долга в соответствии с действовавшей на период удержания ключевой ставкой  Банка России.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2022 по делу А261218/2022, вступившим в законную силу 27.10.2022, с ООО «РСК «АГАТ» в пользу КУ  РК «УКС РК» взысканы денежные средства в размере 56 807 867 руб. 26 коп., из  которых: 52 562 172 руб. 56 коп. неотработанного аванса, 1 985 726 руб. 57 коп.  неустойки, 2 259 968 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 31.01.2022 года по 31.03.2022 года.  

Платежным поручением от 11.03.2022 № 45 ООО «РСК «АГАТ» заплатило  1000000,00 руб. в счет погашения задолженности по неотработанному авансу по  Контракту № 6С-20.  

Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени в адрес Дирекции ООО  «РСК «АГАТ» не возвращена.  

2. 29.12.2020 по результатам открытого аукциона в электронной форме между КУ  РК «УКС РК» и ООО «РСК «Агат» был заключен государственный контракт № 9С-20 на  выполнение работ по объекту «Реконструкция терапевтического корпуса  республиканской больницы им. В.А. Баранова 1 отделения по ул. Пирогова, д. 3» (далее  - контракт № 9С-20).  

По условиям Контракта № 9С-20 подрядчик обязался выполнить работы  

надлежащим образом не позднее 31.12.2021 согласно графику производства работ.  

Стоимость работ составляет 34 239 339 руб. 05 коп., в том числе НДС 20% (пункт  3.1 контракта № 9С-20).  

Заказчик во исполнение условий контракта выплатил подрядчику авансовый  платеж в общей сумме 17 119 669 руб. 5 коп.  

В ходе исполнения контракта на основании подписанных сторонами документов  о приемке работ (акты по форме КС-2, КС-3) производился зачет авансовых сумм  пропорционально объему фактически выполненных работ.  

Вместе с тем, Общество в установленные сроки не исполнило обязательства,  предусмотренные контрактом № 9С-20, в полном объеме, в связи с чем, уведомлением   № 1315/УКСи заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта. Уведомление содержит требование о возврате неотработанного аванса и об  уплате неустойки в виде штрафа.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2022 по делу А263988/2022, вступившим в законную силу 18.11.2022, с ООО «РСК «АГАТ» в пользу КУ  РК «УКС РК» взысканы денежные средства в размере 3 958 749 руб. 07 коп., в том  числе: 3 777 552 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, 181 196 руб. 70 коп.  штрафных санкций.  

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2022 по делу А263988/2022 ООО «РСК «АГАТ» не исполнено.  

ООО «РСК «АГАТ» с 13.12.2016 по 21.06.2022 являлся членом Ассоциации  содействия реставрации и возрождению национального архитектурного наследия  «Архитектурное наследие» (далее - Ассоциация) со вторым уровнем ответственности,  что подтверждается информацией с официального сайта Ассоциации «Национальное  объединение строителей» (НОСТРОЙ) (reestr.nostroy.ru).  

В связи с тем, что на момент заключения государственных контрактов ООО  «РСК «АГАТ» являлось членом Ассоциации, Дирекция в адрес Ассоциации было  направлено требование от 24.07.2023 № 2275/ДС-и о производстве выплаты в общей  сумме 59 766 616, 33 руб. (55 807 867,26 руб. + 3 958 749,07 руб.) в порядке  субсидиарной ответственности.  

В ответ на требование Ассоциации сообщила об отсутствии денежных средств  для перечисления задолженности ООО «РСК «АГАТ» (вх. № 2704/ДС-о от 16.08.2023).  

Как следует из информации с официального сайта Ассоциации (www.stroysro.ru)  сумма компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств составляет 1 261  178 822,40 рублей, следовательно, заявленная сумма исковых требований не превышает  ограничительного размера ответственности Ассоциации (1/4 компенсационного фонда).  

В связи с тем, что ООО «РСК «АГАТ» не исполнило обязательств по возврату  неотработанного аванса, штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными  средствами по государственным контрактам № 6С-20 от 14.12.2020, № 9С-20 от  29.12.2020, у Дирекции в силу ст. 399 ГК РФ возникло право предъявления требований о  взыскании денежных средств с Ассоциации.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику.  

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или  кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это  

требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от  01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ)  саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации,  созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими  федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов  предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров  (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие  субъектов профессиональной деятельности определенного вида.  

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация,  созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и  Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», при  условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом  требованиям.  

К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона   № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой  организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед  потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со  статьей 13 настоящего Федерального закона.  

Согласно статье 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения  имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед  потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами,  применяемым саморегулируемой организацией является формирование  компенсационного фонда.  

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ)  саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения  имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по  обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения  ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий,  подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам  подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных  способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд  обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи  55.4 ГрК РФ.  

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда  обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по  обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 ГрК РФ.  

В соответствии со статьей 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по  договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной  документации, договору строительного подряда, заключенным с застройщиком,  техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения,  региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения  договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в  пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения  договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном  внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества  ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и  установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ размера взноса в  такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня  его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в  случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент  заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой  

саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 ГрК РФ).  

Согласно части 3 статьи 60.1 ГрК РФ размер компенсационной выплаты из  компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным  договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору  строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может  превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения  договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними  документами саморегулируемой организации порядке.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49  «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении» (далее Обзор № 45), в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О  последствиях расторжения договора», в пункте 55 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», нормы о неосновательном обогащении применяются в случае  нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом  не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.  

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Закона № 44- ФЗ не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат  неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной  подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части  (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности  встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения  договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). В этом пункте речь идет о требовании не о  возврате исполненного по обязательству, а об истребовании неисполненного в связи с  обязательством.  

Следовательно, при применении норм главы 60 Гражданского кодекса  Российской Федерации происходит не субсидиарное применение соответствующих  норм, а предъявление кондикционного требования.  

Толковании статьи 1103 ГК РФ и пункта 2 Обзора № 49 закрепляет субсидиарное  применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда,  в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица,  предоставляет истцу возможность предъявления в таких ситуациях в том числе  кондикционных требований в качестве основных. Конкуренция деликтного и  кондикционного обязательства предоставляет судам возможности корректировки при  вынесении решений (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 ГК РФ требования о возврате  неосновательного обогащения подлежат применению к требованию о возмещении вреда,  в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. По  смыслу данной статьи нормы о неосновательном обогащении применяются  субсидиарно к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного  недобросовестным поведением обогатившегося лица (деликтному требованию).  

Следовательно, возврат неотработанного аванса является следствием  неисполнения подрядчиком обязательств по Контракту, а нормы о неосновательном  обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы  вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не  меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.  

С учетом изложенного, взысканная по решению судов сумма предоплаты в счет  исполнения Контрактов, заключенных в настоящем деле по Закону № 44-ФЗ, подпадает  

под понятие реального ущерба, указанного в части 3 статьи 60.1 ГрК РФ, а значит  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не  подтверждены документально и не соответствуют фактическим обстоятельствам.  

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств,  подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено.  

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а  также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в  пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои  обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу  ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171,  176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального  архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по  строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры  Республики Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке субсидиарной  ответственности из средств компенсационного фонда обеспечения договорных  обязательств 59.766.616 (пятьдесят девять миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч  шестьсот шестнадцать) руб. 33 коп.  

Взыскать с Ассоциации содействия реставрации и возрождению национального  архитектурного наследия «Архитектурное наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  200.000 (двести тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в  течении одного месяца со даты его принятия.  

Судья: А.С.Чадов