АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15583/2024

г. Ярославль

04 января 2026 года

Резолютивная часть решения принята 04 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК ЯРВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ферма "Журавли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 919110.79 руб.,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.03.2025 и паспорту; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ЯРВЕТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ферма "Журавли" (далее – ответчик) о взыскании 919 110,79 руб. задолженности по договору поставки № 945 от 22.09.2023, в том числе: 813126,31 руб. – основной долг, 105 984,48 руб. неустойки за период с 23.03.2024 по 26.08.2024 с продолжением начисления до даты фактического погашения задолженности.

Определением суда от 16.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2024 в рамках дела № А82-15583/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебное заседание не явились представители ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица, участвующего в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил приобщить к материалам дела пояснения.

Суд приобщил представленные пояснения к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 16:30. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТК ЯРВЕТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ферма "Журавли" (покупатель) заключен договор поставки от 22.09.2023 № 945 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю свободную от прав третьих лиц продукцию из ассортимента поставщика (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем внесения в кассу поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком покупателю. Иные условия могут быть согласованы в приложениях.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: № УТ-17095 от 21.02.2024 на сумму 420 523,20 руб., № УТ-40565 от 17.04.2024 на сумму 2 392,90 руб., № УТ-40428 от 17.04.2024 на сумму 656 727,72 руб.

Задолженность за поставленный товар ответчиком оплачена не в полном объеме, сумма неоплаченного основного долга составила 813 126,31 руб. (акт сверки по состоянию на 31.03.2025).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по оплате товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами. Каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату суммы задолженности, ответчик в материалы дела не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений не заявил.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма задолженности по оплате поставленного товара в размере 813 126,31 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с нарушением обязательств по оплате товара истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105 984,48 руб. пени за период с 23.03.2024 по 26.08.2024 с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты товара.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара является основанием для взыскания с него договорной неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, содержит арифметические ошибки в части дней просрочки исполнения, допущенной ответчиком.

По расчету суда сумма неустойки за период с 23.03.2024 по 26.08.2024 составит большую сумму, чем предъявлено истцом (106 446,50 руб.).

Между тем, арбитражному суду в силу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено права выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи чем, неустойка в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 105 984,48 руб. за период с 23.03.2024 по 26.08.2024 с последующим начислением пени с 27.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 21 382 руб. на основании платежного поручения № 18284 от 26.08.2024.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 382 руб. взыскиваются судом с ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ферма "Журавли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК ЯРВЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 919 110,79 руб. задолженности по договору поставки от 22.09.2023 № 945, в том числе: 813 126,31 руб. основной долг, 105 984,48 руб. неустойки за период с 23.03.2024 по 26.08.2024, а также 21 382 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга в размере

813 126,31 руб. с 27.08.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья М.С. Сергеева