АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26543/2023

г. Новосибирск

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть вынесена 8 ноября 2023 года

Полный текст изготовлен 10 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новосибирской транспортной прокуроры, г. Новосибирск 

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД»), г Москва (ИНН 

<

***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представители:

заявителя: ФИО2, удостоверение;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 26.10.2023, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 26.10.2023, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская транспортная прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в лице Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры – структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РЖД») (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ОАО «РЖД») к административной ответственности по  ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, полагает, что объект не является объектом капитального строительства, ввод в эксплуатацию не требовался, полагает нарушение не доказано материалами дела,  при не согласии суда с доводами Общества просил назначить наказание в виде предупреждения или в размере ниже низшего предела санкции. Подробно изложено в отзыве, поддержано в ходе судебного заседания.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений заявителя и заинтересованного лица арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 20.03.2023 по 18.04.2023 Новосибирской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов МТУ Ространснадзора по СФО проведена проверка в отношении  Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» соблюдения на территории Новосибирской области требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В ходе проводимых осмотров объектов транспортной инфраструктуры, находящихся на балансе ОАО «РЖД», выявлены факты использования сотрудниками организации линейного объекта, протяженностью 939,2 метров, расположенного вблизи ориентира по адресу: 

<

...>.

Установлено, что организацией в целях отстоя специального подвижного железнодорожного состава, используемого Новосибирской механизированной дистанцией инфраструктуры структурным подразделением Уральской дирекции по эксплуатации путевых машин - структурным подразделением Дирекции по эксплуатации путевых машин - структурным подразделением Центральной дирекции инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД», в 2020 году построен вышеуказанный линейный объект, до настоящего времени разрешение на его ввод в эксплуатацию не получено.

По данному факту в отношении ОАО «РЖД» прокурором 13.06.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для решения вопроса о привлечении ОАО «РЖД»  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Из частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

С субъективной стороны данное правонарушение может характеризоваться как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ), другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 06.02.2012 № 92 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства" Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 5 и пункте 1 части 6 статьи 51 ГрК РФ (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых выдача разрешений на строительство возложена на иные федеральные органы исполнительной власти).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений, в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета (частями 10 и 11 статьи 55 ГрК РФ).

Судом из материалов дела установлено, что в нарушение вышеуказанных норм ОАО "РЖД" какие-либо действия, направленные на получение разрешения на ввод линейного объекта, протяженностью 939,2 метров, расположенного вблизи ориентира по адресу: 

<

...> в установленном законом порядке в постоянную эксплуатацию в разумные сроки не совершаются.

Согласно пункту 2 Требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35, под линейными объектами, допускаемыми к временной эксплуатации, понимаются линейные объекты, включенные в перечни объектов инфраструктуры, в том числе объектов инфраструктуры, необходимых для увеличения пропускной способности Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей, в отношении которых применяются особенности, установленные Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, за исключением электрических сетей и линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), трубопроводов.

В соответствии с пунктом 3 названных Требований техническое состояние линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, допускаемого к временной эксплуатации, должно соответствовать следующим требованиям: земляное полотно и (или) верхнее строение пути, комплекс защитных сооружений и искусственные сооружения соответствуют проектной документации; обеспечены устойчивость земляного полотна, несущая способность искусственных сооружений и устройство водоотводных сооружений в соответствии с проектной документацией; обеспечена диспетчерская, поездная, постанционная, а на раздельных пунктах и стрелочная связь в соответствии с проектной документацией; установлены и функционируют средства сигнализации в соответствии с проектной документацией на раздельных пунктах; установлены путевые знаки в соответствии с проектной документацией.

Согласно пунктов 4 и 5 Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации подтверждение технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации осуществляется в отношении всего объекта или его участков, создаваемых в рамках этапов строительства, реконструкции в соответствии с проектной документацией посредством: анализа документации, подтверждающей соответствие линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, в том числе подготовленной лицом, осуществляющим строительство, во время строительства, реконструкции линейного объекта инфраструктуры, и представленной застройщиком или техническим заказчиком (в случае осуществления строительства, реконструкции линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта на основании договора строительного подряда) либо лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию иного линейного объекта инфраструктуры (в случае Осуществления строительства, реконструкции иного линейного объекта инфраструктуры на основании договора строительного подряда); измерений, проведенных, в том числе с помощью автоматизированных путеизмерительных и диагностических систем и оборудования, испытаний сооружений, устройств и механизмов, а также комплексного опробования оборудования.

Согласно пункту 8 Требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации принимается комиссией при подтверждении соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры.

Судом установлено, что обществом разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта в установленном порядке не получено, требования постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35 "Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры", а также постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации" не выполнены, в том числе не определены сроки временной эксплуатации, предельные скорости отстоя специализированного железнодорожного подвижного состава на построенном объекте, при этом объект эксплуатируется ОАО "РЖД" по прямому назначению, что подтверждается фотоматериалами, представленными в дело.

Так, проведенной проверкой установленной, что 27.03.2023 осуществлялась эксплуатация указанного объекта, в частности отстой специального железнодорожного подвижного состава, а именно снегоуборочной машины СМ-2 № 1140, МПТ-4 № 1061, а также двух полувагонов.

Факт эксплуатации указанного выше объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (в том числе фотоматериалами, объяснениями от 31.03.2023 ФИО5, ФИО6, ФИО7), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.

Таким образом, железнодорожные пути эксплуатировались правонарушителем в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в нарушение требований части 2 статьи 55.24 ГрК РФ и 55 ГрК РФ. 

Доводы Общества, о том, что  спорные конструкции нельзя признать железнодорожным путем, линейным объектом, поскольку он не отвечает требованиям, не имеет нижнего строения пути, и только наличие шпальной решетки не может быть квалифицировать конструкцию как объект капитального строения, суд находит несостоятельными.

Требования № 35 указывают на то, что линейный объект должен отвечать требованиям: земляное полотно и (или) верхнее строение пути, комплекс защитных сооружений и искусственные сооружения соответствуют проектной документации; обеспечены устойчивость земляного полотна, несущая способность искусственных сооружений и устройство водоотводных сооружений в соответствии с проектной документацией; обеспечена диспетчерская, поездная, постанционная, а на раздельных пунктах и стрелочная связь в соответствии с проектной документацией.

Из представленных в дело доказательств, усматривается, что объект оборудован стрелочным переводом с последующим развитием на 4 пути без утвержденной проектной и эксплуатационной документации. "ГОСТ 34530-2019. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения" введен Приказом Росстандарта от 24.09.2019 N 748-ст устанавливает следующее понятие «Нижнее строение железнодорожного пути: Составная часть железнодорожного пути, включающая земляное полотно с искусственными сооружениями». «земляное полотно: Инженерное грунтовое сооружение в виде насыпей, выемок, нулевых мест, полунасыпей, полувыемок и полунасыпей-полувыемок, служащее основанием для верхнего строения железнодорожного пути и воспринимающее нагрузку от верхнего строения пути и железнодорожного подвижного состава». 

Нижнее полотно, на котором смонтирована рельсо-шпальная решетка спорного участка путей, имеет горизонтальную траекторию, уплотненный грунт со щебеночной отсыпкой, оборудован стрелочным переводом, что позволяет отнести спорный объект к линейному объекту железнодорожным путям не общего пользования. К представленному заключению кадастрового инженера суд относится критически. Возможность демонтажа рельсо-шпальной решетки без изменения их полезных свойств и возможность монтажа на ином месте не исключает обязательность применения требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35, и не может изменить квалификацию спорного участка как железнодорожного пути, используемого по его прямому назначению и предназначенному для маневрирования и отстоя специального  железнодорожного транспорта. 

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Эксплуатируя объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, общество не выполнило требования ГрК РФ и не предприняло всех мер к его исполнению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обязанностей, установленных ГрК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о том, что были предприняты исчерпывающие меры для соблюдения приведенных положений градостроительного законодательства.

Учитывая изложенное, суда приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе о доказанности вины в его совершении.

Процессуальных нарушений в ходе проверки в отношении общества не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не пропущен, нарушение является длящимся и срок давности с момента выявления нарушения.  

Иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, судом не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации 12 административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Суд полагает, что характер выявленных нарушений свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку бездействие общества, выразившееся в эксплуатации объекта без соответствующего разрешения, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей. Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение суд также не находит ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или 13 возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ. 

В данном случае не имеется условия, предусмотренного частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Эксплуатация построенного, но не введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию объекта создает угрозу жизни и здоровью людей, поскольку компетентными органами не проведена проверка соответствия данного объекта действующим строительным нормам и правилам, градостроительным требованиям, утвержденной проектной документации, а, соответственно, его безопасность официально не подтверждена. То, что это объект необщего пользования и не осуществляется перевозка грузов и пассажиров, не исключает возможности причинения вреда имуществу, жизни и здоровью граждан, поскольку объект используется в производственных целях, осуществляется движение, маневрирование и отстой специального транспорта, управляемого работниками Общества.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается. 

Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации применена быть не может. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

По части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, учитывая, что обществом принимаются меры по введению объекта в эксплуатацию, Общество является субъектом экономических санкций, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 9.5 КоАП РФ. 

По мнению суда, штраф в размере 250 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых. Таким образом, заявление подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 167-170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

привлечь  Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место регистрации 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УИН ФССП России   32277000230001471115

Наименование получателя    УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 

<

***>)

ИНН получателя        7704270863

КПП получателя         770101001

ОКТМО получателя   45382000

Счет получателя         03100643000000017300

Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003

КБК      32211601091019000140

Наименование банка получателя     ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

БИК банка получателя          004525988

назначение платежа: оплата штрафа дело А45-26543/2023. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

 

Судья                                                                                      Т.А. Наумова