ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-9539/2020

г. Самара

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года

Постановление в  полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.04.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нобл Стил» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2020 по делу №А49-9539/2020 (судья Дудорова Н.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нобл Стил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Пенза, третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Пенза, об спаривании ненормативного правового акта,

в судебном заседании приняли участие: 

от ООО «Нобл Стил» - ФИО2 (доверенность от 10.11.2020),

от Пензенского УФАС России - ФИО3 (доверенность от 09.09.2020),

от ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России - ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нобл Стил» (далее - ООО «Нобл Стил», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган) от 16.09.2020 №058/06/106-654/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России). 

Решением от 25.12.2020 по делу №А49-9539/2020 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО «Нобл Стил» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Антимонопольный орган и ФГБУ «ФЦССХ» Минздрав России апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях к отзывам.

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось с 01.03.2021 на 12.04.2021.

В судебном заседании представитель ООО «Нобл Стил» апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители антимонопольного органа и ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России апелляционную жалобу отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, дополнительных письменных пояснениях и возражениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 20.08.2020 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0355100002720000281 о проведении электронного аукциона на право заключения гражданско-правового договора (контракта) на поставку медицинских изделий. Заказчик – ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России, начальная (максимальная) цена контракта – 39 474 000 руб., дата и время окончания подачи заявок – 28.08.2020 08:00, дата окончания срока рассмотрения заявок – 31.08.2020, дата проведения аукциона – 01.09.2020, объект закупки – медицинские изделия, указанные в разделе 3 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 31.08.2020 №371.281-АЭФ подано две заявки, в том числе ООО «Нобл Стил»; по результатам рассмотрения первых частей обе заявки допущены к участию в аукционе.

04.09.2020 на заседании аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона принято решение об отстранении заявки ООО «Нобл Стил» от участия в электронном аукционе на основании ч.6.1 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в связи с установлением факта представления участником аукциона в первой части заявки недостоверных сведений о характеристике товара, предлагаемого к поставке, по позициям 1 и 2 «Проводник коронарный диаметр 0,014 дюймов», производитель ООО «Ангиолайн» Российская Федерация.

ООО «Нобл Стил» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении указанного электронного аукциона.

По  результатам рассмотрения жалобы ООО «Нобл Стил» №058/06/106-654/2020 антимонопольный орган принял решение от 16.09.2020 (исх. от 21.09.2020 №2872-5), которым признал жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Нобл Стил» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п.2 ч.22 ст.90 Закона №44-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных ч.22 ст.99 Закона №44-ФЗ. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ст.106 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является ФАС России.

В соответствии с п.5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв.Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331) ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ФАС России и ее территориальными органами осуществляется государственная функция по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Приказ ФАС России от 19.11.2014 №727/14).

Таким образом, оспариваемое решение принято антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Мотивируя свое решение, антимонопольный орган исходил из следующего.

Согласно ч.2 и 3 ст.66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч.3.1 данной статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.3 ст.67 Закона №44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 данной статьи.

Ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона №44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Требования к составу второй части заявки на участие в электронном аукционе установлены ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Из ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ следует, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.11 ст.24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 ст.66 Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст.31 Закона №44-ФЗ;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст.14 Закона №44-ФЗ.

Ч.6.1 ст.66 Закона №44-ФЗ установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с ч.3, 5, 8.2 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Требования к техническим характеристикам объекта закупки установлены в разделе 3 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе: позиция №1 и №2 - Проводник для доступа к коронарным/периферическим сосудам, одноразового использования. 

Основные параметры, установленные в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (КТРУ): длинная тонкая стерильная проволока, предназначенная для чрескожного размещения в сердечной сосудистой системе (желудочках или коронарных сосудах) для функционирования в качестве проводника для введения, позиционирования и/или обеспечения работы изделий (например, катетера, отведения электрокардиостимулятора); также может использоваться в периферической сосудистой системе. Может изготавливаться из металла (например, нержавеющей стали, Нитинола) или полимера и/или стекломатериалов для обеспечения МРТ-совместимости, иметь или не иметь покрытие; доступны изделия с различными конструкциями дистального кончика. Используется в различных диагностических и интервенционных процедурах и может включать изделия для облегчения манипуляций (например, устройство для вращения проводника). Это изделие для одноразового использования.

Заказчик определил технические характеристики требуемого к поставке изделия, в том числе:

- позиция №1 - диаметр проводника 0,014 дюймов (стандартный диаметр для выполнения процедуры на коронарных артериях); длина проводника - не менее 180 и не более 192 см (с целью обеспечения совместимости с сопутствующими инструментами); форма кончика - прямая, J-образная (с целью обеспечения возможности выбора при различной анатомии коронарного русла);

- позиция №2 - диаметр проводника 0,014 дюймов (стандартный диаметр для выполнения процедуры на коронарных артериях); длина проводника - не менее 180 и не более 192 см (с целью обеспечения совместимости с сопутствующими инструментами).

Как видно из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 04.09.2020 №391.281-АЭФ, аукционная комиссия установила факт предоставления участником аукциона - ООО «Нобл Стил» недостоверных сведений о характеристиках товара, предлагаемого к поставке, указанных в первой части заявки участника по позиции 1 и позиции 2 «Проводник коронарный диаметр 0,014 дюймов», Российская Федерация «Ангиолайн». Согласно информации на сайте производителя «Ангиолайн» в сети Интернет (https://angioline.ru/production/instrumenty-dlya-angioplastiki-i-stentirovaniya/provo

dnik-koronarnyy) у предлагаемого к поставке проводника коронарного диаметр 0,014 дюймов указаны: длина - 195 см (300 см доступно под заказ) и форма кончика – прямая, что не соответствует параметрам, установленным в разделе 3 «Описание объекта закупки» документации об аукционе в электронной форме, и информации, указанной ООО «Нобл Стил» в первой части заявки: «Длина проводника 190 см» и «Форма кончика прямая, J-образная».

Аукционная комиссия приняла решение об отстранении ООО «Нобл Стил» от участия в электронном аукционе на основании ч.6.1 ст.66 Закона №44-ФЗ в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия утверждены Приказом Минздрава России от 19.01.2017 №11н (далее - Приказ №11н).

В разделе III Приказа №11н установлены требования к эксплуатационной документации, в соответствии с которыми эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя) в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать, в том числе технические и функциональные характеристики медицинского изделия.

В соответствии с п.8 Приказа №11н эксплуатационная документация предоставляется производителем (изготовителем) для ознакомления потребителю на бумажном носителе (вместе с медицинским изделием или отдельно от него) и в форме электронного документа посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Руководствуясь размещенной на сайте производителя информацией, аукционная комиссия исходила из ее достоверности и соответствия эксплуатационной документации на медицинское изделие.

Также аукционная комиссия исследовала этикетку на упаковке медицинского изделия «Проводник коронарный диаметр 0,014 дюймов» производства ООО «Ангиолайн», поставленного ООО «Нобл Стил» по ранее заключенному контракту по итогам электронного аукциона в апреле 2020 году. Согласно информации на указанной этикетке медицинское изделие представляет собой «Проводник коронарный диаметр 0,014 дюймов» с гидрофильной муфтой, прямой 195 см, Medium», а также имеется ссылка на регистрационное удостоверение, в соответствии с которым данное изделие находится в обращении - РУ от 13.01.2020 №ФСР 2009/05680 (медицинское изделие «Катетер коронарный баллонный «Колибри» по ТУ 9436-001-83540797-2008», в состав которого входит «Проводник коронарный диаметр 0,014"»). Данное обстоятельство общество не опровергло.

В составе второй части заявки на участие в рассматриваемом аукционе ООО «Нобл Стил» представило то же самое регистрационное удостоверение от 13.01.2020 №ФСР 2009/05680 на медицинское изделие «Катетер коронарный баллонный «Колибри» по ТУ 9436-001-83540797-2008».

С учетом изложенного, аукционная комиссия пришла к выводу о том, что участник закупки предложил то же самое медицинское изделие «Проводник коронарный диаметр 0,014 дюймов» (прямой 195 см), не соответствующее требованиям технического задания заказчика.

Кроме того, аукционная комиссия осуществила выборочный анализ контрактов из реестра контрактов в единой информационной системе, в ходе которого не установила наличие контрактов на поставку проводников коронарных диаметром 0,014 дюймов с необходимыми для заказчика техническими параметрами в части длины и формы кончика.

ООО «Нобл Стил» в антимонопольный орган представило полученные по его запросу письма производителя медицинского изделия - ООО «Ангиолайн». 

Так, в письме от 09.09.2020 №334 ООО «Ангиолайн» подтвердило возможность производства проводника коронарного диаметр 0,014 дюйма длиной 190 см с прямым кончиком (моделируемым до j-кончика), а также пояснило, что информация, распространяемая ООО «Ангиолайн» в рекламных и маркетинговых целях - коммерческие предложения, рекламные буклеты, веб-сайт, СМИ и подобные, носит сугубо общий информационно-ознакомительный характер и никоим образом не может ограничивать технические параметры продукции ООО «Ангиолайн».

Исходя из письма от 16.09.2020 №344, ООО «Ангиолайн», российский разработчик и производитель медицинских изделий для эндоваскулярной хирургии, учитывая потребность заказчика, дополнительно подтверждает возможность, а также наличие производственных мощностей для своевременного производства медицинских изделий: 1. Проводников коронарных диаметром 0,014 дюймов длиной 190 см; 2. Проводников коронарных диаметром 0,014 дюймов как с прямым, так и с j-образным кончиком (для обеспечения возможности выбора при различной анатомии коронарного русла).

Между тем, как верно указал антимонопольный орган в оспариваемом решении, производитель не заявляет о наличии соответствующего техническому заданию заказчика медицинского изделия, а сообщает лишь о наличии возможности (производственных мощностей) для производства такого медицинского изделия, без указания на то, чем подкрепляется данная возможность, где содержатся сведения о заявленных параметрах медицинского изделия, зарегистрированы ли данные параметры в установленном законом порядке.

Само по себе письмо производителя о готовности поставки товара не может являться гарантией поставки товара, соответствующего техническому заданию (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А55-966/2019).

В соответствии с пп.«в» и «г» п.10 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 №1416; далее – Правила №1416) для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) представляется, в том числе техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие; эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, в том числе инструкция по применению или руководство по эксплуатации медицинского изделия.

Указанные документы включаются в регистрационное досье на медицинское изделие (п.54 Правил №1416).

Согласно п.4 Приказа №11н техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) медицинского изделия или уполномоченным представителем производителя (изготовителя) медицинского изделия в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать, в том числе описание основных функциональных элементов медицинского изделия, которое может сопровождаться схемами, фотографическими изображениями, рисунками, диаграммами и иными пояснениями; описание составных частей (узлов) медицинского изделия (при наличии); описание принадлежностей, медицинских изделий или изделий, не являющихся медицинскими, но предусмотренных для использования в комбинации с заявленным медицинским изделием (при наличии).

Из п.6 Приказа №11н следует, что эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать, в том числе технические характеристики медицинского изделия; описание принадлежностей, медицинских изделий или изделий, не являющихся медицинскими, но предусмотренных для использования в комбинации с медицинским изделием (при наличии).

В соответствии с п.39 Правил №1416 внесение изменений в документы, указанные в пп.«в» и «г» п.10 Правил №1416 (за исключением случаев, указанных в пп.«г» п.37 данных Правил), осуществляется по результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, проведенной в порядке, аналогичном порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации в соответствии с п.21 данных Правил, в случае если регистрирующим органом по результатам проверки полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, установлено, что внесение заявленных изменений влечет изменение свойств и характеристик, влияющих на качество, эффективность и безопасность медицинского изделия, или совершенствует его свойства и характеристики при неизменности функционального назначения и (или) принципа действия медицинского изделия.

Из изложенного следует, что возможность производителя медицинских изделий производить изделия с конкретными характеристиками должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией. Внесение изменений в документацию возможно по итогам соответствующей проверки. Поскольку в представленных ООО «Нобл Стил» письмах производитель (ООО «Ангиолайн») не подтвердил наличие у него права на производство медицинского изделия с указанными в техническом задании характеристиками ссылками на техническую и эксплуатационную документацию, антимонопольный орган правомерно не принял указанные доказательства в качестве подтверждения обоснованности жалобы ООО «Нобл Стил».

По мнению общества, антимонопольный орган неверно распределил бремя доказывания на участников спора и признал правомерными действия аукционной комиссии в отсутствие с ее стороны достаточных и неоспоримых доказательств наличия недостоверной информации в заявке ООО «Нобл Стил». Надлежащим доказательством невозможности изготовления производителем (ООО «Ангиолайн») проводников с требуемыми характеристиками могло бы послужить регистрационное досье на медицинское изделие, в состав которого входят, в том числе техническая и эксплуатационная документация на изделие. Однако заказчик неоспоримых доказательств не представил, а антимонопольный орган не принял мер к истребованию регистрационного досье.

Возражая против данного довода ООО «Нобл Стил», антимонопольный орган сослался на предусмотренный ч.3 ст.106 Закона №44-ФЗ ускоренный пятидневный срок рассмотрения жалобы по существу и возражений на жалобу, а также на достаточность представленных заказчиком доказательств в обоснование принятого им решения.

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае каждый из участников правоотношений обязан представить доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своей позиции в споре.

Закон №44-ФЗ предоставляет заказчикам право самостоятельно определять требования к товарам (работам, услугам), исходя из существующих нужд и потребностей.

В силу прямого указания Закона №44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

При формировании технического задания заказчик вправе самостоятельно определять функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, удовлетворяющие его потребности.

В силу ст.6 Закона №44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Заказчик является социально значимым участником хозяйственных отношений, специфика деятельности которого предполагает необходимость своевременного и качественного оказания пациентам медицинской помощи, направленной на сохранение жизни человека и улучшения ее качества.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в регистрационном удостоверении на медицинское изделие отсутствует указание на технические характеристики изделия в части длины и формы кончика (в имеющихся в материалах дела удостоверениях других производителей эти параметры содержатся); ранее это же удостоверение представлялось ООО «Нобл Стил» при поставке проводника коронарного диаметром 0,014 дюймов с гидрофильной муфтой прямого 195см; на официальном сайте производителя эксплуатационная документация на медицинское изделие отсутствует, равно как отсутствует информация о выпускаемой продукции - проводник коронарный диаметром 0,014 дюймов длиной 190 см с J-образным кончиком; анализ заключенных производителем контрактов не выявил случаев поставок изделий с характеристиками, соответствующими технической документации заказчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что аукционная комиссия правомерно отстранила ООО «Нобл Стил» от участия в аукционе на основании ч.6.1 ст.66 Закона №44-ФЗ ввиду наличия в его заявке недостоверной информации о технических характеристиках предлагаемого к поставке товара.

Довод ООО «Нобл Стил» о том, что информация на сайте представляет собой рекламную информацию для общего пользования, в связи с чем является ненадлежащим доказательством, не отвечающим критериям относимости и допустимости, суд первой инстанции правильно отклонил как несостоятельный.

Требование о необходимости доведения изготовителем до потребителей эксплуатационной документации на медицинское изделие, в том числе путем размещения на сайте в сети Интернет, установлено в п.8 Приказа №11н. В этой связи заказчик правомерно руководствовался содержащейся на сайте информацией. Кроме того, решение об отстранении участника принято аукционной комиссией на основании анализа совокупности доказательств, а не только информации с сайта изготовителя.

ООО «Нобл Стил» в свою очередь не представило ни заказчику, ни в антимонопольный орган доказательств наличия реальной возможности поставки медицинских изделий, соответствующих технической документации заказчика, в том числе документов, подтверждающих наличие у указанного им производителя права на изготовление таких изделий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе. 

В апелляционной жалобе ООО «Нобл Стил», со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2020 №309-ЭС20-10099 и письмо Росздравнадзора от 24.12.2020 №10-76653/2020, указало на то, что обращение медицинских изделий возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье. Следовательно, антимонопольный орган обязан был запросить и исследовать в качестве доказательств регистрационное удостоверение и регистрационное досье (содержащуюся в них информацию).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оспариваемое решение антимонопольного органа данной позиции не противоречит.

Между тем, учитывая короткий срок рассмотрения жалобы, установленный ч.3 ст.106 Закона №44-ФЗ (5 рабочих дней с даты поступления жалобы), связанный с невозможностью прерывания процедуры закупки на более длительные сроки в связи с необходимостью обеспечения государственных или муниципальных нужд, антимонопольный орган правомерно исходил из представленных подателем жалобы и заказчиком доказательств, которые счел достаточными.

При этом ч.9 ст.105 Закона №44-ФЗ прямо предусмотрено, что к жалобе на действия комиссии по осуществлению закупок прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. 

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, требование ООО «Нобл Стил» о признании недействительным решения антимонопольного органа удовлетворению не подлежит.

Ссылка общества на решения антимонопольного органа и судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку эти акты были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «Нобл Стил».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 декабря 2020 года по делу №А49-9539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева