Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-179695/18

116-1533

10 января 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: КП "УГС" (ОГРН: 

<

***>)

к ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки.

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2017 года

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2018 года. 

 

У С Т А Н О В И Л:

КП "УГС" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании  по Договору от 17.01.2014 года № Деж 8-3/УК/ДОУ/14/3 неустойки в сумме 1 595 222 рублей 20 копеек, за период с 31.08.2014 года по 12.09.2014 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика просил в иске отказать, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Казённым предприятием города Москвы «Управление гражданского строительства» (далее - Истец, Застройщик, КП «УГС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее - Ответчик, Заказчик-Генподрядчик) заключен Договор от 17.01.2014 № Деж 8-3/УК/ДОУ/14/3 на оказание услуг и выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»: дошкольное образовательное учреждение по адресу: 

<

...>, район Южное Медведково (на территории ДОУ № 1606) (далее -Договор).

В соответствии с Договором Заказчик-Генподрядчик обязался выполнить комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта под «ключ»: дошкольное образовательное учреждение по адресу: 

<

...>, район Южное Медведково (на территории ДОУ№ 1606).

Согласно п. 2.2. Договора результатом выполненных Работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской

Федерации и города Москвы.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 08.08.2014 № 5 и Графиком производства работ дата окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30.08.2014.

Истец указал, что заказчик-генподрядчик не выполнил обязательства по Договору в установленный срок, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 12.09.2014.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ срок является существенным условием договора подряда, за нарушение которого подрядчик несет ответственность.

В соответствии с пунктом 17.3 Договора за нарушение срока завершения строительно-монтажных работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта, указанного в статье 3 Договора и Графике производства работ (Приложение № 1), Застройщик вправе взыскать с Заказчика-Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ и услуг (Приложение № 2) по объекту, по которому допущена просрочка обязательств, за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения соответствующих работ.

Согласно п. 4.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 23.05.2016г. № 9 цена Договора является твердой на весь период выполнения работ и составляет 122 709 422,86 рубля.

По мнению истца, заказчиком-генподрядчиком допущена просрочка на 13 дней (с 31.08.2014 по 12.09.2014). Расчет неустойки: 122 709 422,86/100*0,1*13 = 1 595 222,50 рублей.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 10.08.2017 № КПУГС-2-13545 об оплате указанной суммы неустойки, полученная ООО «НСТ» 28.08.2017. Однако по состоянию на дату подачи настоящего иска денежные средства в КП «УГС» не поступали.

Между тем, суд находит необоснованными доводы истца, в связи со следующим.

Согласно п.2.1. договора, Застройщик осуществляет приемку и финансирование , а Генподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта: ДОУ по адресу г. Москва, район Южное Медведково, ул. Дежнева д. 8, к.3 (на территории ДОУ№1606).

По условиям п.2.2. договора, результатом выполненных Работ по Договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию и в отношении которого получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, подписание акта в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Любые изменения и дополнения к настоящему Договору, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением Сторон в письменной форме.

Дополнительным соглашением №5 от 08.08.2014г. сторонами согласована дата начала выполнения работ не позднее 01 августа 2014г.

Дата окончания строительства и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Объекта не позднее 30 августа 2014г.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Факт надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору и сдача результата работ подтверждается выданным Заключением о соответствии построенного реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации утвержденным Распоряжением

МОССТРОЙНАДЗОР от 31.07.2014г. №302-6-Р/ЗОС.

Указанным Заключением №302-6-Р/ЗОС от 31.07.2014г. подтверждено соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (далее по тексту «ЗОС»).

Согласно ЗОС дата окончания строительства: 16.07.1914г.

Обусловленные договором работы выполнены в срок, не превышающий дату окончания работ и подтверждает передачу результата работ по договору.

Результат выполненных работ по договору является законченный строительством Объект, который введен в эксплуатацию, (п.2.2. договора.)

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU77221000-005918 получено 12 сентября 2014г.

Обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на Застройщика -Истца, каких-либо исключений норма п.2.ст.55 ГрКРФ не содержит.

Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию связано с административными функциями органов, уполномоченных на выдачу разрешения - МОССТРОЙНАДЗОР и не относится к строительным работам, в силу п.1 ст.740 ГК, следовательно, не зависит от действий Генподрядчика в обязательства которого входит осуществление строительства объекта.

Выполнение в установленный срок полного комплекса работ по договору подтверждено разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию №RU77221000-005918. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с проектной документацией (п.1 ст. 55 ГрК РФ), таком образом обязательства Ответчиком исполнены в сроки и объеме в соответствии с условиями договора.

Порядок начисления и уплаты неустойки в случае неисполнения обязанностей Генподрядчиком по договору, предусмотрен п. 17.3. договора, в соответствии с которым, за нарушение срока завершения строительно - монтажных работ по строительству и вводу в эксплуатацию Объекта , указанных с ст.3, договора и графике производства работ (приложение №1) застройщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по объекту, по которому допущена просрочка обязательств, за каждый календарный день просрочки до даты фактического завершения работ.

По условиям Дополнительного соглашения №5 от 08.08.14г. срок окончания работ не позднее 30.08.2014г.

Согласно ЗОС дата окончания работ - 16.07.2014г.

В соответствии с п.3.5. договора, Генподрядчик - Ответчик досрочно выполнил работы по договору, и результат работ передал Застройщику досрочно.

При этом неустойка в соответствии с п. 17.3. договора, предусматривает ответственность за допущенную просрочку обязательств Генподрядчика, до даты фактического завершения соответствующих работ, а не по дату ввода объекта в эксплуатацию.

На дату начисления неустойки 31.08.2014г. при цене работ по договору 123 088 905,61 руб. в редакции Дополнительного соглашения №7 от 30.09.2014г. Генподрядчиком - Ответчиком по иску, работы выполнены , что подтверждено ЗОС, оснований для начисления пени не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования Истца предъявлены с истечением срока давности.

В силу части 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Дополнительным соглашением №5 от 08.08.2014г. определен срок исполнения обязательств Генподрядчиком- не позднее 30 августа 2014г.

При подаче искового требования Истцом был пропущен срок исковой давности,

поскольку с 31.08.2014г. до дня подачи искового заявления в арбитражный суд (02.08.2018г.), то есть в течение более 3-х лет, Истец знал о нарушении обязательств Ответчиком и без уважительных причин не обращался с исковым требованием в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в Иске.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

А.П. Стародуб