﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1264/21 

Екатеринбург

23 марта 2021 г.

Дело № А34-14534/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сидоровой А.В.,  Вербенко Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи        Щербаковой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Зауральский торговый дом» (далее – общество «ЗТД», заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2020 по делу № А34-14534/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» - Попова Т.А. (доверенность от 31.12.2020 №65).

общества «ЗДТ» - Саласюк Е.В. (доверенность от 28.08.2020).

Публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – общество «КГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «Зауральский торговый дом» (далее – ответчик) о взыскании 5608 руб. 36 коп. основного долга за поставленный в августе 2019 года коммунальный ресурс по договору энергоснабжения                  от 11.10.2010 №1081, 264 руб. 02 коп. пени  начисленной за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 20.03.2020 в порядке, предусмотренном нормами статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца, общества «КГК» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – общество «Кургантехэнерго»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда          от 08.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЗТД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды, определяя общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома  (далее – МКД), неправомерно исходили из уборочной площади - 390,8 кв.м. Судами не принято во внимание, что графа «Уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования» на титульном листе Технического паспорта не заполнена, при этом экспликация Технического паспорта в материалах дела отсутствует, фактически не исследовалась.

По мнению заявителя жалобы, судами незаконно при определении размера задолженности применен коэффициент периодичности равный 1 (12/12). Ссылаясь на постановление Администрации г. Кургана от 26.12.2003 №38 «О тарифах на тепловую энергию и нормативах потребления теплоэнергии на отопление и горячее водоснабжение (подогрев) жилищного фонда» (далее – постановление от 26.12.2003 №38), общество «ЗДТ» полагает, что оплата за тепловую энергию должна производиться за 7 месяцев отопительного периода, поскольку в постановлении от 26.12.2003 №38 не указано, каким образом рассчитывался норматив, исходя из продолжительности отопительного сезона 225 дней или из 365 дней.

Вместе с тем, общество «ЗДТ» отмечает, что в нарушение норм          статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того, какую долю, из величины утвержденного норматива 0,0203 Гкал/кв.м, составляет количество тепловой энергии от общегодового нормативного количества, необходимого для бесперебойного круглосуточного отопления МКД в течение отопительного периода.

По мнению заявителя, от того, каким способом была вычислена величина норматива, утвержденного постановлением от 26.12.2003 № 38, зависит, в течение какого количества месяцев такой норматив подлежит применению. 

Кроме того, заявитель жалобы считает, что суд необоснованно взыскал оплату за тепловую энергию за август 2019 года, поскольку оплата была осуществлена в полном объеме, в том числе, за места общего пользования МКД.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Кургантехэнерго» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Истец считает, что судами установлены все фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права. Общество «Кургантехэнерго» указывает, что спорное нежилое помещение по ул. Кирова, 55, является частью МКД, в котором отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), имеется допущенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии (далее – ИПУ). При этом, предъявленная к взысканию задолженность является стоимостью объема тепловой энергии в целях содержания общего имущества (ОДН). Доводы заявителя жалобы о том, что судами неверно определена площадь помещений, входящих в состав общего имущества, не подтверждены надлежащими доказательствами. Вместе с тем, истец, ссылаясь на пункт 2 постановления Правительства Курганской области от 26.09.2016 № 316 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Курганской области» (далее – постановление от 26.09.2016 №316), постановление               от 26.12.2003 №38, указывает, что при взаиморасчетах между сторонами за поставленный коммунальный ресурс применяется норматив равный 0,0203 Гкал/кв.м, утвержденный при расчете в течение календарного года равномерно, а поскольку расчет размера платы за отопление осуществляется в течение календарного года (12 месяцев), то коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению равен 1 (12/12).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «КГК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса по отоплению на территории г.Кургана.

Ответчик является собственником нежилого помещения – магазин «Промтовары» расположенного по адресу г.Курган, ул.Кирова, 55.

Между обществом «КГК» (теплоснабжающая организация) и обществом «ЗДТ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 11.10.2010 № 1081 (с дополнительными соглашениями от 04.12.2013, от 01.07.2014), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п. 1.1 договора).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указаны в приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора, приложение № 1) в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2013.

Расчетным периодом для учета количества потребленной тепловой энергии и ее оплаты является месяц (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2, 4.3 договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета, показания приборов узла учета и отчетность о  потребленной тепловой энергии передаются потребителем в теплоснабжающую организацию в сроки, указанные в п. 2.3.16 договора. 

Количество потребленной тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями действующего законодательства в следующих случаях: при отсутствии узла учета, при выходе из строя приборов узла учета, а также когда узел учета приравнивается или считается вышедшим из строя в соответствии с действующим законодательством, при не предоставлении потребителем показаний прибора узла учета, в установленный теплоснабжающей организацией срок, при обоснованном отказе теплоснабжающей организации в приеме показаний приборов учета, в случае недопуска представителей теплоснабжающей организации к узлу учета или к системам теплопотребления потребителя. Расчет размера платы за тепловую энергию в нежилых помещениях и на общедомовые нужды в многоквартирных домах определяется теплоснабжающей организацией в соответствии с положениями действующего законодательства (п. 4.8, 4.9 договора).

В соответствии с условиями п. 5.1 договора расчет за тепловую энергию производится потребителем по тарифам, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что оплата текущего потребления тепловой энергии производится ответчиком без выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей:

- 35% стоимость договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца.

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема этого месяца, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Согласно условиям п. 5.4 договора потребитель обязан назначить лицо, ответственное за получение акта объема потребления и счета-фактуры в теплоснабжающей организации. Счет-фактура и акт объема потребления получаются потребителем в теплоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель возвращает теплоснабжающей организации один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3-х дней. Акт объема потребления в случае неполучения ответа в указанный срок считается признанным (согласованным) сторонами.

Общество «КГК» поставило ответчику в августе 2019 года тепловую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.08.2019 №20563/205 на сумму 111 731 руб. 71 коп.

Потребленная тепловая энергия была оплачена ответчиком на сумму               24 858 руб. 43 коп.

Общество «КГК» направило ответчику 12.09.2019 претензию с требованием об оплате сложившейся задолженности.

На основании договора уступки прав требования от 01.11.2019                №Д-В-2019-3097 общество «КГК» (цедент) уступило обществу «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования по спорному счету-фактуре, в том числе, право на взыскание неуплаченной неустойки. 

На основании названного договора уступки права требования суд в порядке норм статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену общества «КГК» на общество «Кургантехэнерго». 

Согласно уточненному расчету истца размер задолженности за август 2019 года составил 5608 руб. 36 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии исполняются ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание,  подтвержденность факта оказания истцом в рассматриваемый период услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, правильности произведенного истцом расчета стоимости оказанных услуг, в отсутствие доказательств оплаты  задолженности, пришли к выводу о правомерности заявленных требований общества «Кургантехэнерго», в связи с чем, удовлетворили их полностью. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с нормами статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

Раздел VI Правил № 354 устанавливает порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016              № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», вступившим в законную силу 30.06.2016 (далее - постановление № 603), внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления № 603).

Пунктом 3 постановления № 603 определено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

Кроме того, указанным постановлением № 603 внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила              № 124) в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила № 124 дополнены пунктом 25.1. 

Согласно подпункту «б» пункта 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом, не оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из норматива потребления коммунальной услуги, в том числе с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

Судами установлено, что на территории г. Кургана потребители вносят плату равными долями в течение всего календарного года (постановление               от 26.09.2016 № 316). Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению составляет 0,0203 Гкал/кв.м в месяц, и подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суды, приняв во внимание, что МКД не имеет ОДПУ тепловой энергии, установили, что примененный обществом «Кургантехэнерго» способ расчета, поставленной в МКД тепловой энергии на общедомовые нужды, является правильным и соответствующим положениям Правил №354, Правил №124.

Проверив расчет истца, с учетом того, что помещение, принадлежащее обществу «ЗТД» оборудовано ИПУ тепловой энергии, суды пришли к обоснованному выводу о том, что он является арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты тепловой энергии обществом «ЗТД» не представлено, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав в пользу общества «Кургантехэнерго» основной долг в сумме            5608 руб. 36 коп., а также неустойку в сумме 264 руб. 02 коп. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя жалобы о том, что суды, определяя общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества МКД, неправомерно исходили из уборочной площади - 390,8 кв.м; о том, что графа «Уборочная площадь общих коридоров и мест общего пользования» на титульном листе Технического паспорта не заполнена, при этом экспликация паспорта в материалах дела отсутствует, фактически не исследовалась, судом кассационной инстанции отклоняются. 

Заявляя в суде кассационной инстанции возражения относительно недоказанности размера площади общего имущества МКД, ответчик не учитывает положения норм статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций. 

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что обществом «ЗТД» были представлены  доказательства иного размера площади общего имущества, указанные доводы не являлись предметом оценки судов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Таким образом, ответчик, заявляя об ошибочности размера площади общего имущества, мог самостоятельно представить экспликацию паспорта, однако, не воспользовался процессуальными правами предоставленными стороне статьями 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы общества «ЗТД», изложенные в жалобе, относительно ошибочного применения коэффициента периодичности равного 1 (12/12), а также об отсутствии задолженности за август 2019 года, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. 

        Указанные доводы заявителя  направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  общества  «ЗТД», вновь приведенным в кассационной жалобе. Иная оценка заявителем обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального или (и) процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ЗТД»  – без удовлетворения.

Руководствуясь нормами статей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 28.09.2020 по делу                        № А34-14534/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Зауральский торговый дом»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           А.А. Гайдук 

Судьи					           А.В. Сидорова

                                                                                             Т.Л. Вербенко