﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11051/2020

02 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.,

при участии:  

от истца (заявителя): Клименкова К.А., по доверенности от 15.05.2020 (онлайн);

от ответчика (должника): Мажарова Е.А., по доверенности от 11.05.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11386/2021)  общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСЕРВИС" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.02.2021 по делу № А21-11051/2020, принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСЕРВИС"

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области (Россельхознадзор)

о признании незаконным и отмене постановления,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЛТСЕРВИС», ОГРН 1123926066550, ИНН 3913504317, место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, д. 65, офис 420 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калининградской области, ОГРН 1053900022219, ИНН 3904064765, место нахождения: г. Калининград, Советский проспект, д. 188 В (далее – Управление, административный орган) от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении № 08/228/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие вины во вмененном административном правонарушении. Опечатка в строке «Страна происхождения» фитосанитарных сертификатов не свидетельствует о его поддельности или недействительности. Тот факт, что проверяемый карантинный груз имеет страну происхождения Республику Беларусь, подтверждается наличием Сертификата о происхождении, выданного на данную партию рапсового шрота и Декларацией о соответствии. 

22.04.2021 Управление представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Управления просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено  судом, 07.10.2020 в 15.10 час. на ФКП «Порт Светлый» для проведения фитосанитарного контроля при ввозе поступили 13 вагонов №№ 55000376, 59099440, 59450932, 59453357, 59772293, 59888230, 59899021, 59899047, 59940320, 95039269, 95045746, 95165031, 95165643 с подкарантинным грузом - рапсовый шрот, насыпью, в количестве 774,3 тонн, 13 мест. Страной происхождения согласно предъявленным фитосанитарным сертификатам от 29.09.2020 №№ с 04/025-20/3605-BS по 04/025-20/3617-BS является Российская Федерация. 

В соответствии с предоставленными фитосанитарными сертификатами и товаросопроводительными документами грузополучателем является Общество.

Ввоз подкарантинного груза на территорию Российской Федерации осуществлялся из Республики Беларусь. 

В качестве подтверждения, что подкарантинный материал обследован согласно соответствующим процедурам и признан свободным от карантинных вредных организмов и отвечает действующим фитосанитарным требованиям импортирующей стороны заявителем предоставлены документы: фитосанитарные сертификаты №№ с 04/025-20/3605-BS по 04/025-20/3617-BS от 29.09.2020, железнодорожная накладная № БЧ 23009242, декларации о соответствии № ВY/112 10.4.3Д060 00027 от 11.04.2018. 

В процессе фитосанитарного контроля Управлением установлено, что в представленных фитосанитарных сертификатах №№ с 04/025-20/3605-BS по 04/025-20/3617-BS от 29.09.2020 в графе «место происхождения» указана Российская Федерация. 

Между тем, в товаросопроводительных документах, а именно: в декларации о соответствии № BY/112 10.4.3Д 060 00027 от 11.04.2018 – указана Республика Беларусь. 

Управление пришло к выводу, что предъявленные фитосанитарные сертификаты не относятся к ввозимой партии рапсового шрота, насыпью, в количестве 774,3 тонн, 13 мест, следовательно, на данную партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска страны происхождения Беларусь фитосанитарные сертификаты отсутствуют. Отсутствие действительных фитосанитарных сертификатов при ввозе в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска является нарушением порядка ввоза подкарантинной продукции на территорию Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ. 

По данному факту в отношении Общества Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2020 № С1085900/01/2020, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении № 08/228/2020 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 24.02.2021 в связи со следующим.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей. 

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении действий по ввозу либо вывозу подкарантинных объектов, то есть в перемещении их через Государственную границу Российской Федерации при отсутствии фитосанитарных сертификатов на подкарантинный груз. 

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие ввоз и вывоз подкарантинной продукции.

Согласно части 3, 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", к ввозу в Российскую Федерацию допускается подкарантинная продукция, соответствующая карантинным фитосанитарным требованиям; ввоз подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В силу статьи 32 Закона N 206-ФЗ граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования.

Пунктом 1 статьи 31 Закона N 206-ФЗ предусмотрено, что нарушение законодательства Российской Федерации в области карантина растений влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подкарантинной продукции определен "Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза", утвержденным Решением Комиссии таможенного союза N 318 от 18.06.2010 (далее - Положение № 318).

Согласно пункту 1.3 части I Положения №318 оно является обязательным для исполнения органами исполнительной власти государств - членов Евразийского экономического союза, их уполномоченными органами, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с производством, заготовкой, переработкой, транспортировкой, хранением, реализацией и использованием подкарантинной продукции.

Пунктом 3.2 Положения №318 получатель подкарантинной продукции в месте назначения обязан уведомить уполномоченный орган государства места назначения о прибытии подкарантинной продукции любым доступным способом и предъявить подкарантинную продукцию для осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в месте назначения не позднее рабочего дня, следующего за днем прибытия.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что представленные фитосанитарные сертификаты в соответствии с пунктом 3.1.2 Международных стандартов «Фитосанитарные сертификаты» МСФM N 12 (ФАО, Рим, 2011) и подпунктом 1 пункта 4.1.6 Положения на таможенной границе, являются недействительным.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что Общество является грузополучателем подкарантинной продукции, что подтверждается следующими документами: железнодорожной накладной № БЧ 23009242, актом КФК 390510071020001 от 07.10.2020, счетом-фактурой № 29/09.2020-ШР от 29.09.2020.

Ссылка заявителя на пункт 3 Приказа Минтранса России от 14.01.2020 № 24 и Порядок выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 № 293 правомерна отклонена судом первой инстанции, поскольку действие указанных документов не распространяются на территорию Республики Беларусь, откуда прибыл груз.

Спорные фитосанитарные сертификаты выданы 29.09.2020, груз прибыл на станцию РЖД «Шиповка» 05.10.2020 (что подтверждается штампом в ж/д накладной). Для карантинного фитосанитарного контроля документы предоставлены 07.10.2020. 

Таким образом, в период с 29.09.2020 до предоставления документов на контроль при ввозе 07.10.2020 у Общества была возможность и время для проверки фитосанитарных сертификатов на соответствие действующим требованиям порядка ввоза подкарантинной продукции.

Общество не воспользовалось возможностью ознакомиться со всем пакетом документов, сопровождающих груз перед его отправкой, и не удостоверилось в соблюдении всех норм и правил при оформлении фитосанитарных сертификатов.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Общество в нарушение требований законодательства не обеспечило представление всех надлежаще оформленных сопроводительных документов, что образует событие вмененного административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.02.2021 по делу №  А21-11051/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

О.В. Горбачева

 М.Л. Згурская